Определение по дело №9008/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 14791
Дата: 10 юни 2022 г.
Съдия: Даниела Евтимова Павлова Радева
Дело: 20221110109008
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14791
гр. София, 10.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА

РАДЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА РАДЕВА
Гражданско дело № 20221110109008 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, с която е предявена претенция с правно
основание чл. 59, ал. 9 СК.
С молба от 17.03.2022 г. ищецът е заявил, че оттегля исковата молба. Съгласно чл. 232,
изр. първо ГПК „ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до
приключване на първото заседание по делото”. По настоящото дело не е провеждано
съдебно заседание, следователно производството по предявената с исковата молба
претенция по чл. 59, ал. 9 СК следва да се прекрати само въз основа на депозираното
изявление на оттегляне, като не е необходимо съгласието на ответната страна.
В деня на депозиране на молбата за оттегляне е депозирана насрещна искова молба от
ответната страна с искане за увеличаване размера на присъдена издръжка. В изпълнение на
дадени от съда указания ответната страна изрично заявява, че поддържа насрещната искова
молба. Съдът намира, че на ответната страна следва да бъдат дадени изрични указания по
повод подадената насрещна претенция и да й бъдат указани последиците от неизпълнението
им в срок.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 9008/2022 г. по описа на СРС, ІІІ г.о., 158-ми
състав В ЧАСТТА относно предявената с исковата молба претенция по чл. 59, ал. 9 СК от Г.
П. Г. срещу Л. Д. Г..
Указва на Л. Д. Г. в едноседмичен срок от уведомяването с изрична писмена молба по
делото с препис за насрещната страна да заяви от чие име е подала претенцията за
изменение на присъдена издръжка в полза на детето.
1
Указва на Л. Д. Г., че при неизпълнение на указанията в срок съдът ще счита, че
насрещната искова молба е подадена от нея в лично качество.
Определението в прекратителната му част може да се обжалва с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на първоначалния ищец, а в
останалата му част е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2