Присъда по дело №2408/2022 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 182
Дата: 21 декември 2022 г.
Съдия: Чавдар Иванов Попов
Дело: 20224430202408
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 182
гр. Плевен, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
СъдебниГаля Й. Ангелова

заседатели:ДАМЯН ЦВ. НЕДКОВ
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
и прокурора Д. Н. М.
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Наказателно дело от общ
характер № 20224430202408 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и Закона

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА В. Н. Д. - роден на *** в гр.Плевен, живущ в ***, ***, ***,
без образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 09.11.2021 г. в с. Петърница, обл.Плевен, като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си повредил противозаконно чужда движима вещ -
вендинг автомат, марка „***“, модел „***“, собственост на „***“ ЕООД, гр.
Плевен, с управител М. Г. В. от гр. Плевен, като нанесените щети са на
стойност 725,80 лева, поради което и на основание чл.216, ал.1, вр.чл. 63,
ал.1, т.4, вр. чл.54 от НК го ОСЪЖДА на 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, като на основание чл.58а, ал.1 НК от НК НАМАЛЯВА така
определеното наказание с 1/3 и му НАЛАГА наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
„лишаване от свобода”, като на основание чл. 69, aл.1, от НК ОТЛАГА така
определеното наказание с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.
ПРИЗНАВА В. Н. Д. - роден на *** в гр.Плевен, живущ в ***, ***, ***,
1
без образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** за
ВИНОВЕН в това, че на На 09.11.2021 г. в с. Петърница, обл.Плевен, като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот / чрез механични удари по вендинг автомат / отнел чужди
движими вещи - пари на стойност 65 лв., находящи се във вендинг автомат,
марка „***“, модел „***“, собственост на „***“ ЕООД, гр. Плевен от
владението на техен представителен орган - М. Г. В. от гр. Плевен, без
неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и
на основание чл. 195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК вр.
чл.54 от НК го ОСЪЖДА на 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, като на основание чл.58а, ал.1 НК от НК НАМАЛЯВА така
определеното наказание с 1/3 и му НАЛАГА наказание 4 / ЧЕТИРИ/
МЕСЕЦА „лишаване от свобода”, като на основание чл. 69, aл.1 от НК
ОТЛАГА така определеното наказание с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия В. Н. Д. с
ЕГН: ********** едно общо най – тежко наказание, а именно – лишаване от
свобода за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА, като на основание чл.66, ал.1 от НК
ОТЛАГА така определеното наказание с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия В. Н. Д. да
заплати разноските по делото в размер на 678,45 по сметка на ОДМВР
гр.Плевен.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес пред Плевенски окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: към НОХД 2408/2022г. по описа на ПлРС.
Делото е образувано по внесен в РС-Плевен обвинителен акт от Районна
прокуратура Плевен, която е повдигнала обвинение по отношение на В.Н.Д.
от ***, с ЕГН:********** за това, че:
1. На 09.11.2021 г. в ***, обл.Плевен, като ***, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си повредил
противозаконно чужда движима вещ - вендинг автомат, марка „***“, модел
„***“, собственост на „***“ ЕООД, гр. Плевен, с управител М.Г.В. от гр.
Плевен, като нанесените щети са на стойност 725,80 лева - престъпление по
чл.216, ал.1, вр.чл. 63, ал.1, т.4 от НК.
2. На 09.11.2021 г. в ***, обл.Плевен, като ***, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот / чрез
механични удари по вендинг автомат / отнел чужди движими вещи - пари на
стойност 65 лв., находящи се във вендинг автомат, марка „***“, модел „***“,
собственост на „***“ ЕООД, гр. Плевен от владението на техен
представителен орган - М.Г.В. от гр. Плевен, без неговото съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал.1, т.3,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК.
Делото се разглежда при условията на чл.370, ал.1 и следващите от
НПК по искане на подсъдимият и неговият защитник за предварително
изслушване. На основание чл. 371 т.2 от НПК подсъдимият признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен
да не се събират доказателства за тези факти. Съдът е разяснил на
подсъдимия, че събраните доказателства от досъдебното производство и
направените самопризнания по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата. В съдебно заседание подсъдимият В.Н.Д.,
редовно призован се явява в съдебно заседание. Представлява се от адв. В.И.
от АК-Плевен. В.Н.Д. заявява, че разбира в какво е обвинен, признава вината
си, признава изнесената фактическа обстановка в обвинителния акт и
съжалява за извършеното. Представителя на Районна прокуратура гр.Плевен
поддържа изцяло повдигнатото обвинение срещу подсъдимият.
Съдът, като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, и съобрази становището на страните,
намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият В.Д. е завършил ***, живее в *** заедно с майка си -
Н.С.Д и баща си - Ф., който не го е припознал.
Ф.Р.А., по прякор „***“, ЕГН **********, живущ в ***. Същият бил
*** (F 71.1, МКБ 10), поради което и не може да носи наказателна
отговорност и следва да проведе лечение в условията на принудителните
мерки, предвидени в чл. 89 и сл. НК, като подходяща мярка е буква „а“ от
с.чл. при условия, че е налично лице, което да поеме визираната в закона
1
отговорност за неговото лечение.
На 08.11.2021 г. вечерта подсъдимият Д. бил в дома си на горепосочения
адрес в *** заедно с родителите и приятеля му - Ф.Р.А., по прякор „***“, ЕГН
**********, живущ в ***, с когото пиели бира. Когато привършила, двамата
решили да купят още и в ранните часове на 09.11.2021г. около 01:00 ч.,
отишли до центъра на селото, където на ул. „*** се намирала вендинг машина
за безалкохолни напитки и бира марка „***“, модел „***“, собственост на
дружеството „***“ ЕООД, гр. Плевен, ЕИК ***, с адрес *** и управител св.
М.Г.В от гр. Плевен. Подсъдимият заредил 4 лв. на стотинки в машината, но
автоматът не пуснал бира. Подразнен от техническата неизправност, заедно с
Ф.А. започнали многократно да удрят и ритат машината, която обаче отново
не пуснала бира, нито върнала парите. Вследствие на ударите настъпила
повреда на следните механични части и елементи на автомата: 1.Монетник
*** 690 — 1 бр.; 2.Улей за ресто - горен № 1797 - 1 бр.; 3.Електромотор
мелачка - 1 бр.; 4. Мембрана бутони - 2 бр.; 5.Електромагнитен дозатор - 1
бр.; б.Плъзгач пластмасов капак - 1 бр.; 7.Държач вратичка - 4 бр.; 8.Мотор за
цели чаши - 2 бр.; 9.Мотор дозатор 20 сек - 1 бр.; Ю.Панел дисплей - 1 бр.;
11.ПВЦ тяло за мелачка - 1 бр.; 12.Решетка за напитки - 1 бр.; 13.Сензор захар
Астро - 1 бр.; 14.Стартов ключ - 2 бр.; 15.Цилиндър еспресо блок - 1 бр.;
16.Помпа с метален накрайник - 2 бр.; 17.Клапан - 5 бр.; 18.Котва инстантна -
3 бр.; 19.Държач чучур *** - 1 бр.; 20.Вентилатор - 1 бр.; 21.Бункер комплект
- 2 бр., които щети били на стойност 725,80 лева.
В резултат на ударите, настъпило повреждане на автомата и вследствие
на това повреждане от автомата започнали да падат монети на обща стойност
65 лв., които подсъдимият взел, част от тях дал на Ф.А. и двамата напуснали
обекта. На стълб пред вендинг машината била монтирана охранителна камера,
която заснела неправомерните им действия. Когато установили щетите, св.
М.В. и св. А.Ц.В. - нейн съпруг, прегледали записите и разпознали
подсъдимия Д. и лицето Ф.А., които често посещавали техния магазин,
находящ се в близост до вендинг машината. За случая, св. В. уведомила РУ
— гр. Долни Дъбник. В хода на проверката, с протокол за доброволно
предаване, св. А.В. предал компакт диск - ***, CD-R 700 mb, с прикачен в
него запис от процесната дата и час. След извършена проверка от органите на
РУ - гр. Д.Дъбник, било образувано и проведено наказателно производство за
престъпление по чл. 216 ал.1 от НК. От заключението на вещото лице по
назначената съдебно-оценителна експертиза / л. 54 - 58 / е видно, че от
нанесените механични удари по вендинг машината, стойността на пряко
причинените щети към момента на деянието 09.11.2021 г. е 725,80 лева и
същите са вследствие повреда на:
1.Монетник *** 690 - 1 бр., на стойност 168,00 лв.;
2.Улей за ресто - горен № 1797 - 1 бр., на стойност 10,40 лв.;
3.Електромотор мелачка - 1 бр., на стойност 39,00 лв.;
4. Мембрана бутони - 2 бр., на обща стойност 108,00 лв.;
2
5.Електромагнитен дозатор - 1 бр., на стойност 9,00 лв.; б.Плъзгач пластмасов
капак - 1 бр., на стойност 12,80 лв.; 7.Държач вратичка - 4 бр., на обща
стойност 15,80 лв.; .Мотор за цели чаши - 2 бр., на обща стойност 64,00 лв.;
9.Мотор дозатор 20 сек - 1 бр., на стойност 25,50 лв.; Ю.Панел дисплей - 1 бр.,
на стойност 52,00 лв.; 11.ПВЦ тяло за мелачка - 1 бр., на стойност 11,00 лв.;
12.Решетка за напитки
- 1 бр., на стойност 7,00 лв.; 13.Сензор захар Астро - 1 бр., на
стойност 21,00 лв.; 14.Стартов ключ - 2 бр., на обща стойност 22,00 лв.;
15.Цилиндър еспресо блок
- 1 бр., на стойност 5,50лв.; 16.Помпа с метален накрайник - 2 бр., на
обща стойност 28,00 лв.; 17.Клапан - 5 бр., на обща стойност 40,00 лв.;
18.Котва инстантна - 3 бр., на обща стойност 15,60 лв.; 19.Държач чучур *** -
1 бр., на стойност 4,20 лв.; 20. Вентилатор - 1 бр., на стойност 15,00 лв.;
21.Бункер комплект - 2 бр., на обща стойност 52,00 лв.
Стойността на отнетите чужди движими вещи, а именно - парични
средства - от автомата е била 65,00 лв. като същите били собственост на
дружеството „***“ ЕООД, гр. Плевен, ЕИК ***, с адрес *** и управител св.
М.Г.В от гр. Плевен. В хода на разследването била назначена и изготвена
съдебно-психиатрична експертиза по отношение на лицето Ф.Р.А., от която се
установява, че освидетелствания е *** (F 71.1, МКБ10).
Умерената умствена изостаналост е пречка, която го лишава от възможността
да разбира свойството и значението на извършеното от него и да ръководи
постъпките си. Лишила го е и от възможността правилно да възприема,
фиксира и репродуцира факти и събития от реалността, свързани с
инкриминираното деяние. Освидетелстваният не може да носи наказателна
отговорност и следва да проведе лечение в условията на принудителните
мерки, предвидени в чл. 89 и сл. НК, като подходяща мярка е буква „а“ от с.
чл. при условия, че е налично лице, което да поеме визираната в закона
отговорност за неговото лечение. От заключението на вещото лице по
назначената съдебно-психиатрична експертиза по отношение на
непълнолетния подсъдим В.Н Д. е видно, че при същия не се установили
данни за умствена недоразвитост и/или за психично разстройство в тесния
смисъл на думата. Освидетелстваният е апсихотичен, с нормална умствена
надареност, макар и в гранично ниски стойности. Към времето на
криминализираното деяние при освидетелствания липсват данни за умствена
недоразвитост, продължително и/или краткотрайно разстройство на
съзнанието — могъл е да разбира свойството и значението на постъпките си,
както и да ги ръководи. Липсват медицински пречки да продължи участието
си в наказателното производство и се установява, че като подбуда за
въвличането му в противоправната постъпка се очертава корист, което
отхвърля съмненията за проявено лекомислие и/или увлечение. От така
установената фактическа обстановка се налага единственият възможен извод,
че по този начин, с така описаните действия на 09.11.2021 г. в ***,
3
обл.Плевен, в условията на реална съвкупност, подсъдимият В.Н Д. като ***,
но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи
постъпките си е осъществил от обективна и субективна страна
изпълнителните деяния на престъпления по чл.216, ал.1, вр.чл. 63, ал.1, т.4 от
НК и по чл. 195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК, като:
- повредил противозаконно чужда движима вещ - вендинг автомат,
марка „***“, модел „***“, собственост на „***“ ЕООД, гр. Плевен, с
управител М.Г.В от гр. Плевен, като нанесените щети са на стойност 725,80
лева, с което е осъществил от обективна и субективна страна изпълнителното
деяние на престъпление по чл.216 ал.1, вр.чл. 63, ал.1, т.4 от НК и
- чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот
отнел чужди движими вещи - пари на стойност 65 лв., находящи се във
вендинг автомат, марка „***“, модел „***“, собственост на „***“ ЕООД, гр.
Плевен от владението на техен представителен орган - М.Г.В от гр. Плевен,
без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, с което е
осъществил от обективна и субективна страна изпълнителното деяние на
престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК.
Налице е квалифициращите обстоятелство по чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК
Фактическата власт върху вещите е установена чрез разрушаване на прегради
здраво направена за защита на имот - чрез механични удари по вендинг
автомата, в следствие на което били повредени монетника, улей за ресто,
бутони дозатори, пластмасов капак на автомата, като разрушаването е
послужило като средство и начин и едновременно с това се е явило условието
за отнемане на вещите.
Обвинението се доказва от събрания в хода на досъдебното
производство доказателствен материал, а именно: показанията на разпитаните
свидетели, заключенията на вещите лица по назначените съдебно-оценителна
експертиза и съдебно-психиатрични експертизи, справка за съдимост,
характеристична справка и други писмени доказателства.
Предвид изложените фактически констатации се налага правният извод,
че с действията си В.Н Д. в условията на реална съвкупност е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпленията по чл.216, ал.1,
вр.чл. 63, ал.1, т.4 от НК и по чл. 195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 63,
ал.1, т.3 от НК.
По отношение на престъпния състав по чл.216, ал.1. вр.чл. 63, ал.1, т.4
от НК:
От обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението е
осъществено чрез действие, като на 09.11.2021 г. в ***, обл.Плевен, обв. В.Н
Д., чрез нанасяне на множество удари, противозаконно повредил чужда
движима вещ - вендинг автомат за безалкохолни напитки и бира, марка „***“,
модел „***“, собственост на „***“ ЕООД, гр. Плевен с управител М.Г.В от гр.
Плевен, като нанесените щети са на стойност 725,80 лева. В резултат на
4
противоправните действия са били повредени следните механични части и
елементи на автомата:
1. Монетник *** 690 - 1 бр.; 2.Улей за ресто - горен № 1797 - 1 бр.;
3. Електромотор мелачка - 1 бр.; 4.Мембрана бутони - 2 бр.;
5.Електромагнитен дозатор - 1 бр.; б.Плъзгач пластмасов капак - 1 бр.;
7.Държач вратичка - 4 бр.; 8.Мотор за цели чаши - 2 бр.; 9.Мотор дозатор 20
сек - 1 бр.; Ю.Панел дисплей
- 1 бр.; 11 .ПВЦ тяло за мелачка - 1 бр.; 12.Решетка за напитки - 1
бр.; 13.Сензор захар Астро - 1 бр.; 14.Стартов ключ - 2 бр.; 15.Цилиндър
еспресо блок - 1 бр.;
1 б.Помпа с метален накрайник - 2 бр.; 17.Клапан - 5 бр.; 18.Котва
инстантна - 3 бр.; 19.Държач чучур *** — 1 бр.; 20.Вентилатор — 1 бр.;
21.Бункер комплект
- 2 бр. Вследствие на повредата, автоматът временно не е могъл да
служи съобразно предназначението си, без да е бил изцяло унищожен.
От субективна страна, Д. е извършил деянието виновно, при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, пр.1 от НК. Съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици от него и пряко ги е целял. Същият е
съзнавал, че с деянието си ще повреди чужда движима вещ, предвиждал е, че
с това ще направи същата временно неизползваема по нейното
предназначение и ще причини имуществени вреди на собственика, като е
искал настъпване на тези последици. При осъществяване на престъплението
обвиняемият е бил ***, но е могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, като от медицинска гледна точка
действията му не могат да се приемат като проява на лекомислие или
увлечение.
По отношение на престъпния състав по чл. 195, ал.1, т.3, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК:
От обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението е
осъществено чрез действие, като на 09.11.2021 г. в ***, обл.Плевен,
подсъдимият В.Н Д. е прекратил фактическата власт върху чуждите движими
вещи — парична сума в размер на 65 лв., която до момента на деянието се е
осъществявала от М.Г.В, без нейно съгласие и е установил своя такава.
Фактическата власт върху вещите е установена чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот, като нанесъл множество удари по
вендинг автомата, вследствие на което бил счупен монетникът, в който се
съхранявали парите, което е послужило като начин на извършване на
деянието и едновременно с това се е явило условие за отнемане на вещите.
От субективна страна, подсъдимият Д. е извършил деянието виновно,
при условията на пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, пр.1 от НК.
Обвиняемият е съзнавал, че лишава от фактическа власт владелеца на
5
чуждите вещи, предвиждал е преминаването им в негова фактическа власт и е
искал установяването на тази власт върху предмета на престъплението. Освен
с пряк умисъл, обвиняемият действал и с намерение противозаконно да
присвои паричната сума в размер на 65 лева и да се разпорежда с нея в свой
личен интерес. Макар при осъществяване на престъпното посегателство
обвиняемият да е бил ***, той е могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, като от медицинска гледна точка
действията му не могат да се приемат като проява на лекомислие или
увлечение.
Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебно-
психиатрична експертиза лицето Ф.Р.А. е наказателно неотговорно по
смисъла на чл.33, ал.1 от Наказателния кодекс. Асенов страда от умерена
умствена изостаналост, която го лишава от възможността да разбира
свойството и значението на извършеното от него и да ръководи постъпките
си.
Смекчаващи отговорността обстоятелства за подсъдимия Д. са чистото
съдебно минало, признатата вина и съжаление за стореното, обстоятелството,
че не се води на отчет в ДПС, до момента няма регистрирани престъпления и
противообществени прояви. Не е бил настаняван в институции - СПИ и ВУИ.
Отегчаващо отговорността обстоятелство за подсъдимия Д. е
невъзстановяването стойността на причинените вреди и отнетата сума,
предмет на престъплението. Причини за извършване на престъплението са
липсата на родителски контрол и незачитане на установения в страната
правов ред.
При определяне вида и размера на наказанието съдът прецени
обществената опасност на деянието, личната опасност на подсъдимия, оцени
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства.
Съдът е признал за виновен В.Н Д. - ***, живущ в ***, ***, ***, без
образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** в
повдигнатото му обвинение по чл.216, ал.1, вр.чл. 63, ал.1, т.4, вр. чл.54 от
НК и го осъди на 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на
основание чл.58а, ал.1 НК от НК НАМАЛЯВА така определеното наказание с
1/3 и му НАЛАГА наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „лишаване от свобода”, като
на основание чл. 69, aл.1, от НК отложи така определеното наказание с ТРИ
ГОДИНИ изпитателен срок.
Съдът е признал за виновен В.Н Д. - ***, живущ в ***, ***, ***, без
образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** в
повдигнатото му обвинение по чл. 195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 63,
ал.1, т.3 от НК вр. чл.54 от НК го осъди на 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, като на основание чл.58а, ал.1 НК от НК намалява така
определеното наказание с 1/3 и му наложи наказание 4 / ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА
„лишаване от свобода”, като на основание чл. 69, aл.1 от НК отложи така
определеното наказание с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.
6
Съдът определи на основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия
В.Н.Д. с ЕГН: ********** едно общо най – тежко наказание, а именно –
лишаване от свобода за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА, като на основание
чл.66, ал.1 от НК отложи така определеното наказание с ТРИ ГОДИНИ
изпитателен срок.
Съдът счита, че това по вид и размер наказание ще изпълни целите на
специалната и генералната превенция, визирани в чл.36 от НК.
Съдът осъди на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия В.Н.Д. да
заплати разноските по делото в размер на 678,45 по сметка на ОДМВР
гр.Плевен.
Предвид гореизложеното съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
7
Съобщи за изтекли лични данни