Р Е Ш Е Н И Е
№ 730
гр. Плевен, 16.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, Първи касационен състав, на шестнадесети октомври две хиляди и двадесета година, в открито съдебно заседание, в състав:
Председател: Н.
ГОСПОДИНОВ
Членове: 1.
ЕЛКА БРАТОЕВА
2. РАЛИЦА
МАРИНСКА
С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен Иво Радев, при секретаря Бранимира Монова, като разгледа докладваното от съдия МАРИНСКА КАД №763/2020г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1 изр. 2 от ЗАНН.
Депозирана е касационна жалба от ЕТ “АГРОЛЕС- Н.Я.“, представлявано от Н.Я., против Решение №430/29.07.2020г. по НАХД №1154/2020г. на РС- Плевен. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно и моли съда да го отмени и постанови друго, с което да отмени оспореното Наказателно постановление, като незаконосъобразно. Посочва се, че допуснатото нарушение е несъществено и не е ощетило бюджета.
В с.з., касаторът,р. пр, не се представлява.
Ответникът по касационната жалба- ТД НАП- В. ТЪРНОВО, офис Плевен, р.пр, представлява се от юрк. Н. Н.М. и изразява становище за неоснователност на жалбата. Посочва се, че нарушението е формално и не са налице основания за прилагането на чл. 28 от ЗАНН.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Настоящият състав на Административен
съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната
жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на основание чл.218
ал.2 АПК, за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния
закон, въз основа на установените факти, приема следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
С обжалваното Решение №430/29.07.2020г. по НАХД №1154/2020г. на РС- Плевен, съдът е изменил НП №497298-F537415/27.02.2020г. на Директора на ТД на НАП- В. Търново, въз основа на което, на ЕТ “АГРОЛЕС- Н.Я.“, ЕИК *********, представлявано от Н.Я., е наложено адм. наказание „имуществена санкция“, в размер на 600лв., на основание чл. 17, ал.1 от ЗСВТС, за извършено нарушение на чл. 11, ал.1 от ЗСВТС, като е намалил наложеното адм. наказание от 600лв. на 500лв. От обстоятелствената част на оспореното НП се установява, че при извършена на 04.02.2020., проверка в информационната система на НАП е установено, че интрастат- операторът- касатор в настоящето производство, не е подал месечна интрастат декларация, за поток „ПРИСТИГАНИЯ“, за референтен период м. ноември 2019г, в законоустановеният срок- или до 14- то число на месеца, следващ референтния период- в случая до 14.12.2019г. Безспорно е по делото, че интрастат декларацията, за поток ПРИСТИГАНИЯ, за реф. период м. 11.2019г, е подадена от касатора по ел. път, на 01.02.2020г, т.е. със закъснение от 47 дни. За извършеното адм. нарушение е съставен АУАН №F537415/11.02.2020г. В решението си, въззивният съд е приел за безспорно установена изложената в АУАН и в НП фактическа обстановка, и е приел за установено, че жалбоподателят- като интрастат- оператор, е осъществил състава на нарушението по чл. 11, ал.1 от ЗСВТС. Приел е също, че входа на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и че не са налице основания за приложението на института на чл. 28 от ЗАНН. Приел е, че наложеното наказание не е съобразено с тежестта на нарушението, извършено за първи път от страна на жалбоподателя, и е намалил размера на наложената санкция, до предвиденият от закона минимум от 500лв.
Настоящата инстанция намира, че решението е
валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на закона и не страда
от пороците, изложени в касационната жалба. Въззивният съд е обсъдил правилно
събраните поделото доказателства, в тяхната съвкупност, и е изложил мотиви за
правилното и законосъобразно ангажиране на административнонаказателната отговорност
на касатора по посоченият законов текст които мотиви изцяло се споделят от
настоящият състав, без да се преповтарят. Правилно въззивният съд е приел, че в
хода на административнонаказателното производство, не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяна на обжалваното наказателно
постановление. Съобразно нормата на чл. 11. Ал. 1 от Закона за статистика на
вътрешнообщностната търговия със стоки, интрастат операторите подават интрастат
декларация до 14-то число на месеца, следващ референтния период. Съобразно нормата
на чл. 8, ал. 1 от ЗСВТС, интрастат декларации са: т. 1. месечни декларации за
пристигания или изпращания; и т. 2. коригиращи декларации за пристигания или
изпращания. Нормата на чл. 17, ал. 1 от ЗСВТС, предвижда административнонаказателна
отговорност за интрастат оператор, който не подаде интрастат декларация, не я
подаде в предвидените срокове или предостави неизчерпателни или неверни данни в
нея, като предвижда адм. наказание глоба или имуществена санкция, в размер от
500 до 5000 лв. В случая законът не изисква настъпването на какъвто и да
вредоносен резултат, респ. евентуалните вреди не са част от фактическият състав
на нарушението по чл. 11, ал.1, което е
завършено с неподаването, в срок на интрастат декларацията. Въззивният съд е
изложил правилни и законосъобразни мотиви относно размерът на наложената санкция,
които също изцяло се споделят от настоящата инстанция. Не са налице основания
за отмяна на обжалваното решение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо
от АПК, Административен съд – Плевен, Първи касационен състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №430/29.07.2020г. по НАХД
№1154/2020г. на РС- Плевен.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Копие от решението да се връчат на страните и на ОП- Плевен, за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.