№ 290
гр. Варна, 14.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно частно
наказателно дело № 20223000600335 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивното производство е по реда на чл.345 вр. чл.243, алинея 8 от
НПК. Образувано е за проверка на определение №165/29.09.2022 г. по ЧНД
№246/2022г. на Окръжен съд - Разград С атакуваното определение е отменено
постановление на Окръжна прокуратура - Разград от 11.08.2022 г., с което на
основание чл.243, ал.1, т.2 НПК е прекратено частично наказателното
производство по ДП № 26/2016 г. по описа на ОСлО при Окръжна
прокуратура - Разград по отношение на обвиняемия О. Ч. по обвинението за
извършено престъпление по чл.212, ал.5 във вр. с ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с
чл.20, ал.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК и по отношение на обвиняемия Б. Б. за
престъпление по чл.212, ал.5 във вр. с ал 2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2
във вр. с чл.26, ал.1 от НК само в частта за периода от 01.09.2015г. до
31.05.2016г., за сумата в размер на 226 321,70 лв. и за това, че е извършено в
съучастие с обвиняемия О. Ч..
Апелативният съд е сезиран с протест на прокурор от Окръжна
прокуратура – Разград и жалби от защитниците на обвиняемите. С протеста
се иска отмяна на определението на първоинстанционния съд и
потвърждаване на прекратителното постановление.
С жалбите на защитниците на обвиняемите се претендира отмяна на
определението и постановяване на ново определение от въззивния съд, с
което да се прекрати изцяло наказателното производство и срещу двамата
обвиняеми, поради това, че не са осъществили престъпленията, в които са
обвинени.
След като се запозна с материалите по делото, Варненският апелативен
съд констатира следното: протестът и жалбите са подадени в установения от
НПК срок. По същество протестът се явява основателен, а жалбите -
неоснователни по следните съображения:
1
Досъдебното производство е образувано с постановление от 07.09.2016
г. на прокурор от Окръжна прокуратура-Разград срещу виновни длъжностни
лица от Община Кубрат за това, че в периода от 2005 г. до 2015 г. в гр.
Кубрат, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на
длъжностни лица са нарушили служебните си задължения с цел да набавят за
другиго облага и от това са настъпили значителни вредни последици - около
800 000 лева - престъпление по чл. 282, ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК.
След извършване на процесуално-следствени действия по делото като
обвиняеми са привлечени О. Ч. и Б. Б..
На 10.06.2021г О. Ч. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.
219, ал.4 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, а на 28.02.2022г. му е
предявено обвинение за две престъпления - по чл.219, ал.4 във вр. с ал.1 във
вр. чл.26, ал.1 от НК и по чл.212, ал.5 във вр. с ал.2 във вр. с ал.1 във вр.
чл.20, ал.2 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
Б. Б. е привлечен като обвиняем на 10.06.2021 г. за престъпление по
чл.212, ал.5 във вр. с ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 НК, което е
извършил в периода м.септември 2010 г. - края на месец 05.2016г. и получил
без правно основание чуждо, на Община Кубрат движимо имущество - пари в
размер на 1 485 549,89 лв., а на 28.02.2022г. за престъпление по чл. 212, ал. 5
във вр. с ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл. 20, ал.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК,
което е извършил в периода от месец септември 2010 г. до 31.08.2015г. и
получил без правно основание чуждо, на Община Кубрат, движимо
имущество - пари в размер на 1 259 228,19 лв.
На 11.04.2022 г. срещу двамата обвиняеми в Специализирания
наказателен съд е внесен обвинителен акт по повдигнатите им обвинения.
С протоколно определение №627/29.06.2022 г. по НОХД №
20221050201281/2022 г., Специализираният наказателен съд прекратил
съдебното производство и върнал делото на Специализираната прокуратура
за отстраняване на допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, като в съдебния си акт съдът посочил следния
нарушения:
По отношение на обвиняемия О. Ч., по двете предявени обвинения, е
установено, че в един и същи период от време, посредством едни и същи
действия, а именно съставянето и подписването на протоколи за обема на
извършена работа и направените инвестиции, и съставените въз основа на тях
фактури е извършил две различни престъпления, с които е причинил една и
съща вреда, към която е проявил едновременно две различни субективни
отношения. За престъплението по чл.219, ал.1 от НК действал непредпазливо,
а по отношение на деянието по чл.212 от НК- умишлено. Съдът приел, че това
е правно невъзможно. Не било изяснено и с кое свое поведение обвиняемият
Ч. е предизвикал вредата, както и какво е било неговото отношение към
деянието му и предизвиканите от него последици. Съдът е приел, че
посочените обстоятелства съществено нарушават правото на защита на
обвиняемия, а именно да научи за какво престъпление е привлечен към
наказателна отговорност.
По отношение на обвиняемия Б. Б. са налице обвинения, по които
прокурорът не се е произнесъл. Деянието по чл.212 от НК, обхващало
2
периода от 01.09.2015 г. до 31.05.2016 г., който е изключен от първоначално
повдигнатото обвинение, съответно вредата е намаляла с 226 321,70 лв.
/разликата между полученото без правно основание чуждо, на Община
Кубрат, движимо имущество - пари в размер на 1 485 549,89 лв. съответно по
първото привличане и в размер на 1 259 228,19 лв. при второто привличане/
С постановление от 15.07.2022г. на Специализираната прокуратура
наказателното производство е изпратено по компетентност на Окръжна
прокуратура - Разград.
След като приел по компетентност досъдебното производство
прокурорът счел, с оглед на дадените от Специализирания наказателен съд
указания и след преценка на доказателствата по делото, че обвинението
против обвиняемия Ч. за извършено престъпление по чл.212, ал.5 вр. с ал.2
вр. с ал.1 вр. с чл.20, ал.2 вр. с чл.26, ал.1 от НК не е доказано по безспорен и
категоричен начин, поради което наказателното производство по отношение
на него, за това престъпление, следва да бъде прекратено.
По отношение на обвиняемия Б. Б., прокурорът счел, че поради липса
на категорични доказателства, следва да бъде прекратено частично
наказателното производство относно обвинението за извършено
престъпление по чл.212, ал.5 вр. с ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.20, ал.2 вр. с чл.26,
ал.1 от НК, в частта относно периода от 01.09.2015 г. до 31.05.2016 г., както и
относно вредата в размер от 226 321,70 лв. /разликата между 1485549,89 лв. и
1259228,19 лв./, както и в частта да е осъществил деянието в съучастието с
обвиняемия О. Ч..
Сезиран с жалби на защитниците на обвиняемите първоинстанционният
съд намерил, че атакуваното постановление на Окръжна прокуратура-Разград
е непълно и необосновано. Същото не съдържа изложение на фактическата
обстановка по делото. В постановлението не е направен анализ на събраните
по делото доказателства. Според съда излагането на фактическа обстановка и
доказателствен анализ са основни елементи от съдържанието на всеки краен
акт на досъдебен или съдебен орган, като същото важи и при постановление
за частично прекратяване.
При тези обстоятелства съдът приел, че е в невъзможност да направи
оценка на анализа на прокурора от гледна точка на процесуална
законосъобразност и обоснованост, съобразно изискването на чл.243, ал.5 от
НПК. Едва след изложение на фактическа обстановка и доказателствен
анализ следва да бъде извършена преценка дали са налице основания за
прекратяване на производството. С тези аргументи съдът отменил
постановлението на прокурора от Окръжна прокуратура.
Варненският апелативен съд след като се запозна с материалите по
делото и становището на страните намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.243 ал.3 от НПК на съдебен контрол
подлежи постановлението на прокурора, с което се прекратява наказателното
производство - в случаите на чл.24, ал.1 от НПК и когато прокурорът намери,
че обвинението не е доказано. (ал.1 на чл. 243 от НПК) Систематичното,
граматичното и семантичното тълкуване на разпоредбата на чл. 243 от НПК
еднозначно води до извода, че не подлежи на съдебен контрол
постановлението на прокурора за частично прекратяване на
3
наказателното производство, от каквото естество е прокурорският акт по
настоящото производство, доколкото наблюдаващият прокурор е прекратил
частично наказателното производство по отношение на двамата обвиняеми.
По този начин не е преграден пътя на наказателното производство нито по
отношение на извършеното деяние, нито по отношение на обвиняемите.
В този смисъл, становището на Конституционния съд по Решение № 1
от 1999г. относно пределите на съдебния контрол и конституционните
правомощия на прокурора. В този смисъл е и разпоредбата на чл.243, ал.9 от
НПК, която предвижда, че не се съставя постановление за частично
прекратяване в случай на ново привличане на същото лице за същото деяние.
Поради всичко изложено частния протест се явява основателен и
обжалваното определение следва да бъде отменено изцяло. Частните жалби
следва да се оставят без разглеждане, тъй като постановлението за частично
прекратяване не подлежи на съдебен контрол.
Предвид гореизложеното и на основание чл.345 вр. чл.243, ал.8 от
НПК, Варненският апелативен съд:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №165/29.09.2022г. по ЧНД №246/22г.на
Окръжен съд - Разград.
ОСТАВЯ без разглеждане частните жалби на защитниците на
обвиняемите О. Ч. и Б. Б..
ПРЕКРАТЯВА производството по ВНЧД№335/2022г. на Варненския
апелативен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4