Р Е Ш Е Н И Е №132, том І, стр.132
Гр. Кула 27.07.2018г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд Кула, втори състав, в
открито заседание на двадесет и девети юни две хиляди и осемнадесета година в
състав:
Председател: Дияна Дамянова - Цанкова
с
участието на секретаря Л. Петкова като разгледа
докладваното от съдия Дияна Дамянова - Цанкова гражданско дело № 19 по описа на
съда за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс (АПК) във връзка с с чл. 14, ал.3 от ЗСПЗЗ, във вр. с чл.27б, ал.4 от
ППЗСПЗЗ.
Производството е образувано по жалба от Т.И.Л.,
ЕГН ********** *** против Решение № 08-06 от 25.03.2002г. но Поземлена комисия
– Грамада, с което на основание чл.19, ал.8 и чл.19, ал.17, т.2 по реда на чл.
27б, ал.4 от ППЗСПЗЗ е определено правото на обезщетение на наследниците на Т.С.И.,
бивш жител *** с поименни компенсационни бонове вместо възстановяване
на земеделски земи с план за земеразделяне в землището на с. С. ЕКАТТЕ 68268.
В жалбата се
посочва, че имотите, посочени в решението са придобити от жалбоподателя по
договор за покупко – продажба, сключен със Славка Трифонова Тошева, действаща
лично и като пълномощник на сестра си И.Т.М.от гр. Видин, материализиран в
нотариален акт № 31, том 1, рег. № 212, дело № 38 от 2000г. на нотариус
Валентина Баракова, вписана в регистъра на Нотариалната камара под № 256, с
район на действие РС – Кула, а през 2014г. му е станало известно, че с
неистинско пълномощно от името на С.Т.Т.и И.Т.М.№ 1408/25.03.2002г., нотариално
заверено от нотариус Ц.Д., б.ж. на гр. Видин, с което е упълномощено лицето Й.Б.П.,
ЕГН ********** е станало обезщетяването с поименни компенсационни бонове с
обжалваното решение, вместо възстановяване на земеделската земя, предмет на
посочената покупко – продажба.
Иска се да бъде прогласена
нищожността на Решение
№ 08-06 от 25.03.2002г. на Поземлена комисия – Грамада, в частта в която в която на основание чл.19, ал.8 и чл.19, ал.17, т.2 от ППЗСПЗЗ е
определено на наследниците на Т.С.И., бивш жител *** правото на обезщетение с поименни компенсационни бонове вместо
възстановяване на земеделски земи с план за земеразделяне в землището на с. С.,
а именно поземлен имот № 370036 в землището на с. С., представляващ нива с площ
от 4.590 дка в местността „Върголия” , поземлен имот № 365002, находящ се в
землището на с. С., представляващ нива с площ от 7.383 дка в местността „
Върголия”, поземлен имот № 150063, находящ се в землището на с. С.,
представляващ нива с площ от 11.100 дка в местността „ Крушака”.
В
съдебно заседание, жалбоподателят, чрез упълномощен процесуален
представител поддържа депозираната жалба
по наведените в нея основания и изложени съображения.
В съдебно
заседание, ответникът Началник на Общинска служба „Земеделие“- Грамада заявява,
че жалбата е неоснователна. Заинтересованата страна – Министерството на
земеделието и храните, чрез процесуалния си представител заявява, че жалбата е
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а ако съдът приеме, че
същата е допустимо, то същата следва да бъде оставена без уважение като
неоснователна. Заинтересованата страна Л.П.Ц. – наследник на починалата С.Т.Т.изразява
становище по жалбата.
По делото е
приложен заверен препис на административна
преписка във връзка с обжалваното решение.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност
и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:
По делото не са
налице данни обжалваното Решение № 08-06 от 25.03.2002г. на Поземлена
комисия – Грамада/понастоящем ОСЗ – Грамада/ да е съобщавано
на жалбоподателя.
Искането за обявяване нищожността на
административен акт не е ограничено със срок, съгласно разпоредбата на чл. 149,
ал. 5 от АПК.
От страна на жалбоподателя Т.И.Л. е налице правен интерес да оспорва Решение № 08-06 от 25.03.2002г. на
Поземлена комисия – Грамада/понастоящем ОСЗ – Грамада/, поради следното: Чл. 147 ат АПК изрично регламентира, че право да
оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права,
свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които
той поражда задължения. Действително жалбоподателят не е страна по
административното производство, по което е издадено атакуваното решение на
Общинска служба „ Земеделие” гр. Грамада, но видно от
представеното доказателство – Нотариален акт № 31, том 1, рег. № 212, дело № 38
от 2000г. на нотариус Валентина Баракова, вписана в регистъра на Нотариалната
камара под № 256, с район на действие РС – Кула, вписан в Служба по вписванията
– гр. Кула вх. рег. № 32 от 01.03.2000г. , Акт 21, том I , дело 38/2000,
партидна книга том VII, стр. 183 жалбоподателят се
легитимира като собственик на три от имотите, които след влизането в сила на
атакуваното решение са причислени към държавния поземлен фонд, а именно: поземлен
имот № 370036`в землището на с. С., представляващ нива с площ от 4.590 дка в
местността „ Върголия” , поземлен имот № 365002, находящ се в землището на с. С.,
представляващ нива с площ от 7.383 дка в местността „ Върголия”, поземлен имот
№ 150063, находящ се в землището на с. С., представляващ нива с площ от 11.100
дка в местността „ Крушака”, което се установява от представените скица №
К01798/12.09.2017г. за имот № 370036,
скица № К01799/12.09.2017г. за имот № 150063 и скица №
К01800/12.09.2017г. за имот № 365002 въз основа на Решение по чл. 27б, ал.4
ППЗСПЗЗ № 009 от 18.06.2002г.
Предвид
изложеното, жалбата, като подадена от надлежна страна, срещу годен за оспорване
ИАА и не ограничена със срок във времето, е процесуално допустима и подлежи на
разглеждане.
Разгледана по
същество жалбата е основателна.
От
доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
По делото е
изискана и приложена административната преписка по издаденото решение, от която
се установява, че административното производство е започнато по повод молба от
лицето Й.Б.П. с вх. № 03-210/25.03.2002г. , с която заявава, че желае на
основание чл. 27б, ал. 4 от ППЗСПЗЗ имот с № 190013 от 11.004 дка, имот №
150063 от 11.100 дка, имот 365002 от 8,274 дка и имот № 370036 от 4.924 като
пълномощник на С.Т.Т.и И.Т.М.с пълномощно № 1408/25.03.2002г., нотариално
заверено от нотариус Ц.Д., б.ж. на гр. Видин. Видно от съдържащото се в
преписката удостоверение на наследници № 12/21.03.2002г. на кметство С. С.Т.Т.и
И.Т.М.са наследници на Т.С.И., а от съдържащото се в преписката Решение № 08 от
20.09.1999г. на Поземлена комисия гр. Грамада / понастоящем Общинска служба „
Земеделие” гр. Грамада/ е видно, че върху посочените в молбата земеделски земи
е възстановено правото на собственост на наследниците на Т.С.И., с посоченото
решение, както и върху поземлен имот № 365002, представляващ нива от 8.274 дка.
в местността „Върголия”. Въз основа на посочената молба, Поземлена комисия гр.
Грамада / понастоящем Общинска служба „ Земеделие” гр. Грамада/ е издала
атакуваното Решение №
08-06 от 25.03.2002г. като на основание чл.19, ал.8 и
чл.19, ал.17, т.2 от ППЗСПЗЗ е определено на наследниците на наследниците на Т.С.И.
правото на обзещетение по реда на чл. 27б, ал.4 от ЗСПЗЗ с поименни компенсационни бонове вместо
възстановяване на земеделски земи с плана за земеразделяне в землището на с. С.
ЕКАТТЕ 68268, както следва поземлен имот № 370036`в землището на с. С.,
представляващ нива с площ от 4.590 дка в местността „ Върголия” , поземлен имот
№ 365002, находящ се в землището на с. С., представляващ нива с площ от 7.383
дка в местността „ Върголия”, поземлен имот № 150063, находящ се в землището на
с. С., представляващ нива с площ от 11.100 дка в местността „ Крушака” и
поземлен имот № 365002, представляващ нива от 8.274 дка. в местността
„Върголия”. Видно от представеният от жалбоподателя с жалбата нотариален акт №
31, том 1, рег. № 212, дело № 38 от 2000г. на нотариус Валентина Баракова,
вписана в регистъра на Нотариалната камара под № 256, с район на действие РС –
Кула, вписан в Служба по вписванията – гр. Кула вх. рег. № 32 от 01.03.2000г. ,
Акт 21, том I , дело 38/2000, партидна книга том VII, стр. 183 жалбоподателят е придобил чрез покупко –
продажба от С.Т.Т.и И.Т.М., почти две години преди инициране на
административното производство три от посочените имоти, а именно поземлен имот
№ 370036 в землището на с. С., представляващ нива с площ от 4.590 дка в
местността „Върголия” , поземлен имот № 365002, находящ се в землището на с. С.,
представляващ нива с площ от 7.383 дка в местността „ Върголия”, поземлен имот
№ 150063, находящ се в землището на с. С., представляващ нива с площ от 11.100
дка в местността „ Крушака”. Липсват данни това решение да е съобщено на
заинтересованите страни. За посочените в решението ниви, посочени вече от съда
е издадено Удостоверение за притежание на ПКБ на името на наследниците на Т.С.И.
на стойност 23123 лв. Със същото решение е постановено причисляване на
отстъпените имоти към държавния поземлен фонд, след влизането му в сила.
Отделно решение за причисляването на имотите към ДПФ не е представено по делото,
но видно от приложеното доказателство- скица
№ К01798/12.09.2017г. за имот № 370036,
скица № К01799/12.09.2017г. за имот № 150063 и скица №
К01800/12.09.2017г. за имот № 365002, издадени от Общинска служба „Земеделие” –
гр. Грамада, собственик на имотите посочени по-горе е ДПФ по реда на чл.27б,
ал.4 от ППЗСПЗЗ.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Преди да се
произнесе по основателността на жалбата, съдът следва да изясни характера на
претенцията за нищожност на оспореното решение. Безспорно е, че
административните актове, които противоречат на законите или на други
нормативни актове са недействителни-невалидни актове (с нередовно действие).
Основното разграничение на порочните актове на администрацията е разделението
им на нижощни и унищожаеми в зависимост от степента и качеството на порока (дефекта), от който е
засегнат акта. В административното право, за разлика от гражданското право
липсва специален законов текст, който да регламентира кога съответният акт е
нищожен и в кои случаи е унищожаем. Общоприето е становището, че нищожни са
тези административни актове, които поради радикални, основни и тежки
недостатъци, се дисквалифицират като административни актове и въобще като
юридически актове и се третират от правото като несъществуващи, поради което
изобщо не могат да породят правни последици. Във всеки отделен случай
действителността на административния акт се преценява конкретно с оглед
тежестта на порока, от който е засегнат и дали той е годен да предизвика
промяна в правната сфера на адресатите на акта. Основанията за прогласяване на
нищожност на административен акт са нарушаване изискванията за компетентност,
липса на форма, пълна липса на правно основание, невъзможен предмет,
несъществуващ адресат и др.
Следователно, следва да бъдат преценявани
всяко едно от изискванията за законосъобразност на административния акт така,
както те са регламентирани в нормата на чл. 146 от АПК и в случай, че се
констатира нарушение на някое от изискванията, неговата интензивност и тежест
следва да бъде от степен на същественост достатъчна, за да обоснове извод за
нищожност.
В настоящия
случай, безспорно се установи, че молбата, с която е заявено желание да се
ползва от правото си по чл. 27б, ал. 4 от ППЗСПЗЗ за поземлен имот № 370036 в
землището на с. С., представляващ нива с площ от 4.590 дка в местността
„Върголия” , поземлен имот № 365002, находящ се в землището на с. С.,
представляващ нива с площ от 7.383 дка в местността „ Върголия”, поземлен имот
№ 150063, находящ се в землището на с. С., представляващ нива с площ от 11.100
дка в местността „ Крушака” не е подадена от собственика на имотите –
жалбоподателя Т.И.Л., както и не изхожда от него заявлението във връзка с ПКБ,
нито пък е представено пълномощно от негово име, с което да е упълномощил
лицето Й.Б.П. да подаде посочените документи. При това положение, издадените
административни актове въз основа на тези документи не биха могли да породят
желаните правни последици.
В настоящия
случай Поземлена комисия гр. Грамада /
понастоящем Общинска служба „ Земеделие” гр. Грамада/ се е самосезирала и е
постановила решение по отношение на посочените три имота без да е налице искане
или съгласие от страна на действителния собственик - Т.И.Л., който се легитимира като такава по силата на Нотариален акт № 31, том 1,
рег. № 212, дело № 38 от 2000г. на нотариус Валентина Баракова, вписана в
регистъра на Нотариалната камара под № 256, с район на действие РС – Кула,
вписан в Служба по вписванията – гр. Кула вх. рег. № 32 от 01.03.2000г. , Акт
21, том I , дело 38/2000, партидна книга том VII, стр. 183 .
Ето защо, съдът
намира, че Поземлена комисия гр. Грамада / понастоящем Общинска служба „
Земеделие” гр. Грамада/ се е самосезирала и е признала правото на обезщетение с
ПКБ вместо възстановяване на земеделски земи с план за земеразделяне в
землището на с. С. върху поземлен имот № 370036 в землището на с. С.,
представляващ нива с площ от 4.590 дка в местността „Върголия” , поземлен имот
№ 365002, находящ се в землището на с. С., представляващ нива с площ от 7.383
дка в местността „ Върголия”, поземлен имот № 150063, находящ се в землището на
с. С., представляващ нива с площ от 11.100 дка в местността „ Крушака”, без да
са изпълнени изискванията на чл.27б, ал.4 от ППЗСПЗЗ (в редакцията, действаща
към 2001г.). Служебното произнасяне, без да е налице искане по съответния ред и
при спазване на изискванията на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, е извън компетентността на Поземлена
комисия гр. Грамада / понастоящем Общинска служба „ Земеделие” гр. Грамада/,
поради което Решение № 08-06 от
25.03.2002г. издадено от Поземлена комисия гр. Грамада /
понастоящем Общинска служба „ Земеделие” гр. Грамада/, в ЧАСТТА, в която на
основание чл.19, ал.8 и чл.19, ал.17, т.2 от ППЗСПЗЗ е определено на
наследниците на Т.С.И.,
бивш жител *** правото на обезщетение с поименни компенсационни
бонове вместо възстановяване на земеделски земи с план за земеразделяне в
землището на с. С., а именно поземлен имот № 370036 в землището на с. С.,
представляващ нива с площ от 4.590 дка в местността „Върголия” , поземлен имот
№ 365002, находящ се в землището на с. С., представляващ нива с площ от 7.383
дка в местността „ Върголия”, поземлен имот № 150063, находящ се в землището на
с. С., представляващ нива с площ от 11.100 дка в местността „ Крушака”, без да
е сезирана се явява нищожно по смисъла
на чл.146, т.1 от АПК.
Воден от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА
ЗА НИЩОЖНО Решение №
08-06 от 25.03.2002г. издадено от Поземлена комисия гр. Грамада /
понастоящем Общинска служба „ Земеделие” гр. Грамада/, в ЧАСТТА, в която на основание чл.19, ал.8 и чл.19, ал.17, т.2 от
ППЗСПЗЗ е определено на наследниците на Т.С.И., бивш жител *** правото на обезщетение с поименни компенсационни бонове вместо
възстановяване на земеделски земи с план за земеразделяне в землището на с. С.,
а именно поземлен имот № 370036 в землището на с. С., представляващ нива с площ
от 4.590 дка в местността „Върголия” , поземлен имот № 365002, находящ се в
землището на с. С., представляващ нива с площ от 7.383 дка в местността „ Върголия”,
поземлен имот № 150063, находящ се в землището на с. С., представляващ нива с
площ от 11.100 дка в местността „Крушака”.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд - Видин в 14-дневен срок от
съобщението до страните за неговото изготвяне.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: