Разпореждане по дело №55111/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 148362
Дата: 24 ноември 2023 г. (в сила от 24 ноември 2023 г.)
Съдия: Петя Петкова Стоянова
Дело: 20231110155111
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 9 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 148362
гр. София, 24.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20231110155111 по описа за 2023 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 24.11.2023 година град София

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет и трета година
в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА

като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 55111 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от „А.К.П.З., с ЕИК А.К.П.З., със седалище и адрес на управление: гр. **************,
1
представлявано от управителя Я.Б.Я., за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение против Н. С. Н., с ЕГН **********, от гр. ****************, за сумата от
599,18 лв. - главница по договор за кредит „А.Е.К.“ № ****** от 25.02.2021 г., сключен
между „А.Ф. и Н. С. Н., и приложение № 1 от 23.02.2023 г. към рамков договор за цесия от
11.11.2016 г., сключен между „А.Ф. и А.К.П.З., сумата от 18,24 лв. - договорна лихва за
периода от 09.09.2021 г. до 06.08.2022 г., сумата от 72,77 лв. – лихва от 07.08.2022 г. до
26.09.2023 г., със законната лихва върху главницата от 05.10.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 24.11.2023 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за сумата 599,18 лв. - главница по договор за кредит „А.Е.К.“ №
****** от 25.02.2021 г., сключен между „А.Ф. и Н. С. Н., и приложение № 1 от 23.02.2023 г.
към рамков договор за цесия от 11.11.2016 г., сключен между „А.Ф. и А.К.П.З., сумата от
18,24 лв. - договорна лихва за периода от 09.09.2021 г. до 06.08.2022 г., със законната лихва
върху главницата от 05.10.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, както и за
направените по делото разноски в размер на 67,09 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата от
72,77 лв. – лихва от 07.08.2022 г. до 26.09.2023 г., съдът намира следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
опредЕ. сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира. Съобразно
с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението договор за
кредит от 25.02.2021 г., който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а длъжникът в
настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК.
Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща служебното начало,
възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни клаузи в договор,
сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури възможност на
страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е формално и
едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в рамките на
заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и възможност
да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна по който има
качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за потребителския
кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите. Претенцията за
присъждане на лихва след прехвърляне на вземането по договора за цесия, обосновава
вероятна основателност на неравноправна клауза. Ето защо и с оглед на гореизложеното
съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за
издаване на заповед по реда на чл. 410 от ГПК за посочената сума следва да бъде
отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
2
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,

Р А З П О Р Е Д И :

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на „А.К.П.З., с ЕИК А.К.П.З., със седалище и адрес на управление: гр.
**************, представлявано от управителя Я.Б.Я., против Н. С. Н., с ЕГН **********,
от гр. ****************, за сумата от 72,77 лв. /седемдесет и два лева и седемдесет и седем
стотинки/ – лихва от 07.08.2022 г. до 26.09.2023 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3