№ 273
гр. Плевен, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20224430200480 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното :
ПРОИЗВОДСТВО Е ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1
от Закона за пътищата, с № **********, издадено от Агенция „Пътна
Инфраструктура“, на ВЛ. ЦВ. ВЛ., с ЕГН: ********** с адрес ***, с който е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 300
/триста / лева за извършено нарушение по чл. 139 ал.6 от ЗДвП и на основание
чл.179, ал.3, във връзка с чл.187а, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят ВЛ. ЦВ. ВЛ. – редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Н.Н. от АК – Плевен, който моли съда да отмени
обжалвания електронен фиш и да приеме, че в настоящия случай се касае за
приложение на чл.28 от ЗАНН. Моли да му бъдат присъдени разноските по
настоящето производство, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК в
размер на 300 лв.
Административнонаказващият орган - Агенция „Пътна инфраструктура“
София, редовно призован, не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното: *** е установено
нарушение № C2AE6FC25C7C6B03E053021F160A76B6, с ППС ЛЕК
АВТОМОБИЛ ***, регистрационен номер ***, с технически допустима
максимална маса 1500, в община ***, по път 1-3 км 100+471, с посока
Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
1
посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т.1 от
Закона за пътищата. Нарушението е установено с устройство № 40221,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси
по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път 1-3 км 100+471.
Собственик, на когото е регистрирано ППС/ ползвател е ВЛ. ЦВ. ВЛ., с ЕГН:
**********. На основание чл. 139, ал. 6 от Закона за движението по пътищата
и на основание чл. 179, ал. 3, във вр. с чл. 187а, ал. 1 от Закона за движението
по пътищата му е наложена имуществена санкция, в размер на 300 /триста /
лева.
Горната фактическа обстановка се установява от приложените към делото
писмени доказателства, а именно: Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, с № **********, издадено от Агенция
„Пътна Инфраструктура“, Жалба с вх.№ НТУ/ 94-00-4308/01.03.2022г.,
Известие за доставяне № ИД **********-заверено копие, Статистично
изображение във вид на снимков материал на пътно превозно средство с рег.
№ *** -3 бр. снимки-извлечение, Справка – извлечение за нарушение с №
C2AE6FC25C7C6B03E053021F160A76B6 на жалбоподателя – 1 бр.заверено
копие, Справка (лични данни) на нарушител и справка собственост на
горепосоченото МПС – 1 бр. заверено копие. В съдебно заседание адв.Н. е
представил заверено заявление по реда на чл.10а, ал.3б от Закона за
пътищата, с което е извършена корекция на сгрешената винетка, изпратено по
ел.пощата на Агенция „Пътна инфраструктура“, както и заверено копие на
електронен фиш с № **********, наложен на жалбоподателя за същото
нарушение, но на дата ***
При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намери
депозираната жалба за основателна по следните съображения:
Съдът приема за безспорно установено в конкретния случай,
обстоятелството, че се
касае за допусната грешка в декларираните данни от собственика на
процесното ППС. Същият е декларирал коректно данните с изключение на
държавата, в която е регистриран автомобила, като вместо България, в
електронната система е въведено Ватикана.След като е установил, че за
процесния автомобил *** с рег. № *** липсва валидна винетна такса, поради
грешка в отразяването на страна в която е регистриран автомобила В.В. е
подал заявление за промяна на допусната техническа грешка при деклариране
на данни относно регистрационния номер на ППС, включително на
държавата, в която е регистрирано, или неговата категория по реда на чл.10а,
ал.3б от Закона за пътищата с дата 03.06.2021г., подадено по ел.поща на
Агенция „Пътна инфраструктура“ – стр.25 от делото. В случая се касае за
формално нарушение от което не са настъпили каквито и да е било
вредоносни последици или щети за държавата, съответно фиска, тъй като е
налице реално заплатена винетна такса и от нея би могъл да се ползва
единствено процесния автомобил, а не друг автомобил с държава на
2
регистрация Ватикана, предвид различните номера въведени за регистрация в
двете държави. В този смисъл липсва умисъл за осъществяване на
нарушението, тъй като жалбоподателят В.В. не е имал субективно знание за
елемент от фактическия състав на вмененото му нарушение. За да е
осъществен състав на административно нарушение, съгласно общата
дефиниция на чл. 6 от ЗАНН, от субективна страна е необходимо да е
извършено виновно. Изложеното налага извод, че за да се приеме, че е
извършено административното нарушение на чл. 139, ал. 6 ЗДвП е
необходимо да бъде установено, че съответното лице /водач, собственик,
ползвател и пр. / съзнателно не е заплатило дължимата пътна такса и въпреки
това, съзнавайки това обстоятелство автомобилът се е движел по път в
обхвата на платената пътна мрежа. На административно наказване по чл.139,
ал.6 от ЗДвП, биха подлежали единствено лица,които умишлено не са
заплатили дължимата винетна такса и въпреки това,съзнавайки това
обстоятелство,управляват автомобил, за който такава такса се дължи, по път в
обхвата на платената пътна мрежа.
Според съда безспорно се установява от доказателствата по делото, че
жалбоподателят В.В., като собственик на управлявания от него лек автомобил
е заплатил сумата от 97 лв., представляваща плащане за електронна винетка
за МПС с рег.№ ***, като следователно с това свое действие жалбоподателят
е изпълнил задължението си по чл.10а, ал.3 от Закона за пътищата, като тази
сума е постъпила в държавния бюджет. Обстоятелството, че поради грешка в
деклариране на данните от собственика на процесното ППС не е била
издадена електронна винетка с коректно съдържание налага извода за липса
на съставомерно деяние, което да представлява нарушение по чл.139, ал.6 от
ЗДвП, както и да налага санкционирането на жалбоподателя на основание
чл.179, ал.3 от ЗДвП.
В случая не е налице разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като, според
съда липсва въобще извършено нарушение.
Затова съдът приема, че безспорно В.В., не е осъществил с деянието си
признаците на състава на административно нарушение по смисъла на чл. 139
ал.6 от ЗДвП, поради което незаконосъобразно наказващият орган е приел за
извършено това нарушение и е наложил наказание за него.
С оглед изхода на делото, съдът осъжда Агенция „Пътна инфраструктура“
София да заплати на жалбоподателят ВЛ. ЦВ. ВЛ. с ЕГН: ********** с адрес
*** направените от него разноски по настоящето производство в размер на
300 лв. – адвокатско възнаграждение, съобразно приложения договор за
правна помощ и списъка за разноски на основание чл.80 от ГПК.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено
от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за
пътищата, с №**********, издадено от Агенция „Пътна Инфраструктура“, на
3
ВЛ. ЦВ. ВЛ., с ЕГН: ********** с адрес ***, с който е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 300 /триста /
лева за извършено нарушение по чл. 139 ал.6 от ЗДвП и на основание чл.179,
ал.3, във връзка с чл.187а, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ София на основание чл.143,
ал.1 от АПК да заплати на жалбоподателят ВЛ. ЦВ. ВЛ. с ЕГН: **********, с
адрес *** направените от него разноски по настоящето производство в размер
на 300 лв. – адвокатско възнаграждение, съобразно приложения договор за
правна помощ и списъка за разноски на основание чл.80 от ГПК.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4