Решение по дело №2941/2018 на Районен съд - Казанлък

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е     №

 

                                                Казанлък, 18.12.2018 год.

 

                                        В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав

                                       

Председател : КЕТИ КОСЕВА

 

при участието на секретаря Г.Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр. дело № 2941/2018  година за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск за прекратяване на граждански брак с развод с правно основание чл. 49, ал.4 и ал.5 от СК.

   Ищцата К.В.Д. твърди, че с ответника А.М.Д. сключили граждански брак на 28.07.2018 год. Съпрузите заживели на квартира в с.В., обл. Ст.З. Съвместното им съжителство продължило около месец след което се разделили. Тя заминала за Кралство Н. /Х./ където заживяла с мъж, от който има дете. Ответникът заминал за Република И. където заживял с жената, с която живеел преди с ищцата да сключат граждански брак. По време на брака нямат родени деца. Постигнали са съгласие по въпросите визирани в чл. 51 от СК, представя споразумение и моли съда да прекрати брака й с ответника с развод при условията на постигнатото споразумение.

   Ответника А.М.Д. признава твърдените от ищцата факти и обстоятелства, моли съда да прекрати бракът му с ищцата с развод без да се произнася по въпроса за вината при условията на представеното и подписано от него споразумение.

Предявен е иск за прекратяване на граждански брак с развод с правно основание чл. 49, ал.4 от СК.

  Ищцата Кремена Василева Демирева твърди, че с ответника Асен Митков Демирев сключили граждански брак на 28.07.2018 год. Съпрузите заживели на квартира в с.Ветрен, обл. Стара Загора.  Съвместното им съжителство продължило около месец след което се разделили. Тя заминала за Холандия където заживяла с мъж, от който има дете. Ответникът заминал за Италия където заживял с жената, с която живеел преди да сключат граждански брак. По време на брака нямат родени деца.   Постигнали са съгласие по въпросите визирани в чл. 51 от СК, представят споразумение поради което моли съда да прекрати брака й с ответника с развод при условията на постигнатото споразумение.

  Ответника Асен Митков Демирев признава твърдените от ищцата факти и обстоятелства, моли съда да прекрати бракът му с ищцата с развод без да се произнася по въпроса за вината при условията на представеното и подписано от него споразумение.

 

    От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:

   Ищцата и ответника са родители на детето М.А.Д., родено на *** год. През 2018 год. решили да сключат граждански брак. Ищцата напуснала мъжа, с който съжителствала в Кралство Н. и от който има едно дете – Е., родено на *** год. и се върнала в България. Ответникът напуснал жената, с която съжителствал в Република И. и се върнал в България. К.В.Д. и А.М.Д. сключили граждански брак на 28.07.2018 год. в с.В.****и заживели в имот, собственост на техни приятели. Около месец след сключването на брака отношенията им се влошили и те се разделили. Напуснали България като всеки се върнал при партньора, с който съжителствал преди сключването на брака: ищцата в Кралство Н., ответникът – в Република И. Всеки от съпрузите е категоричен, че за в бъдеще желае да живее с неформалното семейство, което е създал преди  сключването на брака.  

Видно от показанията на разпитания като свидетел Г.С.З.с ищцата имат дъщеря Е.. Един ден ищцата си тръгнала и се върнала в България. Обадила се и му казала, че се е омъжила. Месец след това му се обадила, че иска да се прибере при него и той я приел. Твърди, че е готов да даде всичко от себе си да задържи ищцата при себе си.

Видно от показанията на разпитаната като свидетел М. П. П. ищцата в момента живее в Х. с двете си деца М. и Е. и със св. Г. С. З. Намира решението на ищцата да сключи брак с ответника за лишено от друга причина освен състояние на временна емоция. Твърди, че съжителството с ответника бързо заличило тази емоция тъй като ответникът е безотговорен човек, не се грижи за децата.  Осъзнала, че не може да живее с него.

          Горната фактическа обстановка съдът прие за доказана след преценка на представените писмени и гласни доказателства. Писмените доказателства са официални документи не оспорени  в производството. Гласните доказателства са показания на св. Г.С.З.и св. М. П. П.

 

От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните изводи :

Искът за развод е основателен и доказан и следва да бъде уважен. Бракът между страните следва да бъде прекратен с развод като дълбоко и непоправимо разстроен без съдът да се произнася по въпросите за вината при условията на представеното споразумение.

Всяко лице има право да сключи брак и да има семейство. Отношенията между съпрузите следва да се изграждат на основата на взаимно уважение, общи грижи за семейството и разбирателство. Грижата за семейството е отговорност на двамата съпрузи. Бракът като институция поставя изисквания към съпрузите свързани с изпълнението на целите на тази институция. Мотивите за сключването на брак следва да държат сметка за целите и отговорностите на съюза, който страните създават.

Страните са  подходили към сключването на брака с намерението да създадат семейство, но преди да изградят каквито и да било семейни отношения са се разделили, връщайки се към създаденото преди сключването на брака фактическо съжителство с лице от противоположния пол. 

Макар формално да е сключен граждански брак, семейна общност не е създавана. Духовните, икономическите и физическите контакти между страните са преустановени преди да бъде поставено тяхното начало и преди такива да се развият. Сключеният бракът е една формална връзка, която не била изпълнена със съдържание и която страните категорично не желаят да поддържат, състояние което съдът приравнява по правни последици на дълбокото и непоправимо разстройство на брака.

Причините за състоянието на брака са от субективен характер.

Страните не правят искане за произнасяне по въпроса за вината за разстройството на брачните отношения.

Заявяват, че нямат претенции за ползване на семейно жилище нито за издръжка и/или вещи и имоти един към друг. Представят споразумение, с което уреждат отношенията си изцяло.

По допускането на развода съдът определя окончателна държавна такса в размер на 65лв., от които 25лв. са внесени  от К.В.Д. при подаване на исковата молба. В съответствие с представеното споразумение К.В.Д. следва да довнесе 20,00лв. държавна такса, а А.М.Д. – да заплати 20,00лв. държавна такса по допускането на развода.

          Водим от горното съдът

 

Р     Е    Ш    И   :

 

 

          ПРЕКРАТЯВА с развод сключеният на 28.07.2018 год. в с. В.****между К.В.Д. с ЕГН ********** *** и А.М.Д. с ЕГН ********** *** граждански брак поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство.

         

          ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака К.В.Д. да носи предбрачното си фамилно име С.

 

СЪПРУЗИТЕ нямат претенции за издръжка един към друг, нямат претенции за имоти, движими вещи, парични средства, вземания и други придобити по време на брака.

 

ОСЪЖДА  К.В.Д. с п.а. да заплати 20 лв. (двадесет лева) държавна такса по допускането на развода по сметка на РС-Казанлък.

 

ОСЪЖДА А.М.Д. с п.а. да заплати 20 лв. (двадесет лева) държавна такса по допускането на развода по сметка на РС-Казанлък.

 

          РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от 20.12.2018 год. пред ОКРЪЖЕН СЪД  Ст.З..

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :