Р Е Ш Е Н И Е № 605
гр.Пловдив, 16.05.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, Х-ти състав, в закрито заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
ВЕЛИНА ДУБЛЕКОВА
като разгледа докладваното от съдия Василев в.гр.дело № 1085/2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.462 ал.2 от ГПК.
Постъпила
е жалба от длъжника по изпълнението В.Д.Т., чрез процесуалния й
представител адв.В.М. срещу разпределение
обективирано в Протокол за извършено разпределение от 16.11.2016г., на основание чл.460 от ГПК на ЧСИ Христо
Стоянкин рег. № 909-район на действие Окръжен съд Пловдив, по изпълнително дело
№ 20169090400003 /приложено по прекратеното ч.гр.д. №2945/2016г. на ПОС/. По отношение на разпределението жалбоподателят излага
оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното разпределение.
Взискателите
по делото О.И.,***, уведомени не вземат становище по жалбата.
Съдът,
като анализира доказателствата по делото и направените в жалбата възражения,
приема за установено следното:
Частната жалба изхожда от надлежна страна и е в
законния по чл.462 ал.2 от ГПК срок, платена е държавна
такса за обжалване действията на ЧСИ и като процесуално допустима жалбата
подлежи на разглеждане по същество.
Разгледана по същество жалбата срещу извършено
разпределение е неоснователна.
Изпълнителното
дело №
20169090400003 на ЧСИ Христо Стоянкин рег. № 909-район на действие Окръжен съд
Пловдив е образувано на 27.06.2016г. по молба на взискателя О.С.И. с приложен
изпълнителен лист на РС Асеновград от 13.05.2016г. по ч.гр.д. № 749/2016г., с
който В.Д.Т. е осъдена да заплати на взискателя
40 000 лева по договор за заем, ведно със законната лихва от
10.05.2015г. до окончателното плащане и 1 930 лв. разноски, на база
заповед №343 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ от
същата дата. С протокол за обявяване на наддавателни предложения от
08.11.2016г. на ЧСИ Христо Стоянкин /л.172 от делото/ за купувач по публичната
продан на недвижим имот собственост на длъжницата Т. *** е обявен взискателя О.С.И.,
като предложил най-високата цена 51 800 лв. След което с обжалвания Протокол за извършено
разпределение от 16.11.2016г. /л.185/, на основание чл.460 от ГПК на ЧСИ Христо Стоянкин е извършил
разпределение на сумата от публичната продан като недостатъчна за удовлетворение
на първоначалния и присъединените кредитори - ТД НАП Пловдив и Община
Асеновград. Последният акт е предмет на настоящото производство. По наведените
в жалбата доводи въззивния съд намира следното.
Неоснователно
е възражението на жалбоподателката В.Т., че постъпилата сума от публичната продан от 51 800
лева е несъобразена с нормата на чл.485 ал.2 от ГПК, защото не е ясно дали е
съобразена с актуалната данъчна оценка на процесния имот и това опорочава
извършената публична продан. Законосъобразността на процеса на публична продан
в изпълнителното производство подлежи на съдебен контрол по силата на чл.435
ал.3 от ГПК едва след издаването на постановлението за възлагане по чл.496 от ГПК на лицето обявено за купувач по реда на чл.492 от ГПК и внесло в срок
дължимата сума. Такъв акт по настоящото дело не е съставен от съдебния
изпълнител, защото лицето О.С.И., видно от обжалваното разпределение, не е внесъл все още сумата от
4 225,54 лв. по сметка на ЧСИ, защото самото разпределение все още не е
влязло в сила. Така че в настоящото производство съдът не може да се произнася
по въпроса за законосъобразността на извършената публична продан. Възражението
е неоснователно.
Неоснователно
е и възражението на жалбоподателката В.Т., че разпределението е незаконосъобразно, защото тя
обжалва всички събрани такси по ТТР към ЗЧСИ. Намира таксата по т.26 в размер
на 3 824,12 лв. за неправилна и завишена. Колкото до сумата от
1 684,74 лв. за такси и разноски по изпълнението намира я за неясна и
неразбита по пера, надхвърляща реално дължимите такси. Също така
жалбоподателката възразява срешу приетото за дължимо и разпределено адвокатско
възнаграждение за първоначалния взискател за защита по изпълнителното дело в
размер на 1330 лева. Твърди се, че тези разноски по изпълнението са прекомерни
и иска намаляване на това възнаграждение като прекомерно до минимума предвиден
в Наредба №1 за минималните адвокатски възнаграждения в размер на 1186,74 лв.
След дадени от настоящият съд задължителни указания на ЧСИ Христо Стоянкин същият е
съставил постановление за разноските по настоящото изпълнително дело от
06.01.2017г. Последното е било обжалвано от В.Т. в частта относно адвокатския
хонорар пред ОС Пловдив. С решение № 337/28.03.2017г. по гр.д. №362/2017г. на
ОС Пловдив, V-ти с-в. постановлението за разноските е потвърдено в обжалваната
част, а в останалата част постановлението е обявено за влязло в сила. При това
положение оплакванията на жалбоподателката срещу основанието и размера на дължимите
такси по ТТР
към ЗЧСИ и размера на адвокатско възнаграждение за първоначалния взискател са
неоснователни, защото техния размер и основание е безспорно установен по делото
от влязло в сила постановление за разноските и настоящия съд е длъжен да се съобрази
с този влязъл в сила акт.
Ето
защо извършеното разпределение е законосъобразно и следва да се потвърди от
съда. Поради което и на основание чл.274
във вр. с чл.463 от ГПК съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА разпределението обективирано в Протокол за извършено
разпределение от 16.11.2016г., на основание чл.460 от ГПК на ЧСИ Христо Стоянкин рег. №
909-район на действие Окръжен съд Пловдив, по изпълнително дело №
20169090400003.
Решението
подлежи
на обжалване в едноседмичен срок от съобщаване на решението на страните пред
Апелативен съд Пловдив.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.