№ 10378
гр. София, 08.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20211110155641 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „С.В.” АД срещу Ц.
М. Б..
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл.422 ГПК. вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона
за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които се иска да се признае за установено, че
ответницата дължи на ищеца сумата от 2330,45 лв., представляваща
потребена вода за имот на адрес: гр. **** за периода от 14.8.2019 г. до
16.9.2020 г. ведно със законна лихва от 20.1.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 169,45 лв. за периода от 14.9.2019 г.
до 16.9.2020 г., за които суми е била издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 3188/2021 г. по описа на 148-и състав на СРС.
Ищецът твърди, че между него и ответницата били налице договорни
отношения, свързани с предоставянето на В и К услуги за имота, посочен и в
заповедта за изпълнение, а именно, имот с адрес: гр. ****. Клиентският
номер, отнасящ се за имота бил **********. Твърди, че получаването на В и
К услуги става чрез публично известни общи условия, предложени от
оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и
канализационните системи или от съответния регулаторен орган. Твърди, че
съобразно Общите условия, потребителите са длъжни да заплащат дължимите
суми за ползваните от тях В и К услуги в 30-дневен срок след датата на
фактуриране. Посочва, че претендираните от дружеството задължения били
отразени в следните счетоводни документи: Дебитно известие № * от
14.08.2019г.; Фактури с № *0 от 14.08.2019г.; № ********** от 15.08.2019г. и
№ * от 17.09.2019г. Посочва, че претендираните задължения се отнасят за
период на предоставяне на услугите от 01.02.2012г. до 17.09.2019г. Твърди, че
ответницата има качеството на собственик на процесния имот. С оглед
гореизложеното моли за уважаването на предявените искове и присъждане на
сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответницата, с който оспорва предявения иск. Твърди, че не е живяла в
1
процесния имот за периода, за който се претендират задължения от страна на
ответника, както и отрича да е налице облигационно отношение с него,
доколкото между тях нямало сключен договор. Моли за отхвърлянето на
предявения иск.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклада по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл.422 ГПК. вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона
за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Същите са процесуално допустими, родово и местно подсъден на СРС,
като са подадени в срока по чл. 415 ГПК.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал.
1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да докаже, че ответницата е
потребител на В и К услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял В и К услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне
на претендираната сума.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да
докаже, че е погасил претендираните вземания.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава и
размера на обезщетението за забава.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза е основателно и следва да бъде уважено.
Искането да се приложи ЧГД № 3188/2021 г. по описа на 148 състав на
СРС е основателно.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.04.2024 г. от 13:30 часа , за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
2
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за отговор
на поставените в исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-счетоводната експертиза
в размер на 150,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Ю. И. Н..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза за отговор
на поставените в исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по СТЕ в размер на
150 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Е. Е. В..
УКАЗВА на вещите лица при изготвяне на заключението да отговорят
на въпроса каква е реално ПОТРЕБЕНАТА услуга в периода 14.08.2019 г.
до 16.09.2020 г., като не вземат предвид суми, които са потребени извън този
период, но са фактурирани през него.
ПРИЛАГА ЧГД № 3188/2021 г. по описа на 148-и състав на СРС.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал.
3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4