О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 29.10.2020г.
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 29 октомври……………………………………………
през две хиляди и двадесета година…….……..…………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА
при секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като
разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….…………… гражданско дело 137 по
описа за 2020 г…….………..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:
При проверка на допустимостта и редовността на
исковата молба и след изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК, съгласно
чл.140 от ГПК, съдът намира за установено следното :
Предявен е иск от “ОТП Факторинг България”, ЕАД гр.
София и е образувано гр.д. 164 по описа на БРС за 2020 година. Производството е
образувано при условията на чл.415, ал.1, т.1 от ГПК. Производството по делото
се развива на основание чл.422 от ГПК и има за цел да установи съществуването
на вземането на ищеца към ответника, за което вече е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. 235/2014 година по описа на БРС.
Ищците в производството твърдят, че по силата на
договор за кредит от 28.05.2007 година Банка ДСК предоставила на ответницата
сума в размер на 1 500.00 лева под формата на овърдрафт. На 25.01.2010
година бил сключен анекс към договора, според който останалата неиздължена сума
в размер на 1390.00 лева следва да бъде погасена с краен срок 25.01.2020
година. Поради невнасяне на погасителни вноски, кредитът е обявен за предсрочно
изискуем и Банката предявила правата си в заповедно производство. На 28.05.2014
година по ч.гр.д.235 по описа на РС – Берковица за 2014 година съдът издал
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сумите : 1062.82 лева
главница, 60.00 лева заемна такса, дължима ведно със законната лихва, считано
от 27.05.2014 година до изплащането й; 99.52 лева договорна лихва за периода
30.09.2013 – 26.05.2014 година; 33.83 лева наказателна лихва за периода
30.09.2013 – 26.05.2014 година.
На 15.09.2014 година Банката прехвърлила на ищеца
пакет вземания, включително и процесното по силата на договор за цесия. На това
основание ищецът предявил правата по издадения изпълнителен лист за събиране от
ЧСИ, а в срока по чл.415, ал.1 ГПК е постъпило възражение от ответницата за
недължимост на сумата. Това обосновава правния им интерес да предявят иск за
установяване на вземане в размер, както следва : главница в размер на 390.47
лева, дължима ведно със законната лихва, считано от 27.05.2014 година до окончателното
й изплащане; 130.17 лева непогасена по давност договорна лихва за периода
25.05.2011 – 26.05.2014 година и 87.07 лева лихва за забава за периода 25.05.2011
– 26.05.2014 година.
В случай, че съдът приеме, че ищецът не е активно
легитимиран да предяви специалния установителен иск по чл.422 ГПК, то при
условията на евентуалност предявява осъдителен иск за сумата : 918.40 лева
непогасена по давност главница по вноски с падежи от 30.03.2015 до 25.01.2020
година, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното й изплащане; 130.17 лева неплатена договорна лихва за
периода от 30.03.2017 до 24.03.2020 година
и 87.07 лева наказателна лихва за периода от 30.03.2017 до 30.03.2020 година. Правния
интерес от предявяване на осъдителен иск извеждат от неизпълнение на договор за
заем и сключен анекс към него, вземането по който е прехвърлено с договор за
цесия от 15.09.2014 година.
Претендира заплащане и на направените в настоящото
и заповедното производство разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата З.Д.Г. *** взема
становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че за времето от
20.09.2009 до 19.03.2010 година се намирала извън пределите на страната, поради
което не е подписвала нито цитирания анекс, нито погасителен план. По случая е
била образувана и наказателна преписка, като прокурорът отказал да образува ДП
производство поради изтичане на абсолютния давностен срок. В този смисъл
твърди, че представения анекс е нищожен
на основание чл.26 от ЗЗД като противоречащ на закона.
При така изложените твърдения, съдът определя
правното основание на иска по чл.422 ГПК във връзка с чл.79 ЗЗД. В тежест на
ищеца е да докаже, че в негова полза е възникнало процесното вземане, като са
изпълнени специалните изисквания на чл.99 ЗЗД; че между първоначалния кредитор
на вземането и ответника е възникнало валидно облигационно отношение; че
вземането е станало изискуемо, респ.възникнало е задължение за ответника за
плащане; размера на претендираните вземания и основанията за възникването им. Доказателствената
тежест по предявения евентуален иск е също на ищеца, който дължи установяване
на същите обстоятелства. Подробни мотиви за това кой от двата иска приема за
допустим, съдът ще изложи в мотивите по същество на спора.
В тежест на ответницата е да установи твърдените
от нея факти.
По делото са представени доказателства, които като
относими към спорното право, следва да бъдат приети.
Ответницата не ангажира доказателства в подкрепа
на твърдението си, че не е подписвала анекса към договора. Представила е
незаверено копие от постановление на РП – Берковица, което в този си вид не
може да бъде прието като доказателство по делото.
Предвид факта, че първоначално установителният иск
е подаден пред местно некомпетентен съд, заповедният съд не е изпълнил
задължението си по чл.415, ал.2 ГПК. От друга страна докладчикът по заповедното
производство не е действащ съдия в РС Берковица, поради което ще следва настоящият
състав да постанови спиране на изпълнителното производство.
С оглед гореизложеното и на
основание чл.140, ал.1и ал.3 във връзка с чл.146 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените с
исковата молба писмени доказателства: договор за цесия, потвърждение за
извършена цесия, приемо-предавателен протокол, уведомление за извършената цесия
с известие за доставка, договор за кредит овърдрафт от 28.05.2007 г., общи
условия, анекс от 28.05.2007 г., договор за поръчителство от 25.01.2010 г.,
погасителен план, заповед за изпълнение на парично задължение от 28.05.2014 г.,
изпълнителен лист по ч.гр.д. 235/2014 г., молба за образуване на изпълнително
дело – 2 бр.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. 235/2014г.
по описа на Районен съд Берковица.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно
икономическа експертиза, която да бъде извършена от в.л.Калин Найденов, който
след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка в
счетоводството на Банка „ДСК” и счетоводството на ОТП „Факторинг България” ЕАД
даде заключение по въпросите:
1.Усвоен ли е представения съгласно процесния
Договор за кредит от 28.05.2007 г. кредит в размер на 1500 лв., от кого, по коя
сметка, на коя дата и в какъв размер?
2.Какви суми са постъпили за погасяване на
задължението по Анекс от 25.01.2010 г. към Договора за кредит овърдрафт от
28.05.2007 г. за главница и/или за лихви и/или за такси, в какъв размер и на
кои дати, като отговора на въпроса бъде даден в табличен вид.
3.От коя дата е преустановено плащането на суми за
погасяване на задължението по Анекс от 25.01.2010 г. към договора за овърдрафт
от 28.05.2007 г. – главница, лихви, такси?
4.Да бъде изчислен размерът на непогасените
изискуеми задължения по кредита към датата на подаване на Заявлението за
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист (28.05.2014 г.), в т.ч.
общ размер на вземанията и разделени на усвоена и непогасена главница,
просрочена редовна лихва, просрочена наказателна лихва, заемни такси и периоди
на начисляване на лихвите, таксите и комисионните.
5.Да бъде изчислен актуалният размер на дължимите
суми към датата на изготвяне на заключението, като бъдат взети предвид
извършените от ответника плащания (ако има такива) след 27.05.2014 г. – датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК?
6.Какъв е броят и размерът на всички договорени и
неиздължени вноски с настъпил падеж на погасяване на кредита към датата на
подаване на исковата молба?
При отговора да се посочи – дял на главница,
съответно редова лихва във всяка една от падежиралите вноски за посочения
период, като бъде дадено в табличен вид.
7.Какъв е общият размер на главницата по
договорените и неиздължени вноски с падежи от 30.03.2015 г. до 24.03.2020 г.?
8.Какъв е размерът на наказателната лихва по чл.
19.1 от Общите условия, начислена поотделно върху всяка една от главниците,
включени във вноски с падежи от 30.03.2015 г. до 24.03.2020 г. включително, за
периода от 30.03.2016 г. (три години преди подаване на исковата молба) до
24.03.2020 г., като отговора на въпроса бъде даден в табличен вид с посочване
на размер на наказателната лихва върху всяка главница поотделно.
9.Какво е задължението на ответницата по договора
за кредит съответно към датата на подаване на заявлението и към датата на
подаване на исковата молба – главница, лихви, като се отчетат евентуално
извършени плащания ДО И СЛЕД подаване на заявлението, АКО НЕ Е НАЛИЦЕ АНЕКС от
25.01.2010 година.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да
бъде представено в съда в срока по чл.199 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА ищецът да внесе
депозит за вещото лице в размер на 300.00
лева в едноседмичен срок от съобщаването.
Вещото лице да бъде призовано
след представяне на квитанцията за внесения депозит в деловодството на съда.
НАСРОЧВА открито съдебно
заседание на 24.11.2020 година от 11.00 часа, за която дата да се призоват
страните.
ПРЕДСТАВЯ на страните проекта
си за доклад.
ДАВА възможност за становище
в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че ако в предоставения им срок
не направят доказателствени искания, губят възможността да направят това по –
късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните
възможността да ползват правна помощ, ако имат право и необходимост от това.
УКАЗВА на страните, че
присъждането на разноски се извършва съгласно чл.80 от ГПК след представяне на
списък най – късно до приключване на последното заседание в съответната
инстанция. В противен случай страната няма право да обжалва решението в частта
му за разноските.
СПИРА на основание чл.415,
ал.2 ГПК изпълнението по изп.д. 20197480400774 по описа на ЧСИ Мая Иванова, за
което последната да бъде известена.
Копие от настоящото определение да се връчи на страните,
а на ищеца и копие от отговора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :