ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2288
Плевен, 20.12.2023 г.
Административният съд - Плевен - II касационен състав, в закрито заседание на двадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав:
|
Председател: |
ДАНИЕЛА ДИЛОВА |
|
Членове: |
ЦВЕТЕЛИНА
КЪНЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия ДАНИЕЛА ДИЛОВА частно канд № 20237170600969 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
частна жалба, подадена от „Гис -04“ ЕООД против Разпореждане №
2972/27.09.2023г. постановено по АНД 1665/2023г. по описа на РС Плевен, с което
производството по делото е прекратено. В частната жалба са изложени съображения
за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Твърди се, че производството
по прекратеното дело е образувано по подадена от „Гис-04“ ЕООД жалба срещу пет
наказателно постановления, подадена на 07.08.2023г. Твърди се, че впоследствие
в РС са образувани пет нови дела по същата жалба, която е представена на
административния орган за сведение, който е приложил към представеното от
жалбоподателя копие от административната преписка по всяко едно от обжалваните
наказателни постановление. Излага доводи, че първото образувано дело е разпределено
на съдия докладчик К, който е бил в отпуск и е било администрирано последно, а
по останалите пет образувани дела са насрочени първи открити съдебни заседания,
респективно проведени такива, а по едно е постановено решение. Излага доводи,
че по всяко дело е направено възражение, че има образувано дело № 1665/2023г.,
и повторно образуваното следва да бъде прекратено тъй като се явява второ по
ред, но възражението не е било прието и едно дело е било обявено за решаване.
Твърди, че съдията докладчик е прекратил производството по делото, като е
изложил мотиви, че неправилно съдът е бил сезиран с жалба, подадена директно в
съда, а не чрез административнонаказващия орган, поради което въпреки че НАХД
1665/2023г. е първо образувано, то следва да бъде прекратено на осн. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 24 ал. т.6 от НПК, тъй като спрямо жалбоподателя има пет
незавършени наказателно производство по АНД 1719/2023г., 1720/2023г.,
1721/2023г. и 1723/2023г., всички по описа на РС Плевен. Жалбоподателя излага
твърдения, че първото образувано дело е 1665/2023г., разпределено на съдия
Кирилов, който е следвало да изиска административнонаказателната преписка и
разгледа жалбата срещу първото наказателно постановление. Моли съда да отмени
обжалваното разпореждане.
Ответникът в дадения срок не е представил
становище по частната жалба.
Съдът, след като се запозна с материалите
по делото, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от страна в
първоинстанционното производство, за която съдебният акт е неблагоприятен,
доколкото е прекратено административнонаказателното производство, и има интерес
от неговото оспорване, поради което е процесуално допустима.
Производството по НАХД № 1665/2023 г. по
описа на РС - Плевен, е образувано по жалба подадена от „ГИС - 04“ ЕООД ЕИК
********* представлявано от М. П против НП № 713793-F701459/
21.07.2023г. издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“-В.Търново,
Дирекция ОД в ГД „Фискален контрол“, НП № 713794-F701461/ 21.07.2023г. издадено
от Началник отдел „Оперативни дейности“-В.Търново, Дирекция ОД в ГД „Фискален
контрол“,
НП №
713797-F701462/ 21.07.2023г. издадено от Началник отдел „Оперативни
дейности“-В.Търново, Дирекция ОД в ГД „Фискален контрол“, НП №
713799-F701463/ 21.07.2023г. издадено от Началник отдел „Оперативни
дейности“-В.Търново, Дирекция ОД в ГД „Фискален контрол“, НП №
713800-F701464/ 21.07.2023г. издадено от Началник отдел „Оперативни
дейности“-В.Търново, Дирекция ОД в ГД „Фискален контрол.Видно от щемпела
поставен на първата страница е, че жалбата е подадена в РС Плевен на
07.08.2023г. Видно от жалбата е, че с нея са обжалвани пет наказателни постановления
издадени от В А И на длъжност Началник на отдел „Оперативни дейности“ – В.
Търново Дирекция Оперативни дейности в ГД Фискален контрол. За да постанови
обжалвания акт, съдията докладчик е изложил мотиви, че след справка в ЕИСС е
установил че в жалбата погрешно са изписани номерата на първото и второто
обжалвано наказателно постановление, и по така обжалваните наказателни
постановления има образувани пет дела, като е посочил номерата им. Изложил е
мотиви, че непознаването на разпоредбата на чл. 60 от ЗАНН, според който
обжалването се извършва чрез наказващия орган, който е издал наказателното
постановление и непознаването на чл. 18 от ЗАНН, според която разпоредба,
когато с едно деяние са извършени няколко отделни административни нарушения или
едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се
изтърпяват поотделно за всяко едно от тях са довели до образуването на НАХД
1665/2023г. по описа на РС Плевен. Изложени са мотиви, че при неправилно
приложена процедура по чл. 60 ал.2 от ЗАНН от жалбоподателя, като в един и същи
ден са депозирани жалби директно пред РС Плевен по обжалване на посочените
наказателни постановления, по която е образувано АНД 1665/2023г. и същия ден са
депозирани жалби в ТД на НАП, видно от щемпела на ТД на НАП В. Търново и чрез
административнонаказващия орган са образувани АНД 1719/2023г, 1720/2023,
1721/2023, 1722/2023 и 1723/2023г. всичките по описа на РС Плевен, което налага
макар и първо образувано АНД1665/2023г. по описа на РС Плевен да бъде
прекратено на осн. чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 24 ал.1 т. 6 от НПК, тъй като спрямо
жалбоподателя има пет незавършени административнонаказателни производства по
цитираните дела. С оглед изложеното, съдията докладчик е прекратил съдебното
производство по АНД 1665/2023г. по описа на РС Плевен.
По делото са изискани доказателства от РС
Плевен във връзка с твърденията в жалбата за образувани след образуваното АНД
1665/2023г. в РС Плевен пет АНД- № 1719/2023г.,АНД 1720/2023г., АНД
1721/2023г.,АНД 1722/2023г., и АНД 1723/2023г. От представените деловодни
справки и копия от жалба, придружителни писма и др. доказателства е видно, че посочените
пет дела са образувани по жалба, която е идентична с подадената от „Гис-04“
ЕООД на 07.08.2023г. в РС Плевен жалба, по която е образувано НАХД 1665/2023г.
Върху всички жалби подадени чрез административнонаказващия орган е видно, че е
поставен щемпел на РС Плевен, подпис на служител и входящ номер, който е един -
21522/07.08.2023г., т.е. административнонаказващия орган при постъпване на
жалбата при него на 07.08.2023 е бил наясно, че в РС Плевен вече е била
подадена жалба на 07.08.2023г..След като административнонаказващия орган е бил
наясно, че в РС Плевен е била подадена жалба, е следвало да изпрати преписката
по обжалваните пет броя наказателни постановления, за прилагане по посочения в
жалбата входящ номер на РС Плевен, за преценка от Председателя на Съда или на
определения съдия докладчик, дали следва да се образува ново дело, да се
раздели производството по вече образуваното делото 1665/2023г или наказателните
постановления следва да се разгледат в едно производство. Вместо това, видно от
поставените изх. номера върху придружителните писма е, че
административнонаказващия орган е поставил отделни изходящи номера на жалбата,
като е копирал пет пъти, комплектовал е пет преписки по всяко обжалвано
наказателно постановление и е подал на 11.08. 2023г. в регистратурата на РС
Плевен пет жалби по които са образувани посочените пет АНД по описа на РС
Плевен- 1719/2023, 1720/2023, 1721/2023,1722/2023, 1723/2023г. Видно от
представените доказателства е, че всички посочени пет дела са постъпили на
11.08.2023г. и са разпределени на принципа на случайния избор. От изложеното е
видно, че първото образувано дело е образуваното на 07.08.2023г. АНД №
1665/2023г. Съгласно правилата, когато в съда постъпят няколко жалби срещу един
и същи акт, преценка на съдията докладчик на който е разпределено делото, а не
на административния орган е дали ще раздели производството по делото, дали ще
съедини делата поради връзка между тях или ще разгледа жалбата срещу всички /в
случая/ наказателни постановления в едно производство.В този смисъл съдията
докладчик по първото образувано дело- АНД 1665/2023г е следвало да прецени дали
да раздели производството по делото, а на съдията докладчик по следващото
образувано дело със същия предмет е дали да съедини делото с първоначално
образуваното и прекрати второ образуваното дело. Видно от жалбата, въз основа
на която е образувано АНД 1665/2023г. е , че към нея са представени копия на
петте АУАН и петте НП, които се обжалват. По делото няма доказателства за
извършвани справки в ЕДИС, от които съдията докладчик да направи извод, че в
съда са постъпили жалби срещу всяко едно наказателно постановление и след АНД
1665/2023г. в РС Плевен има образувани пет АНД. Тези обстоятелства са видни от
изисканите от настоящата инстанция справки от РС Плевен. Касационната инстанция
не споделя мотивите на първостепенния съд, че причина за образуване на АНД
1665/2023г. по описа на РС Плевен е непознаването от страна на жалбоподателя на
разпоредбите на чл. 60 от ЗАНН и чл. 18 от ЗАНН. В разпоредбата на чл. 60 от ЗАНН,
а и в обжалваните наказателни постановления е посочено, че подлежат на
обжалване пред РС Плевен, чрез Началника на отдел Оперативни дейности
В.Търново, дирекция Оперативни дейности в ГД „Фискален контрол“ , но не
съществува пречка жалбата да бъде подадена директно в съда. Разпоредбата на
чл.59, ал.2 от ЗАНН предвижда, че срокът за обжалване на наказателното
постановление е 7-дневен и за нарушителя започва да тече от връчването на НП. В
чл.183, ал.2 от Наказателно-процесуалния кодекс, субсидиарно приложим по силата
на препращащата норма на чл.84 от ЗАНН, е регламентирано, че срокът, който се
изчислява в дни, започва да тече на следващия ден и изтича в края на последния
ден. Съгласно чл.184 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН, срокът се счита спазен,
ако до изтичането му молбата, жалбата или другите книжа са постъпили в
съответния орган, в пощата, в друг съд, прокуратура или разследващ орган, и др.
Видно от изисканите от касационната инстанция справки, приложени по делото е,
че производството по НАХД 1719/2023г. е образувано на 11.08.2023г., насрочено е
за 25.10.2023г. в открито съдебно заседание и е обявено за решаване. По делото
е постановено решение на 16.11.2023г., с което е потвърдено обжалваното
наказателно постановление. Видно от справката е, че НАХД 1720/2023г. е
образувано на 11.08.2023г.насрочено е в о.с.з. на 25.09.2023г.. По делото са
проведени о.с. з. на 25.09.2023г., 03.10.2023г., 23.11.2023г. Делото е
насрочено в о.с.з. на 13.12.2023г. Видно от справката е, че НАХД 1721/2023г. е
образувано на 11.08.2023г. , делото е насрочено на 09.11.2023г. в открито
съдебно заседание, когато е разгледано и обявено за решаване. С решение от
06.12.2023г. съдът е потвърдил обжалваното наказателно постановление. Видно от
справката е, че НАХД 1722/2023г. е образувано в РС Плевен на 11.08.2023г.
Делото е насрочено в о.с.з. на 07.09.2023 и на 13.10.2023г. По делото е
постановено решение от 05.11.2023г., когато е потвърдено обжалваното
наказателно постановление. Видно от справката е, че НАХД 1723/2023г. е
насрочено в о.с.з. на 18.10.2023г., 13.10.2023г. и 11.12.2023г. Към датата на
изготвяне на справката делото не е приключило. Видно от изложеното е, че към
датата на постановяване на обжалвания съдебен акт- 27.09.2023г. всички пет дела
образувани след АНД 1665/2023г. са били висящи. Настоящата инстанция счита, че
в случая е била налице хипотезата на чл. 24 ал.1 т.6 от НПК спрямо същото лице
за същото престъпление има незавършено наказателно производство, влязла в сила
присъда, постановление или влязло в сила определение или разпореждане за
прекратяване на делото, приложима съгласно разпоредбата на чл.84 от ЗАНН. В
случая съдията докладчик по първото образувано дело-НАХД1665/2023г. е следвало
да раздели производството по делото, като по разгледа жалбата срещу първото
обжалвано наказателно постановление - № 713794-F701459/21.07.2023г, а след разделяне на производството по делото, всеки
съдия докладчик е следвало да прецени кое дело е второ образувано дело и е
налице хипотезата на чл. 24 ал.1 т.6 от НПК. При изложените обстоятелства, на
основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, вр. чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 323, ал. 1 от НПК,
вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК, настоящият съдебен състав намира, че при вече
образувано в Районен съд - Плевен, съдебно производство по повод оспорване на
наказателно постановление, се явява процесуално недопустимо да се образуват
повторно дела за съдебно разглеждане на жалба срещу наказателно постановление,
по която жалба вече има образувано дело. След като административния орган е
копирал жалбата пет пъти, което е очевидно от представените по делото
доказателства, както е и очевидно че в НАП е подадено копие на жалба върху
която има отбелязване, че вече е подадена такава РС Плевен, в случая се касае
до погрешно образуване на нови дела. По този начин реално са били образувани
две съдебни производства по обжалването на едни и същи НП, което е недопустимо
и основание повторно образуваното дело да бъде прекратено, поради наличие на
предходно образувано съдебно производство със същия предмет. Видно от
представените по делото справки е, че към момента на постъпване на жалбата в Адм.
съд Плевен производството по делото по първото обжалвано наказателно
постановление – 1719/2023г е приключило и делото е било обявено за решаване, а
на 06.11.2023г е било постановено решение, поради което дори да бъде отменено
обжалваното разпореждане,то производството по първото от образуваните
впоследствие АНД е приключило. С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното
разпореждане следва да бъде потвърдено.
Следва да се отбележи, че след постъпване
на касационната жалба на 25.10.2023г. съдията докладчик от първостепенния съд е
изискал обяснения от служител на НАП относно изясняване на обстоятелства
изложени в касационната жалба. Задължение на съдията докладчик след получаване
на касационната жалба е да администрира жалбата, като извърши преценка за нейната
редовност, а не основателност.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане №
2972/27.09.2023г. по описа на РС Плевен
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
|
Председател: |
/п/ |
|
Членове: |
/п/ |