Номер 272502.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаV състав
На 02.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно гражданско дело №
20203100501798 по описа за 2020 година
за да се произнесе, намери следното:
С определение № 2400/13.08.2020г. съдът е оставил без движение исковата молба на
И. К. П. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Антон Страшимиров“, № 33А, против К. Е. С.
ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Генерал гурко“, № 13, вх. Б, ет. 5, ап. 40, като в
едноседмичен срок от съобщението й е указал, с писмена молба с препис за насрещната
страна да направи уточнения, като даде ясни и конкретни отговори на следните въпроси: 1/.
Поддържа ли, че собствеността на спорния имот е принадлежала на Паскал Стоянов
Христов, а той го е имал от своя баща, като след смъртта на Христов по наследство
собствеността е преминала върху наследниците му по закон: Стоян Паскалев Стоянов и
Иван Паскалев Стоянов, а след тяхната смърт при квоти от по 1/2ид.ч. се притежава от И. К.
П. , Паскалина Стоянова Паскалева и Ванеса Стоянова Паскалева, съответно К. Е. С. , Нина
Иванова Славова и Мирослав Иванов Паскалев. Как се казва бащата на Паскал Стоянов
Христов и на какво основание твърди, че е придобил собствеността, така, че по пътя на
наследяване страните по делото или посочените по-горе наследници по закон се явяват
съсобственици? В този случай следва да бъдат представени и писмени доказателства с оглед
направените уточнения-удостоверение за наследници, други. Ако наследодателят на Паскал
Стоянов Христов и негов баща, съответно Паскал Стоянов Христов или някой от
наследниците му по закон е придобил собствеността по давност, да посочи периода, в който
е текла придобивната давност, кога е изтекла и дали придобиването е станало в режим на
СИО?; 2/. Какъв е правният й интерес да отрича правата на ответницата К. Е. С. до размера
на 1/2ид.ч., при положение, че е навела твърдения, че е съсобственик с дъщерите си на
1/2ид.ч. по наследяване, което би обусловило допустимостта на исковата й претенция само
до размера на собствените й наследствени права? И 3/. Кое е лицето Стоян Стоянов
Христов, записано като собственик на УПИ II-38в кв. 23 по РП на с. Златина, одобрен със
заповед № 3237/21.11.1929г. и попълнен със заповед № 5/03.01.2011г., според скица №
653/24.09.2019г.
Предупредил е, че при неизпълнение в срок първоинстанционното решение ще бъде
обезсилено и производствата по гр.д. № 1295/2019г. на ПРС и в.гр.д. № 1798/20209г. на
ВОС-ГО- прекратени.
В срока за изпълнение, с молба вх.док № 19439/25.08.2020г. И. К. П. , чрез адв.
1
М.Котари е повторила твърденията си от исковата молба, без да е отстранила
констатираните от ВОС нередовности на исковата молба и е направила доказателствено
искане, като е поискала продължаване на срока за представяне на удостоверение за
наследници. Подадена е и молба вх.док. № 196998/01.09.2020г. с която И. К. П. , чрез адв.
М.Котари е поискала издаване на съдебни удостоверения и призоваване на свидетел, без да
е направила уточнения по поставените й от въззивния състав въпроси.
Производството по делото следва да бъде оставено отново без движение, като на
ищцата, настояща въззивница се даде възможност в едноседмичен срок от съобщението, с
писмена молба с препис за насрещната страна да направи ясни и конкретни уточнения, както
следва:
1. 1Като има предвид, че придобиването на недвижим имот по наследство не
представлява придобивен способ, но твърди, че неин наследодател е бил
собственик на спорния имот, да посочи конкретно кое лице от наследодателите
й е придобил собствеността на процесния имот, а тя се явява негов наследник по
закон и да посочи конкретно какво е придобивното му основание, сред
изчерпателно изброените в чл. 77 от ЗС-чрез правна сделка, по давност или по
други начини, определени в закон. Ако това е придобивна давност, в същия срок
да уточни в кой период е текла давността и дали придобиването е станало в
режим на СИО, а ако се позовава на друг начин, определен в закон, да посочи
какъв е другия начин и законовата разпоредба.
2. 2Какъв е правният й интерес да отрича правата на ответницата К. Е. С. до размера
на 1/2ид.ч., при положение, че е навела твърдения, че тя самата е съсобственик с
дъщерите си ОБЩО на тази 1/2ид.ч. по наследяване, като има предвид, че не
може да защитава чужди права, а исковата й претенция би била допустима само
до размера на СОБСТВЕНИТЕ й наследствени права?
Съдът уведомява страната, че ще престъпи към събиране на относимите и допустими по
спора доказателства, само в случай, че отстрани констатираните от съда нередовности на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНОВО ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на И. К. П. ЕГН
********** от гр. Варна, ул. „Антон Страшимиров“, № 33А, против К. Е. С. ЕГН
********** от гр. Варна, ул. „Генерал гурко“, № 13, вх. Б, ет. 5, ап. 40.
УКАЗВА на И. К. П. в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с
препис за насрещната страна да направи ясни и конкретни уточнения, както следва:
1. 1Като има предвид, че придобиването на недвижим имот по наследство не
представлява придобивен способ, но твърди, че неин наследодател е бил
собственик на спорния имот, да посочи конкретно кое лице от наследодателите
й е придобил собствеността на процесния имот, а тя се явява негов наследник по
закон и да посочи конкретно какво е придобивното му основание, сред
2
изчерпателно изброените в чл. 77 от ЗС-чрез правна сделка, по давност или по
други начини, определени в закон. Ако това е придобивна давност, в същия срок
да уточни в кой период е текла давността и дали придобиването е станало в
режим на СИО, а ако се позовава на друг начин, определен в закон, да посочи
какъв е другия начин и законовата разпоредба.
2. 2Какъв е правният й интерес да отрича правата на ответницата К. Е. С. до размера
на 1/2ид.ч., при положение, че е навела твърдения, че тя самата е съсобственик с
дъщерите си ОБЩО на тази 1/2ид.ч. по наследяване, като има предвид, че не
може да защитава чужди права, а исковата й претенция би била допустима само
до размера на СОБСТВЕНИТЕ й наследствени права?
При неизпълнение в срок първоинстанционното решение ще бъде обезсилено и
производствата по гр.д. № 1295/2019г. на ПРС и в.гр.д. № 1798/20209г. на ВОС-ГО-
прекратени.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3