Р Е Ш Е Н И Е
№ 289
гр. Плевен, 01.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет и втори май две хиляди и двадесета
година в публично съдебно заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:
ИВАН ШАРКОВ
При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА
Като разгледа докладваното от съдия
Братоева Касационно административно-наказателно дело № 209/2020г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона
за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на В.Ц.М.
***, чрез адв. В.В. *** срещу Решение № 5/06.01.2020г. на Районен съд – Плевен,
постановено по н.а.х.д. № 2552/2019г. по описа на съда.
С решението си съдът е потвърдил като
законосъобразно Наказателно постановление № 6571/18.11.2019г. на Началник отдел
„Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция
„Пътна инфраструктура” - София, с което на В.Ц.М. от с. Милковица на основание
чл. 53, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000
лв. за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а“ от ЗП, във връзка с чл. 37, ал.
1, т. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни
и/или тежки ППС, затова че на 22.10.2019 г. в 09:54 ч. на път ІІI-118, км. 23
на 50м. след разклона за „Захарна фабрика“ в посока гр. Долна Митрополия – с.
Гулянци, е управлявал и осъществявал
движение със съчленено ППС с 5 оси – МПС с 2 оси марка „ДАФ“, модел ФТ ХФ
95 480 с рег. ***и полуремарке с 3 оси с рег. ***, което е тежко по
смисъла на чл.3 т.2 от Наредба № 11, съответно извънгабаритно съгласно §1 т.1
от ДР на същата наредба, без разрешение за движение от администрацията,
управляваща пътя – АПИ, за дейност от специалното ползване на пътищата. При
направеното измерване е констатирано, че са надвишени нормите на Наредба № 11
от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС
(Наредбата), както следва: 1. при измерено разстояние между осите 1.32 м,
измерената сума от натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето е 25.180
тона при максимално допустимо натоварване на тройната ос 24 тона, съгласно
чл.7, ал.1, т.3, б.“б“ от Наредбата. Измерването е извършено с техническо
средство – ролетка №1303/18 /5м/ и ел.везна модел CAPTELS ORA 10 № 785, ППС
превозва камък.
Касаторът обжалва решението с доводи за
неговата неправилност поради нарушение на закона – касационно отменително
основание по чл. 348 ал.1, т. 1 от НПК. Счита, че при постановяване на
решението, първоинстанционният съд не е взел предвид и не е обсъдил изложените
в жалбата му, както и в открито съдебно заседание аргументи, възражения и
искания, относно начина на извършване на измерването. Посочва, че конкретните данни при проверката
са за натоварване на петте оси на превозното средство, установено въз основа на
измерване с везна с неавтоматично действие, тип FW и ролетка, за които
административно наказващият орган не е доказал, че са технически годни и
валидни към датата на проверката, което се обосновава от анализа на
представените по делото доказателства за извършените периодични проверки на
средствата за измерване. Това налага извод за необективност на резултатите
относно натоварването на осите на процесното ППС, което възпрепятства
преценката за това, дали същото представлява извънгабаритно ППС по смисъла на §
1 т. 1 от ДР на Наредба № 11/2001 г., за което има забрана за движение по чл.
26 ал. 2 т. I б. „а“ от ЗП. Навежда
доводи, че деянието е
несъставомерно по посочения текст. Счита, че е допуснато нарушение от
административно наказващия орган, като не е приложен чл. 28, б. „а“ от ЗАНН,
макар предпоставките за това да са били налице. Претендира присъждане на
разноски. Моли да бъде отменено постановеното от РС – Плевен решение, а по
същество – да се отмени НП. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни
инстанции съгласно приложен списък.
Ответникът по касация – Агенция „Пътна
инфраструктура“ – гр. София,чрез юрисконсулт В. изразява становище за неоснователност на
касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура – Плевен
дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и предлага
да се остави в сила.
Настоящият състав на Административен
съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната
жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон,
въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Плевен е
валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.
Съдът обосновано на приетите по делото
писмени и гласни доказателства е приел за доказано описаното нарушение с всички
негови съставомерни признаци, правилна правна квалификация на извършеното от
водача деяние, за което обосновано и законосъобразно е наказан с определеното
наказание в минималния предвиден размер при липса на предпоставките за
квалифицирането на случая като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Изложените от първоинстанционния съд мотиви
кореспондират с доказателствата по делото, при правилно тълкуване и прилагане
на закона, поради което изцяло се споделят от настоящия касационен състав и е
ненужно да се преповтарят.
Измерането на габаритите и тонажа на
управляваното от М. съчленено ППС е извършено с одобрени и изправни технически
средства – ролетка и везна, за което по делото са приобщени писмени
доказателства. При извършеното измерване, в чиято достоверност няма основание
за съмнения, видно и от свидетелските показания и липсата на възражения от
водача при съставяне на акта, е установено, че натоварването на тройната ос на
полуремаркето превишава максималното допустимо натоварване от 24т. при разстояние
между осите над 1,3 м съгласно чл.7, ал.1 т.3, б. „б” от Наредба №11/2001г. за
движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.
В случая измереното с ролетка разстояние
между осите е 1,32м, а измерената чрез електронна везна сума от натоварването
на ос на тройната ос на полуремаркето е
25,180тона и превишава маскимално допустимотото натоварване на ос, което
съгласно чл.3 т.2 от същата наредба определя ППС като тежко и извънгабаритно по
смисъла на §1 т.1 ДР на Наредба № 11.
Разпоредбата на чл. 26 ал.2 т.1 б. „а” от
ЗП забранява движението на извънгабаритни и тежки ППС без разрешение за
дейности от специалното ползване на пътищата в обхвата на пътя и
ограничителната строителна линия. А съгласно чл. 37 ал.1 т.1 от Наредба № 11
контролните органи на АПИ спират и проверяват извънгабаритни и/или тежки ППС в
обхвата на пътя и ограничителната линия и съставят акт на водача, на
съпровождащото лице и на другите длъжностни лица, когато при проверката се
установи, че движението се извършва без разрешително или документ за платена
такса в случаите по чл. 14 ал.3, откъдето произтича и пряката отговорност на
водача за извършеното нарушение.
Процесното тежко и извънгабаритно ППС,
управлявано от М., се е движило в обхвата на пътя без съответното разрешение за
дейности от специалното ползване на пътищата, което нарушение е безспорно
доказано от обективна страна, както и от субективна при наличието на виновно
поведение от водача – пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал че управлява
такова ППС без необходимото разрешително или документ за платена такса, каквато
впоследствие, след съставянето на акта е заплатил.
Съответстващата на нарушението и приложена
административно-наказателна разпоредба – чл. 53 ал.1 т.2 ЗП предвижда наказание
за физическите лица, нарушили разпоредбата на чл. 26 ал.2 т.1 б. „а” от ЗП,
които извършват движение на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства и
товари без разрешение на собственика или администрацията, управляваща пътя, в
която категория се включват и водачите, и за които минималната предвидена глоба
е в размер на 1000 лв.
Характера на конкретното извършено
нарушение и степента на обществената му опасност предвид засегнатите обществени
отношения, свързани със създадената значителна потенциална опасност за
останалите участници в движението и въздействието върху пътната инфраструктура,
правилно са съобразени от първоинстанционния съд като обстоятелства изключващи
възможността случаят да се приеме като маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Решението на Районен съд – Плевен е
правилно и следва да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2
от АПК съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 5/06.01.2020г. на Районен съд –
Плевен, постановено по н.а.х.д. № 2552/2019г. по описа на съда.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от
решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура –
Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.