№ 152
гр. Видин, 30.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20211320200824 по описа за 2021 година
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ПВН 2020„ ЕООД с.Старопатица обл.Видин ,чрез управителя
Н.В. против НП № 05-0001233/28.07.2021г. издадено от Директора на Дирекция “Инспекция
по труда” гр. Видин. Считайки същото за постановено в нарушение на закона,
жалбоподателя моли НП да бъде отменено. В с.з. не се явява представител на дружеството и
не взима становище.
Ответника по жалбата счита същата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН.
Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
При извършване на проверка по спазване на трудовото законодателство на 17.06.2021г. в в
Д“ИТ“ Видин е установено , че „ПВН 2020„ ЕООД с.Старопатица обл.Видин в качеството
на работодател е допуснал до работа на 01.04.2021г. в 8.00 часа Владимир Методиев В.,
работещ , като „мияч превозни средства“ , преди да му е връчил копие от уведомлението по
чл.62 ал.5 от КТ, заверено в ТД НАП .
За констатираното при проверката бил съставен акт за установяване на административно
нарушение .Въз основа на този акт на 28.07.2021г. Директора на Дирекция “Инспекция по
труда” гр.Видин издал процесното наказателно постановление, с което за нарушение на
чл.63 ал.2 от КТ на основание чл.416 ал.5 във вр. с чл.414 ал.3 от КТ е наложил на
жалбоподателя административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500 лв.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от доказателствата по
1
делото. Съдът изцяло кредитира като добросъвестно депозирани показанията на свидетелят
П.П. – актосъставител. Същите са последователни, непротиворечиви. В подкрепа на
свидетелските показания са и приетите по делото писмени доказателства. Доказателствата
кореспондират помежду си, не са налице противоречия налагащи изключване на някое от
тях.
Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка съдът, изграждайки
вътрешното си убеждение, прави следните изводи от правна страна:
Жалбата на „ПВН 2020„ ЕООД с.Старопатица обл.Видин разгледана по същество е
неоснователна.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение са спазени всички
правила и не са допуснати процесуални нарушения, водещи до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя. Съдът намира, че акта за установяване на административно
нарушение отговаря на всички формални изисквания на чл. 42 от ЗАНН, има необходимото
по закон съдържание, подписан е от лицата посочени в чл. 43, ал.1 от ЗАНН. При
установяване на нарушението са спазени всички процесуални правила, и правото на защита
на жалбоподателя е било гарантирано в пълен обем.
На се установиха и съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати от
наказващия орган при издаване на наказателното постановление. От обективна страна
признаците на състава на нарушението са описани в оспорения акт, както и обстоятелствата,
при които то е извършено. Издаденото наказателно постановление отговаря на формалните
изисквания на чл. 57 от ЗАНН и при издаването му не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на
дружеството жалбоподател.
Установено е по несъмнен начин в производството, че жалбоподателя е извършил
нарушението, за което е санкциониран. Не се доказа твърдението на жалбоподателя , че не е
извършил нарушението за което е обвинен. Същия не представи такива доказателства.В
обратна насока е представената по АНП Справка от НАП, видно от която дружеството
жалбоподател действително е подал уведомление на същата дата – датата на проверката , но
в 17.57 часа – т.е. след като лицето е било допуснато на работа – в кроя на работния ден.
Административно наказващия орган правилно е определил по вид и размер, наказанието,
наложено на дружеството жалбоподател с атакуваното наказателно постановление.
Изложени са основания за приложението на привилегирования състав, които Съдът напълно
подкрепя.
С оглед гореизложеното Съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно, поради което и на основание чл.
63, ал.1, пр. І-во от ЗАНН
РЕШИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА НП № 05-0001233/28.07.2021г. издадено от Директора на Дирекция
“Инспекция по труда” гр. Видин, с което на „ПВН 2020„ ЕООД с.Старопатица обл.Видин
,чрез управителя Н.В. за нарушение на чл.63 ал.2 от КТ на основание чл.416 ал.5 във вр. с
чл.414 ал.3 от КТ е наложил административно наказание “имуществена санкция” в размер
на 1500 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в 14- дневен срок от съобщението, че е
изготвено пред Административен съд гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3