М О Т И В И
към Решение № 280 от 07.12.2016 г. по АНД
№ 554/2016 г. на Районен съд - Айтос
Производството по делото е по
реда на чл.378 и сл. на глава 28 от НПК.
Образувано е на основание чл.78а НК, въз основа
на постановление от 10.11.2016 на прокурор
от РП-Айтос, с което е направено предложение обвиняемият С.Е. С., роден на *** *** с ЕГН **********, привлечен по
предявено обвинение за престъпление по чл. 343в, ал.2, НК, да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
РП - Айтос, редовно призована за о.с.з. изпраща представител да поддържа
обвинението - прок.Манукян. В съдебно заседание прокурора поддържа
Постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
адм.наказание. Предлага, с оглед на факта, че обвиняемия С. е осъждан за същото
деяние, да му бъде наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 2000
лева.
Обвиняемият С.Е. С. - редовно призован, се явява лично заедно със служебния
си защитник адв.М.. В съдебно заседание С. признава изцяло вината си, изказва
съжаление за стореното и моли за налагане на наказание „Глоба“ в минимален
размер, поради затрудненото му материално положение.
След съвкупна преценка на събраните
и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
В хода на разследването се установи, че извършител на
деянието действително е С.Е.С., роден на *** ***, с ЕГН **********, българин,
български гражданин, живущ ***, работи в строителството, завършен VІ
клас-неграмотен, женен, неосъждан.
С постановление на разследващия орган, одобрено от наблюдаващия прокурор, С. е
привлечен като обвиняем за престъплнение по чл.343в ал.2 от НК.
Обвиняемия не притежава
свидетелство за управление на МПС. Това обстоятелство се установява от приложен
по делото официален документ, т.е. С. не е правоспособен да управлява МПС /не
притежава съответното свидетелство за управление/.
Въпреки това обстоятелство обаче,
обвиняемия управлявал МПС /като неправоспособен водач.
С Наказателно постановление № 15-0335-000478/12.09.2015 годна на ОД на МВР
– Б. РУ Р., влязло в сила на 12.10.2015 година обвиняемият е бил наказан по
административен ред, на осн.чл.150 и чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП, както и чл.53 от ЗАНН. Наказанието е било наложено за
извършено от С. административно нарушение – за това, че е управлявал МПС без да
е правоспособен водач.
Въпреки наложеното наказание обаче, обвиняемият отново продължил да
управлява МПС, пренебрегвайки обстоятелството, че е неправоспособен водач.
На 09.08.2016 година /в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС и без да е правоспособен водач/, след
влизане в сила на Наказателното постановление, цитирано по-горе, обвиняемият
решил отново да управлява МПС. В неустановен точно час преди 19.30 часа, се
качил на МПС – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег.№ *** и го
привел в движение. Докато управлявал автомобила, около 19.30 часа на 09.08.2016
година в село Д., община Р., област Бугас до бензиностанция „НОЙЛ“по посока на
движение от бензиностанцията към центъра на селото, бил спрян от служители на
МВР. Извършили му проверка и установили самоличността му. Обвиняемият не можал
да представи свидетелство за управление на МПС, тъй като не притежавал такова.
Полицаите му съставили АУАН – за това, че управлявал МПС, без да притежава
свидетелство за управление.
За извършеното деяние срещу С.Е.С. било образувано досъдебно производство №
335 162/2016 г по описа на РУ- Р., с обвинение за престъпление по чл.343в,
ал.2, НК. След приключване на разследването, Районната прокуратура е внесла
постановление за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание
Горната фактическа обстановка, се установява по несъмнен начин от
доказателствата, събрани в хода на съдебното следствие, както и писмените
доказателства, събрани на досъдебното производство: справка за съдимост,
протоколи за разпит на свидетели, като гласни доказателства преценени в
съответствие с чл. 378, ал.2 НПК, както и обясненията на обвиняемия, дадени на
досъдебното производство и в съдебно заседание. Свидетелските показания на св Арсени Андонов, Кольо Димитров и Назми Шабанов са
обективирани в протоколи за разпит на свидетели са приобщени по делото, ведно с
др. писмени доказателствени средства, на посоченото процесуално
основание-чл.378, ал.2 НПК и по реда на чл.283 НПК. Доказателствата, събрани по
делото са изцяло кореспондиращи, между тях противоречия не се констатираха,
което и не налага подробното им обсъждане. Безпротиворечивостта на гласните
доказателства, както тяхната логичност, правдивост и систематизираността им
дават основание на съда, да приеме същите за достоверни и ги кредитира изцяло.
Въз основа на тях и се формираха фактически и правни изводи относно времето,
мястото и изпълнителната форма на деянието и неговият механизъм на извършване.
Всички приобщени и обсъдени по делото доказателства изцяло кореспондират със
самопризнанията на обвиняемия Хасан.
При така приетата за достоверна фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Направеното предложение на РП- Айтос е
ОСНОВАТЕЛНО.
Предявеното
обвинение е доказано в съвкупните си признаци, тъй като при установените факти,
по убеждение на съда, обвиняемият С.Е.С. е осъществил, както от обективна, така
и от субективна страна, съставът на престъплението по чл.343в, ал.2, НК, а именно: около
19.30 часа на 09.08.2016 година в село Д., община Р., област Б., до
бензиностанция „НОЙЛ” по посока на движение от бензиностанцията към центъра на
селото управлявал МПС – лек автомобил марка „Фолксваген” модел „Голф” с рег.номер
***, без съответното свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред /С наказателна постановление №
15-0335-000478/12.09.2015 година на ОДМВР Б., РУ – Р., влязло в сила на
12.10.2015 година за управление на моторно превозно средство, без да притежава
свидетелство за управление.
От субективна страна обв. С. е
извършил деянието виновно, при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11,
ал. 2 от НК. Той е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
В този смисъл е знаел, че управлява автомобила
без съответно свидетелство за управление на МПС. Нещо
повече С. е имал съзнанието, че никога не е придобивал СУМПС, че вече е
наказван по адм.ред за извършени нарушения на ЗДвП. Обв. безспорно е съзнавал
и че извършва деянието в едногодишен срок от наказването му по административен
ред за същото деяние с Наказателно постановление №
15-0335-000478/12.09.2015 година на ОДМВР Б., РУ – Р., влязло в сила на 12.10.2015
година, и въпреки това се е качил и управлявал МПС - лек автомобил марка „Фолксваген” модел „Голф” с
рег.номер ***. Видно от приложеното по делото копие
от посоченото наказателно постановление, същото му е било връчено лично. Експертът
изготвил графическата експертиза е установил, че подписът на постановлението е
положен от С.С. от което безспорно следва, че още към
онзи момент обвиняемият е бил наясно, че това е нарушение на закона, което
обаче не го е спряло да извърши процесното
деяние.
Налице е
съставомерно деяние по чл.343в, ал.2, НК и авторството на същото се установява
категорично.
В случая са налице материалноправните предпоставки на чл.78а НК за
освобождаването на нарушителя от наказателна отговорност, с налагане на
административно наказание. За извършеното от Байрямали Ахмед Хасан, деяние
инкриминирано като престъпление по чл.343в, ал.2, НК се предвижда наказание
лишаване от свобода до 2 години. Същият
видно от справка за съдимост към момента на деянието не е осъждан, нито е освобождаван
от наказателна отговорност с налагане на адм.наказание по чл.78а НК и в този
смисъл спрямо него са налице предпоставките за приложение на чл.78а НК.
Следователно предпоставките на чл.78а, ал.1, б.”б” също са налице по отношение
на обв.С.. В резултат на извършеното престъпление не са причинени на трети лица
имуществени вреди. Поради това и при кумулативното наличие на посочените
предпоставки, обвиняемият следва да бъде признат за виновен в извършване
на престъпление по чл.343в, ал.2, НК, за
което да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание-ГЛОБА.
Относно
вида и размера на наказанието:
При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с принципите
за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, а също и с неговите
цели – постигане на генерална и индивидуална превенция.
При определяне размера на наказанието, съдът съобрази обществената опасност
на личността на обвиняемия и на деянието му, които не са завишени. Отчетоха се,
като смекчаващи вината обстоятелства добросъвестното му процесуално поведение и
оказаното съдействие на етапа на ДП и не на последно място младата му възраст.
При индивидуализацията на наказанието на обвиняемия С.Е.С. съдът прие, че е налице превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
В тази връзка отчете следното: признание на вината, добросъвестно
процесуално поведение, семеен, баща на едно дете.
Съдът определи размера на административното наказание към законоустановения
минимум, тъй като съобрази ниската степен на обществена опасност на обвиняемия,
както и материалното му състояние. Съдът категорично не е се солидаризира с
предложението на прокурора при определяне размера на наказанието да се отчете
последващата съдимост на обвиняемия, както и факта на извършеното деяние от
същия вид един месец след процесното. Законът ясно дава да се разбере, че
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства следва да се отчитат към момента
на деянието, недопустимо е да се отчита последваща съдимост при индивидуализация
на наказание за предходно престъпление, поради което и съдът не е наложил
наказание в предложения от прокурора размер, а в минимален такъв, т.к. са
налице само смекчаващи вината обстоятелства.
Относно разноските:
По
делото са направени разноски в размер от 43.85
/четиридесет и три лева и осемдесет и пет стотинки/ лева за изготвяне на
съдебно-графологическа експертиза, които обвиняемия следва да заплати по сметка
на ОД на МВР – град Б..
Мотивиран от
гореизложеното Съдът постанови Решението си.
Районен
съдия: