Решение по дело №167/2023 на Административен съд - Добрич

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 244  / 01.06.2023 г.,  град Добрич

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в открито съдебно заседание на двадесет и трети май през две хиляди  двадесет и трета година в състав:

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА

                                                  ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ КАМЕНСКА

                                                                     ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА

        при участието на прокурора ДИМИТЪР Д. и секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА разгледа докладваното от председателя КАНД № 167/ 2023 г. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с чл. 208 и сл. от Адмиистративнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от И.Д.И., ЕГН **********, от гр. Генерал Тошево, подадена чрез адв. Д.Ч., АК – Бургас, срещу Решение № 34 от 01.02.2023 г. по НАХД  № 494/ 2022 г. по описа на Районен съд – Добрич.

Касаторът настоява, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, с оглед на което иска неговата отмяна, респ. отмяна и на издаденото срещу него наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът, редовно уведомен, не се явява, не се представлява. С молба вх. № 2123/ 23.05.2023 г. процесуалният му представител, адв. Ч., заявява, че поддържа жалбата и претендира разноски за двете инстанции. Прилага договор за правна защита и съдействие с договорено в него адвокатско възнаграждение.

Ответникът, редовно уведомен, не се явява в съдебно заседание, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура – Добрич дава заключение за основателност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. Съображенията за това са следните:

Районен съд – Добрич с Решение № 34 от 01.02.2022 г. по НАХД № 494/ 2022 г. е потвърдил НП № 22-0851-000481/ 14.04.2022 г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Добрич, с което за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3, пр. първо от ЗДвП на И.Д.И., ЕГН ********** от гр. Генерал Тошево е наложена глоба в размер 200.00 лв. (двеста лева) и е лишен от право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 6 (шест) месеца.

За да постанови оспореното решение, Районният съд е приел, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Жалбоподателят е управлявал лек автомобил,  собственост на съпругата му, който не е бил регистриран по надлежния ред, т.е. в случая е бил със служебно прекратена на 07.01.22 г. по чл. 143, ал. 10 ЗДвП регистрация. Обосновал е извод, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, тъй като като водач е бил длъжен да познава разпоредбите на чл. 140, ал. 1 и чл. 143, ал. 10 ЗДвП и да съобрази поведението си тях, съответно да знае какви са последиците от липса на договор за застраховка „Гражданска отговорност“, да прояви активност и преди да предприеме управление на автомобила да се увери, че същият е редовно регистриран и годен за управление по пътищата, отворени за обществено ползване. Обсъдил е наложените наказания и в резултат е счел НП за правилно и законосъобразно, като го е потвърдил изцяло.

Касаторът признава, че не е имал сключена застраховка „гражданска отговорност“, тъй като смятал да стори това след ремонт на автомобила, но заявява, че не е знаел, че му е прекратена регистрацията. В тази връзка настоява, че решението е неправилно, тъй като деянието не може да му бъде вменено във вина, тъй като не е бил уведомен за служебно прекратената регистрация.

Решението е валидно и допустимо, но неправилно.

Според правилото на чл. 143, ал. 10 ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Анализът на тази разпоредба сочи, че законодателят е вменил в задължение на компетентния орган, при служебно прекратяване на регистрацията на това основание, едновременно да уведоми собственика на превозното средство. Няма спор, че И.Д. е управлявал автомобила, който е бил със служебно прекратена на основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП на 07.01.2022 г. регистрация, което прекратяване е в резултат на уведомление от Гаранционния фонд (ГФ) до сектор „Пътна полиция“ ОД МВР – Добрич. В конкретния случай от ГФ е изпратено уведомление до съпругата му, собственик на автомобила, но липсват доказателства, че това уведомление е стигнало до нея, а съответно, че тя е предала информацията на съпругата си. Видно от писмото на ГФ, уведомлението не е изпратено чрез препоръчано писмо, поради което не може да бъде удостоверено получаването му. От Сектор „Пътна полиция“ е налице отговор, че нямат информация собственикът да е бил уведомен за прекратената регистрация. При това положение деянието не може да бъде доказано от субективна страна, поради което водачът не следва да носи административно-наказателната отговорност по чл. 175, ал. 3 ЗДвП. Вярно е, че практиката на АдмС – Добрич бе в обратния смисъл, но след постановяване на Тълкувателно постановление (ТП) № 2 от 5.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по т. д. № 3/2022 г., Първа и Втора колегии на Върховния административен съд, то тази практика следва да бъде променена.

Предвид изложеното решението на ДРС се явява неправилно и следва да бъде отменено, респ. да бъде отменено и потвърденото с него наказателно постановление.

При този резултат и своевременно направеното искане от процесуалния представител на касатора в полза на И.Д.И. следва да бъдат присъдени сторените пред двете инстанции разноски – 350.00 лв. за първа инстанция и 400.00 лв. за касационната инстанция за заплатено адвокатско възнаграждение или общо разноски в размер на 750.00 лв. за двете инстанции съгласно приложените по делата писмени доказателства за извършването им.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Добрич, касационен състав,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 34 от 01.02.2023 г. по НАХД  № 494/ 2022 г. по описа на Районен съд – Добрич и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0851-000481/ 14.04.22 г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Добрич, с което за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3, пр. първо от ЗДвП на И.Д.И., ЕГН **********, от гр. Генерал Тошево, е наложена глоба в размер 200.00 лв. (двеста лева) и е лишен от право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 6 (шест) месеца.

ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Добрич да заплати на И.Д.И., ЕГН **********, от гр. Генерал Тошево разноски в размер на 750.00 лв. (седемстотин и петдесет лева).

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: