МОТИВИ към РЕШЕНИЕ по НАХД № 477/2019г. по
описа на ГОРС
С
акт №0280070/02.07.2019г. на РУ“Полиция“-Г.Оряховица за констатирана проява на дребно
хулиганство е образувано настоящото производство по чл.1, ал.2 от УБДХ.
Нарушителката М.К.П., родена на ***г***, българка, български
гражданин, с постоянен и настоящ адрес *** ,
извършила непристойни
действия, изразяващи се в отправяне на два последователни удара с празни бирени бутилки
по главата на И.Д.Р. ***, като същите се чупят в главата на потърпевшия, с което нарушила обществения ред и спокойствие, представляващи проява на дребно
хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ.
Нарушителката изразява съгласие с констатациите
в АУАН, като заявява, че съжалява за
това което е
сторила.Извинява се на
свидетеля И.Р., като
изразява неудобство от стореното.
Съдът като прецени
събраните по делото писмени и гласни доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното:
Вечерта на 02.07.2018г.,
М.П. и св.Д.Д., с когото живеят на съпружески начала, заедно със свой приятел-
св. К.Н., отишли в заведение в с. Джулюница, собственост на св.Ц.К..По същото време
там се намирала и друга компания – св. И.Р., св. С.Н., св. Л.А., като към тях
се присъединил св. С.С.-приятел на св. Д.Д..Св. Д. се приближил към св. С. и му
казал, че си иска парите, дадени в заем.Св. С. му отговорил, че ще ги върне
след няколко дни, но св. Д. продължавал да настоява, че си ги иска на
момента.Св. Р. се намесил в спора, при което св. Д. излязъл навън, но в този
момент в заведението влязла М.П., и започнал словесен конфликт между нея и св. Р..
П. се навела, взела от каса на пода празна бирена бутилка и с него ударила по глава св. Р.,
като от удара бутилката се счупила в главата на последния.П. се навела отново,
взела втора бутилка, с което отново ударила св. Р. в областта на главата.В този
момент св. Р. изблъскал със сила и с ръка в лицето П., а св. К. застанал между
двамата и успял да предотврати по нататъшните телесни съприкосновения между
двамата.П. се качила в автомобила на св. Н. и напуснали местопроизшествието.
На М.П. е съставена АУАН за нарушение на чл.1, ал.2 УБДХ, подписан лично от същата, без възражение.
Съдът изцяло кредитира показания на разпитаните по делото свидетели, очевидци
на инцидента, които се припокриват
с установената по делото фактическа обстановка. Същите са безпристрастни, обективни и подробни. Събраха се категорични
доказателства за това, че нарушителката е
извършила посочените в АУАН
действия, което е видно от показанията
на свидетелите и обясненията на същата.
Въз основа на изложената фактическа
обстановка, от правна страна съдът
намира за доказано, че с действията си М.К.П.
е нарушила обществения ред и спокойствие. С тези свои действия
е осъществила състава
на деянието определено в чл.1, ал.2
УБДХ.
Доколкото пред съда
се изясни, че извършеното от П. деяние покрива обективните и субективни признаци на състава на
нарушението „дребно хулиганство”, то нарушителят следва да понесе предвидената
в нормативния акт санкция за извършеното
съставомерно деяние.
Съдът като изходи
от конкретната обществена опасност на деянието и нарушителката, обясненията й и събраните по делото
гласни и писмени доказателства намира, че за поправяне
и превъзпитание на дееца е необходимо да се наложи
предвиденото в чл. 1, предл. 2 УБДХ административно наказание „Глоба“ в размер на 100,00/сто/ лева.Наказанието е
определено при превес на смекчаващите
над отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно –нарушителката отглежда малко дете, не
работи.Съдът взе предвид
и факта, че същата
изразява съжаление за стореното и се разкайва за постъпката
си.
При определяне на наказанието, съдът счете, че следва да наложи
най-лекото наказание, а именно „Глоба“ в размер на 100,00 лева.Тази санкция съдът наложи с оглед невисоката обществена опасност на нарушителката и сравнително не до там тежките
последици от нейните деяние, довели до нарушаване на
спокойствието на гражданите. Пострадалият заявява, в
съдебно заседание, че няма никакви претенции към П..Така определеното по вид и размер наказание
се явява подходящо, за да
бъде изпълнена лична превенция спрямо М.К.П..
По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: