Р Е Ш Е Н И Е
№1187/9.7.2020г.
Град Пловдив, 09.07.2020 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в публично заседание на осемнадесети
юни две хиляди и двадесета година, в
състав:
Председател: Анелия
Харитева
Членове: Стоил Ботев Георги Пасков
при секретар
Севдалина Дункова и с участието на прокурора Владимир Вълев, като разгледа
докладваното от съдия Харитева к.а.н.д.
№ 833 по описа на съда за 2020 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във
връзка с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на З.А.А. *** против
решение № 219 от 11.02.2020 г., постановено по а.н.д. № 74 по описа на
Пловдивския районен съд за 2020 година, с което потвърден електронен фиш серия
К № 2295855 на ОДМВР Пловдив, с който на З.А.А., ЕГН **********,***, Вилна зона
№ 127, за нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във връзка
с чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 400 лева.
Според касатора решението е неправилно и необосновано,
поради което се иска неговата отмяна, както и присъждане на разноските.
Ответникът в писменото си становище оспорва
касационната жалба и счита същата за неоснователна. Моли да се остави в сила
решението на РС Пловдив. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави
възражение за намаляване на претендираното адвокатско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив дава
заключение, че решението на ПРС е правилно и следва да се потвърди.
Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от страна
по делото, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по
чл.218 АПК, във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН, е неоснователна, поради следните съображения:
За да потвърди на електронния фиш, районният съд е приел,
че при служебната проверка не са констатирани допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при установяване на нарушението, извършеното нарушение е
установено със преместваемо устройство АТСС ARH CAM S1 и отговаря на въведените
стандарти за експлоатация, съставен е протокол за използването му съгласно
изискванията на чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Правилно е
квалифицирано нарушението и е определена санкционната норма, а размерът на
глобата е фиксиран и съдът няма правомощия да я намалява.
Решението е правилно. Въз основа на установените
правнорелевантни факти районният съд е направил обосновани и правилни изводи,
които се споделят напълно от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Не отговаря на истината твърдението, че
първостепенният съд не е обсъдил всички наведени доводи. Тъкмо напротив, съдът
е обсъдил всички възражения на касатора и е изложил в достатъчна степен
обосновани мотиви по всеки правнорелевантен довод, като изводите му са
подкрепени от събраните по делото писмени доказателства.
Не се споделя възражението за липса на мотиви относно
техническото средство, с което е регистрирано нарушението. Обсъдени са както
законовите изисквания относно регистрирането на нарушения чрез автоматизирано
техническо средство, така и техническата изправност на процесното техническо
средство. А противно на твърдението на касатора, в административно-наказателната
преписка е наличен протокол за годността на техническото средство.
Водим от
изложеното, съдът намира, че не са налице касационни основания по чл.348,
ал.1 НПК, поради което обжалваното решение като правилно, допустимо и
обосновано следва да бъде оставено в сила. Искането на ответника за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение е неоснователно в конкретния случай, доколкото
ответната дирекция не е била представлявана от юрисконсулт (арг. чл.78, ал.8 ГПК). Затова и на
основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 АПК,
Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 219 от 11.02.2020 г., постановено по а.н.д. № 74 по описа на Пловдивския районен съд за 2020 година.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове:
1.
2.