Определение по дело №312/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Съгласно чл.140 от ГПК съдът извърши проверка на редовността и допустимостта на предявения иск, както и другите искания и възражения на страните.

Подадена е искова молба от "Г..."-гр.С. ул."Г. И." № * представляван от Изпълнителния директор и председател на УС на Г... Б. И. М., съдебен адрес гр.Б. ул."Т. А." №* .* офис * чрез адвокат Р. И., против И. Д. Г., от с.Д. община Г. ул." № * ЕГН *, с правно основание чл.45 от ЗЗЗ и чл.288 ал.2 от Кодекса за застраховането, за заплащането на сумата от 80 589,77/осемдесет хиляди петстотин осемдесет и девет и 0,77/лева, представляваща изплатените като обезщетения за неимуществени и имуществени вреди на наследниците на загината при ПТП М. К. П.-майка Н. П., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Твърдяните от ищеца факти са, че е изплатил по щета 210104/16.07.08г., съгласно влезли в сила решения по гр.д. 2235/2005г. на СГС, I отд., 4 състав и гр.д. 1237/2007г. на САС, 2 състав, с ответник И. Г. присъдени на основание чл.88,ал.1,т.1, б „б" от Закона за застраховането(отм.), обезщетение за неимуществени и имуществени вреди(разходи за погребение) в размер общо на 80 589.77 лв. на майката на загиналата при ПТП на 07.09.2000г. малолетна М. К. П.-Н. Е. П.. Виновен за катастрофата съгласно влязло в сила споразумение по чнх дело № 796/2004г. по описа на ОС-гр.Б. е ответникът И. Д. Г., който управлявайки т.а. марка „*" с ДК № *, собственост на фирма „Е..." Е. - гр.Г..., на кръстовище при маневра завиване наляво отнел предимството на насрещно движещата се с велосипед М. К. П. - 12г. и причинил смъртта й. В нарушение на чл. 77, ал. 1, т. 1 от Закона за застраховането ответникът управлявал увреждащия товарен автомобил без сключена задължителната застраховка "Гражданска отговорност". С регресна покана 516/10.07.09г. ищецът поканил ответника да възстанови платеното от Г...., но и до днес лицето не е погасило задължението си. Иска се осъждане на ответника за посочената сума от 80 589.77 лв..

В подкрепа на иска представя писмени доказателства: споразумение, съдебни решения, съобщение за смърт, удостоверение за наследници, покани за доброволно изпълнение- 2 бр., два броя изпълнителни листове, платежни нареждания-2бр., счетоводна справка, регресна покана, обратна разписка, решения на Съвета на Ф.., УС на Г... и К....

В отговора си на исковата молба ответникът счита предявения иск за недопустим. При евентуалност счита предявеният иск за неоснователен. Сочи, че ищецът се позовава на отменен нормативен акт. Поддържа, че съгласно приложените съдебни решения ищецът е биб осъден да заплати на Н. Е. П. сумата от 30 000 лева обезщетение за неимуществени вреди, 293,50 лева разходи за погребение, 1 211,74 лева по сметка на СГС и 940 лева адвокатско възнаграждение. Конкретизира, че с решението си от 23.03.2007 год. по гр.дело № 2235/2005 год. СГС е отхвърлил изцяло предевяните искове против него. С Решение № 295/05.03.2008 г. на САС Г.... е осъден да заплати на Н. Е. П. от град Г... сумата от 20 000 лева допълнително обезщетение за неимуществени вреди, 800 лева по сметка на СГС и 400 лева адвокатско възнаграждение. Изрично е посочено, че решението на СГС в останалата му част остава в сила. Съгласно двете съдебни решения сумата, която Г.... осъден да заплати, е много по-ниска от претендираната. Счита, че всички останали разходи, направени след влезлите в сила съдебни решения, са направени неоснователно и са твърде завишени. Смята предявиня иск за неоснователен и поради факта, че моторното превозно средство, с което е причинил ПТП, е собственост на друго лице-фирма "Е..."Е., която следва да носи отговорност за причинените вреди. Не възразява да се приемат представените от ищеца писмени доказатества, с изключение на представената справка относно покана за доброволно изпълнение и регресна покана относно щета изх. № */10.07.2009 година, като на основание чл. 193, ал. 1 от ГПК моли да се открие производство по оспорване истинността на същите документи. Счита, че тези документи, издадени от ищеца, доказват изгодни за ищеца факти и обстоятелства. Поддържа, че тежестта за доказване на тези документи пада върху ищеца, ако заяви на основание чл. 193 ал. 2 от ГПК, че желае да се ползва от цитираните документи. Сочи, че прилага пъномощно къйм отговора, но такова не е представено.

Съдът счита, че предявеният иск е допустим с оглед наведените от ищеца доводи, както и от представените писмени доказателства.Изложените в обратната насока доводи от страна на ответника се явяват неоснователни и следва да се оставят без уважение.

Съдът счита, че представените от ищеца писмени доказателства следва да се приемат като относими към предемета на спора, с изключение на представената справка относно покана за доброволно изпълнение на изп.листове по гр.дело № 2235/2005 год. ва СГС/ л.23/ и регресна покана относно Щета № */16.07.2008 год.. По отношение на тези доказателства на ищеца следва да се даде възможност в първото по делото заседание да заяви дали ще се ползва от тези доказателства, във връзка с направеното искане от ответника по чл.193 ал.1 от ГПК. На ответника следва се окаже, че следва да конкретизира в първото по делото заседание искането си по чл.193 ал.1 от ГПК.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

Оставя без уважение искането на ответника И. Г. за прекратяване на производството по делото поради недопустимост на иска.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени копия от споразумение, съдебни решения, съобщение за смърт, удостоверение за наследници, покани за доброволно изпълнение- 2 бр., два броя изпълнителни листове, платежни нареждания-2бр., обратна разписка, решения на Съвета на Ф..., УС на Г... и К....

Становище по приемането като доказателство по делото на справка относно покана за доброволно изпълнение на изп.листове по гр.дело № 2235/2005 год. ва СГС/ л.23/ и регресна покана относно Щета № */16.07.2008 год., съдът ще вземе в съдебно заседание.

Указва на ищеца, че в първото по делото заседание следва да заяви дали ще се ползва от оспорените доказателства- справка относно покана за доброволно изпълнение на изп.листове по гр.дело № 2235/2005 год. ва СГС/ л.23/ и регресна покана относно Щета № */16.07.2008 год..

Указва на ответника, че в първото по делото заседание следва да конкретизира искането си по чл.193 ал.1 от ГПК.

На ищеца да се ИЗПРАТИ копие от писмения отговор на ответника.

Приканва страните към спогодба.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.08.2010 год. от 09:00 часа, за която дата да се призоват страните.

На страните ДА СЕ ИЗПРАТИ копие от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :