№ 1
гр. Габрово, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Полина Пенкова
Членове:Кремена Големанова
Велемира Димитрова
при участието на секретаря Веселина Й. Венкова
като разгледа докладваното от Кремена Големанова Въззивно гражданско
дело № 20224200500412 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ищеца по делото срещу Решение
№413/15.08.2022г. по гр.д.№1531/2021г. по описа на РС Габрово.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението,
което било постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон и в
противоречие със събраните по делото доказателства. Твърди се, че в мотивите си съдът бил
приел и обсъдил единствено представените от ответника доказателства, а представените от
жалбоподателя приел за неотносми. Недопускането и необсъждането на доказателствата на
ищеца, които имали съществено значение за изясняване на делото, било съществено
процесуално нарушение. В тежест на ответника било да докаже, че формално е спазил
изискванията за ангажиране на дисциплинарната отговорност на ищеца – че е била налице
основание за налагане на дисциплинарно наказание и в частност, че е извършено
конкретното нарушение на трудовата дисциплина, че от ищеца са поскани обяснения и че
при издаване на оспорваната заповед работодателят е съобразил тежестта на нарушението с
наложеното наказание. Касаело са за неизпълнение на възложен обем задачи, което
обстоятелство било доказвано от ответника със справки, извършени от негов служител. Тези
справки били оспорени от ищеца, като същият бил представил доказателства, касаещи
извършената работа, с което по безспорен начин бил доказал, че отразените в справките
данни са неточни, от което следвало, че са неверни. Отразеното в справките на работодателя
било не само маркиране, но и друга дейност. Твърди се, че заключението на съда, че
заповедта е подписана от директора на ТП ДГС Габрово е необосновано, тъй като нямало
как да се оспори подпис на лице, на което не е посочено името, предвид, че длъжността на
директора можело да се изпълнява временно и от друг. Освен това при съставяне на
заповедта били нарушени разпоредбите на чл.195 КТ- некоректно било да се отчитат
графиците за маркиране на дървесина в междинния период, тъй като било известно, че в
началото на годината поради естеството на времето се маркирало много по-малко
дървесина, от колкото през летните месеци. От справките на ответника било видно, че
ищеца е маркирал цялото количество дървесина, което му е възложено до изтичане на
крайния срок. Съдът неправилно приел, че нарушението е доказано, както и че е спазена
1
процедурата по чл.195 КТ и по чл.189 КТ. Моли съда да отмени обжалваното решение и да
постанови друго, с което да отмени издадената заповед, с която му е наложено
дисциплинарно наказание „забележка“, както и да бъдат присъдени направените по делото
разноски.
Ответникът оспорва въззивната жалба и моли съда да я остави без уважение. Моли
съда да присъди и направените по делото разноски. Твърди, че обстоятелството, че освен
възложените му количества за маркиране ищецът изпълнявал и други дейности не
намалявало отговорността му за неизпълнение на трудовите му функции. Освен това не
отговаряло на истината твърдението, че първоинстанционният съд не бил допуснал
доказателства на ищеца.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от
страните доводи, прие за установено следното:
Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на
обжалване. Предвид на това същата е процесуално допустима.
Постановеното от първоинстанционния съд решение е валидно и допустимо.
С обжалваното Решение №413/15.08.2022г. по гр.д.№1531/2021г. по описа на РС
Габрово е отхвърлен предявения иск за отмяна на наложеното на жалбоподателя със Заповед
№224/03.08.2021г. на Директора на ТП ДГС Габрово дисциплинарно наказание „забележка“
и ищеца е осъден да заплати на ответника сумата от 600лв.-разноски по делото.
Решението е обжалвано изцяло.
За да постанови решението си съдът е приел следното :
Страните по делото са в трудово правоотношение , по силата на което ищецът
изпълнява длъжността „**“ при работодателя ТП „Държавно горско стопанство Габрово“.
Със заповед №065/19.03.2021г., изм. със Заповед №148/19.05.2021г. на директора на
ТП ДГС Габрово е утвърден график за маркиране на Лесофонд за 2022г. по месеци и
лесовъди – служители при същия работодател. Със заповедта е регламентиран краен срок за
извършване на маркирането (30.09.2021г.) като е въведено и задължението за маркираните
насаждения текущо да се изготвят карнет-описи и сортиментни ведомости, които следва да
се предоставят на директора на ТП ДГС Габрово за одобрение. Заповедта е връчена срещу
подпис на заинтересованите служители, включително и на ищеца по настоящото
производство. Със същата е определено количество дървесина, което следва да бъде
маркирано от страна на служителя С. К. в размер на 2445куб.м.
С писмо, изх. № ВК02043/14.07.2021г. на директора на ТП ДГС Габрово от ищеца са
поискани писмени обяснения защо не е спазил утвърдения график към посочената заповед;
не е маркирал нужните кубични метри дървесина за Лесофонда за 2022г., разпределени за
маркиране към края на II тримесечие на 2021г., като К. е уведомен и че работодателят счита,
че неизпълнението на графика за маркиране на дървесина се равнява на -58%. Писмото е
връчено на ищеца на 14.07.2021г., като същият е поканен да даде своите писмен и
обяснения в двудневен срок от получаването.
С оспорваната, в настоящото производство, Заповед № 224/03.08.2021г., на основание
чл.188, ал.1 КТ, на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „забележка“. Наказанието
било наложено за това, че през първото тримесечие, както и през второто тримесечие на
2021г. (м. април, май и юни) служителят С. К. не е извършил маркирация на предвидените
количества дървесина, които са разпределени по тримесечия в утвърдения план-графика
маркиране на лесофонда за 2022г. в държавните горски територии на ТП ДГС Габрово,
съгласно заповеди №№ 065/19.03.2021г. и 148/19.05.2021г. на директора на
Северноцентрално държавно предприятие, ТП ДГС Габрово. Съгласно изготвени справки,
към 28.06.2021г. С. К. е маркирал дървесина в обем от 299куб.м., като същите данни били
установени и към датите на съставяне на останалите две справки. Работодателят счел, че с
осъщественото бездействие, служителят не е изпълнил в срок трудовите си задължения,
поради което било затруднено планирането на работния процес, реализирането на план-
графика на лесофонда за 2022г. в държавните горски територии на ТП ДГС Габрово с оглед
осигуряване на маркирани насаждения за лесофонда за 2022г, с което е допуснал нарушение
по смисъла на чл.187, ал.1, т.3 КТ – неизпълнение на възложената работа, неспазване на
технологичните правила от КТ.
Не било спорно, че директора на ТП ДГС Габрово се явява овластен, на осн. ЗГ, да
осъществява работодателската власт и да налага дисциплинарни наказания на служителите.
2
Съдът счел, възражението ищеца, че не било посочено кой е подписал заповедта за налагане
на дисциплинарно наказание е неоснователно. В заповедта изрично било посочено, че е
подписана от директора на ТП ДГС Габрово, като е поставен печат на предприятието.
Непосочването на имената на директора не било порок на заповедта, а в развилия се съдебен
процес не било оспорвано авторството на документа.
Съгласно утвърдената съдебна практика дисциплинарното наказание се определя по
преценка на работодателя или на определено от него лице. Тази преценка следва да се
основава на всички обстоятелства, имащи отношение към извършеното дисциплинарно
нарушение, в това число значимостта на неизпълнените задължения по трудовото
правоотношение с оглед настъпилите или възможните неблагоприятни последици за
работодателя, обстоятелствата, при които е осъществено неизпълнението, както и
субективното отношение на служителя към конкретното неизпълнение и въобще
поведението му при полагането на труд.
Първоинстанционният съд приел, че в случая за длъжността „**“, е вменено като
основно трудово задължение извършването на комплектоване, маркиране и сортиментиране
на лесосечния фонд. В този смисъл, разпореждането на директора на ТП ДГС Габрово,
дадено изрично със заповед № 065/19.03.2021г., изм. със заповед № 148/19.05.2021г., се
явявало в съответствие с основните трудови задължения, уговорени между страните по
трудовото правоотношение. Работодателят бил положил дължимата грижа при
осъществяване организацията на дейността си, касаеща контрола върху изпълнение
задълженията на работниците в ТП ДГС Габрово. Директорът на ТП ДГС Габрово възложил
извършването на проверка и изготвянето на справки, относно изпълнението на дадените от
него със заповед № 065/19.03.2021г., изм. със заповед № 148/19.05.2021г. нареждания. По
надлежен ред, чрез справки било установено, че от възложен за маркиране обем от
2445куб.м. дървесина, за проверения период, С. К. е маркирал едва 299куб.м. Ищецът, както
в дадените пред работодателя писмени обяснения, така и в подадената пред съда искова
молба признавал и сам твърдял, че не е изпълнил в цялост разпореждането на работодателя
за маркиране на определения обем дървесина. Осъществяването и на други служебни
задължения, ползването на платен годишен отпуск и др. изброени от С. К. обстоятелства,
били ирелевантни, не променят съдържанието на трудовото правоотношение и не водят до
отпадане на задължението за изпълнение на законните разпореждания на работодателя,
които в конкретния случай са и част от основните трудови задължения за длъжността,
заемана от ищеца. Дейността по маркиране на лесофонда е една от основните за ТП ДГС
Габрово, поради което неосъществяването се явява от съществено значение за работодателя.
Очевидно било, че обстоятелствата, описани в писмените обяснения, представени от С. К.,
са взети изцяло предвид от страна на директора на ТП ДГС Габрово при преценката на
тежестта на дисциплинарното нарушение, след като на работника е наложено най-лекото по
характера си дисциплинарно наказание. При налагането му била спазена и предвидената в
КТ процедура. Нарушението е открито от работодателя с получаването на първата справка,
на 28.06.2021г., поради което първоинстанционния съд приел, че заповедта е издадена при
спазване сроковете, предвидени в чл.194 КТ. Работодателят определил и времето на
неизпълнение на задължението за извършване на възложената работа (периода от 19.03.2021
г. до 30.06.2021 г.). С писмо, изх. № ВК 02043/14.07.2021 г., от работника са изискани
писмени обяснения. Получените такива са обсъдени и взети предвид при определяне
тежестта на нарушението и вида на налаганото наказание. Взето е предвид и поведението на
работника, както и факта, че до момента на същия не е било налагано друго дисциплинарно
наказание.
Въззивният съд намира следното :
Безспорно е, че страните по делото са в трудово правоотношение, по силата на което
ищецът изпълнява длъжността „**“ при ответника ТП „Държавно горско стопанство
Габрово“.
Със заповед №065/19.03.2021г., изм. със Заповед №148/19.05.2021г. на директора на
ТП ДГС Габрово е утвърден график за маркиране на Лесофонд за 2022г. по месеци и
лесовъди – служители при същия работодател. Със заповедта е посочен краен срок за
извършване на маркирането (30.09.2021г.), като е въведено и задължението за маркираните
насаждения текущо да се изготвят карнет-описи и сортиментни ведомости, които следва да
се предоставят на директора на ТП ДГС Габрово за одобрение. Заповедта е връчена срещу
подпис на посочените в нея служители, в т.ч. и ищеца по делото.
Определеното количество за маркиране от ищеца съгласно заповедта е в размер на
3
2445куб.м.
От изготвени справки към 28.06.2021г. и към 05.07.2021г. е видно, че ищецът е
маркирал 299куб.м. стояща дървесина и 284куб.м. лежаща дървесина от общо предвидени
по план за ІІ тримесечие 1770куб.м. и общо за годината 2445куб.м.
Директора на ТП ДГС Габрово поискал от ищеца писмени обяснения защо не е спазил
утвърдения график към посочената заповед; не е маркирал нужните кубични метри
дървесина за Лесофонда за 2022г., разпределени за маркиране към края на II тримесечие на
2021г., като К. е уведомен и че работодателят счита, че неизпълнението на графика за
маркиране на дървесина се равнява на -58%. Писмото е връчено на ищеца на 14.07.2021г.,
като същият е поканен да даде своите писмени обяснения в двудневен срок от получаването.
В депозираното от работника до работодателя обяснение е посочено, че до края на
посочения в Заповед №065/19.03.2021г. срок щял да маркира цялото определено му
количество за годината. Освен това работника не бил съгласен с разпределеното му
количество дървесина за второ тримесечие, което практически било невъзможно да се
маркира. Твърди, че през периода 12.04.2021г.-07.05.2021г. бил в отпуск, поради което част
от определеното му количество следвало да се приспадне. Заявил и че освен задължение да
маркира насаждения съгласно длъжностната си характеристика имал вменени и други
задлъжнея. Заявява и че към момента на даване на обяснения – 19.07.2021г. бил маркирал
12броя насаждения с общо 1113куб.м. дървесина, но не бил изготвил досиетата за тях,
поради което неизпълнението било не 58%, а 37%.
Предвид изложеното съдът приема, че в обясненията си ищецът признава, че не е
маркирал цялото възложено му количество дървесина за ІІ тримесечие (за І тримесечие не е
било заложено количество дървесина за маркиране), като това количество не е било
маркирано и към датата на изготвяне на обясненията, т.е. съдът приема, че това е безспорен
факт. Следва да се отбележи и че, въпреки, че в производството по делото ищецът е оспорил
изготвените справки, от представените от него доказателства, се установява, че през
процесния период и през ІІІ тримесечие(което не е предмет на заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание) е извършвал маркиране на дървесина, но не и, че е маркирал
възложеното му количество.
Съдът намира възражението на жалбоподателя, че в заповедта не са посочени имената
на подписалото я лице, поради което е налице нарушение на чл.192 КТ е неоснователно.
Работодателската власт съгласно ЗГ се осъществява от директора на ТП ДГС Габрово.
Същият е овластен да налага дисциплинарни наказания на служителите. Действително в
заповедта не са посочени имената на лицето, което я е подписало, но е посочено, че е
подписана от Директора на ТП ДГС Габрово, т.е. подписана е от лицето, което към датата на
издаване на заповедта е изпълнявало функциите на Директор-инж. ** и следователно автора
й е известен.
Неоснователно е и възражението на работника, че при издаване на заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание работодателят не изслушал работника и не е събрал и
оценил направените от него възражения. По делото са приложени обясненията на работника,
поради което съдът приема, че процедурата изслушване обясненията на работника преди
налагане на дисциплинарно наказание е спазена. В закона не се съдържа задължение за
работодателят да посочи дали възприема или не обясненията или възраженията на
работника.
Ирелевантни са възраженията на жалбоподателя, че през част от периода е бил в
платен годишен отпуск, тъй като ползването на такъв не е основание за неизпълнение на
възложените цели и задачи. Обстоятелствата, че на работника са били възложени за
изпълнение и други трудови функции както и че не е бил съгласен с възложените му
количества и др. не го освобождава от задължението за изпълнение на поставените му
задачи
Безспорно установено е, че жалбоподателят не е изпълнил в пълен обем възложените
му за ІІ тримесечие на 2021г. задачи свързани с маркиране на дървесина съгласно
Лесофонда за 2022г. По този начин работника е създал затруднения за изпълнение в срок на
плана работния процес по Лесофонда, тъй като същия съставлява продължителна поредица
от последователни действия и дейности, като забавянето на една от тях води до забавяне или
невъзможност за осъществяване на следващата/щите. По този начин с действията си
работника е създал затруднения в осъществяване на работния процес на работодателя при
изпълнение на план –графика на Лесофонда за 2022г.
4
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че в мотивите на заповедта, с която
му е наложено дисциплинарно наказание не е посочено защо е определена такава тежест на
наложеното наказание. действително в заповедта е посочено бланкетно, че работодателят е
съобразил тежестта на извършеното нарушение, но съдът намира, че това не може да се
приеме за нарушение разпоредбата на чл.189 КТ, тъй като наложеното на работника
дисциплинарно наказание е най-лекото предвидено в закона, което навежда на извода, че
при определянето му работодателят е съобразил както тежестта на извършеното нарушение
на трудовите функции, така и дадените от работника обяснения и възражения, като е приел,
че нарушението не е съществено и не следва да се наложи по-тежко наказание.
Поради изложеното по-горе въззивния съд счита, че обжалваното решение на
районния съд е правилно и следва да бъде потвърдено.
Съобразно оставянето на жалбата без уважение и направеното искане от страна на
ответника жалбоподателят следва да бъде осъден да му заплати сумата от 720лв.- разноски
пред въззивната инстанция.
По изложените съображения, въззивният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №413/15.08.2022г. по гр.д.№1531/2021г. по описа на РС
Габрово
ОСЪЖДА С. К. К., ЕГН **********, от с.**, общ.Севлиево, обл.Габрово да заплати
на ТП "ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО ГАБРОВО", ЕИК 2016168050174, със
седалище гр. Габрово, ул.Минзухар №1 сумата от 720лв. /седемстотин и двадесет лева/ –
разноски пред въззивната инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и неподлежи на обжалване, на осн. чл.280, ал.3, т.3 от
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5