№ 186/9.3.2022г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен
състав, в открито съдебно заседание на девети февруари, две хиляди двадесет и
втора година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИАНА ШОТЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА 2. СВЕТОМИР БАБАКОВ |
|
При секретар |
Антоанета Метанова |
и с участието |
|
на прокурора |
Стефан Янев |
изслуша
докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по к.н.а.х. дело № 17 по описа на съда за 2022 г. |
||
Производството е по реда на чл.
63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано
по касационната жалба на Г.В.И., ЕГН ********** ***, подадена чрез адв. У. *** против
Решение № 653/27.10.2021 г., постановено по н.а.х. дело № 1022/2021 г., по описа
на Районен съд гр. Пазарджик.
С обжалваното решение е потвърдено Наказателно
постановление № 36-0000380 от 07.05.2021г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Пловдив,
с което на касатора за нарушение на чл. 24а, ал. 2, т. 6 от Наредба №
37/02.08.2002 г. на МТС, на основание чл. 178б, ал. 5, т. 6 от ЗДвП е наложена глоба
в размер на 500 (петстотин) лева.
В касационната жалба се твърди, че
решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение
на закона и при съществено нарушение на материалните норми и процесуалните
правила. Моли се да бъде отменено обжалваното решение и потвърденото с него наказателно
постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно
призован, не се представлява и не взема становище по жалбата.
Ответникът по касационната жалба – Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ гр. Пловдив, редовно призован, не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик
изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че
решението на Районен съд гр. Пазарджик е правилно и законосъобразно и моли да
бъде оставено в сила.
Административен съд - Пазарджик, като взе предвид
доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С решението си Районен съд гр. Пазарджик
е потвърдил Наказателно постановление № 36-0000380 от 07.05.2021г. на
Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Пловдив, с което
на касатора за нарушение на чл. 24а, ал. 2, т. 6 от Наредба № 37/02.08.2002 г. на
МТС, на основание чл. 178б, ал. 5, т. 6 от ЗДвП е наложена глоба в размер на
500 (петстотин) лева.
Въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата
обстановка по делото, а именно, че на 14.07.2020 година, в гр. Пазарджик, на ул.
„Цар Освободител" № 15, като ръководител на учебната дейност в учебен център
„Автомобилен учебен център Пазарджик" ЕООД, притежаващ разрешение №
3053/03.05.2012 г. е допуснал нарушение при воденето на документите, във връзка
с обучението, а именно: в учебен картон № 3811605 от 06.07.2020 г., на кандидата
за придобиване на правоспособност Н. П. Т., група № 21068, категория „В", на
14.07.2020г. от 18:40 ч. до 19:25 ч. е бил отразен преминат учебен час по практическо
обучение - учебен час № 4, а в учебен дневник от 06.07.2020 г, на група № 21068
за теоретично обучение категория „В" на 14.07.2020 г. на кандидата за придобиване
на правоспособност Н. П. Т. от 18:40 ч. до 19:25 ч. е било отразено присъствие по
теоретично обучение, при което за времето от 18:40ч. до 19:25ч. на 14.07.2020 г.
има дублиране (съвпадение) на часовете по практическо и теоретично обучение.
Въз основа на това е съставен
АУАН и е издадено обжалваното наказателно постановление, на основание чл. 178б,
ал. 5, т. 6 от ЗДвП, за нарушение на чл. 24а, ал. 2, т. 6 от Наредба № 37/02.08.2002
г. на МТС.
При постановяване на обжалваното решение
първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на
административното нарушение на чл. 24а, ал. 2, т. 6 от Наредба № 37/02.08.2002 г.
на МТС във връзка с чл. 178б, ал. 5, т. 6 от ЗДвП. Нарушението е безспорно
установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства. В
мотивите на постановеното решение районният съд е обсъдил подробно и
задълбочено както представените писмени доказателства, така и показанията на
разпитаните по делото свидетели. В тази връзка настоящият касационен състав
изцяло споделя изложените съображения, с които е потвърдено наказателното
постановление. Първоинстанционният съд в
оспореното решение е отговорил на всеки един от повдигнатите с жалбата въпроси,
като правилно е приел, че изложените в обстоятелствената част на АУАН и НП
факти по никакъв начин не са въвели в заблуждение нарушителя относно
предявеното му административно нарушение. С оглед на това касационната
инстанция намира, че не е налице съществено процесуално нарушение, тъй като не
се пораждат съмнения относно наличието на трите основни предпоставки в
административнонаказателния процес – нарушение, нарушител и вина, нито пък
нарушава правото на защита на нарушителя. Описаното нарушение както в АУАН,
така и в обжалваното наказателно постановление е конкретизирано в достатъчна
степен, поради което не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.
Решението на Районен съд гр. Пазарджик да бъде оставено в сила, а касационната
жалба като неоснователна - без уважение.
По делото не са поискани своевременно разноски от страните, а и такива не
са направени, поради което съдът не следва да се произнася в частта за
разноските.
По изложените
съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд –
Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 653/27.10.2021 г., постановено по н.а.х. дело № 1022/2021 г., по
описа на Районен съд гр. Пазарджик.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: (П)
ЧЛЕНОВЕ: 1. (П)
2. (П)