Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Кърджали, 22.11.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Кърджали, в съдебно заседание
на втори ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ
БОЖКОВА
при
секретаря Павлина Петрова
и
с участието на Бонка Василева – прокурор в ОП Кърджали
като разгледа
докладваното от съдия БОЖКОВА к.а.н.д.№ 116 по описа за 2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 63в от
ЗАНН, във вр.
с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на Н.Б.Х. от ***, чрез пълномощник, срещу Решение № 155/
07.07.2022 г. по а.н.д. № 444/ 2022 г. по описа на РС
– Кърджали. Твърди се, че оспореното решение е незаконосъобразно, като
постановено в нарушение на закона и административнопроцесуалните
правила. Посочва се, че в мотивите към решението на PC-Кърджали не е направен
анализ на изложените в жалбата възражения, съгласно които в обжалваното НП, липсва
точно описание на посоката на движение на управлявания от касатора
автомобил. Не се сочи по коя улица се е движил автомобила на нарушителя. Дословно
в НП е записано, че автомобила се е движил в посока от *** към ***, но в
гр.Кърджали има две бензиностанции „***”, намиращи се на две различни места.
Както от едната, така и от другата бензиностанция автомобила е могъл да се движи
в посока към ***. Твърди се, че не е обсъдено и възражението, че в АУАН не е
отбелязано дали става въпрос за движение на автомобил по път „отворен за
обществено ползване" и че „посоченото МПС не е било регистрирано по
надлежния
ред , съгласно
Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистрация, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване, и възстановяване на
регистрация на МПС и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрация на ППС .Нарушението е квалифицирано по чл. 140, ал. 1 ЗДП,
свързано с управление на нерегистрирано МПС. Според материалното правило на чл.
140, ал. 1 ЗДвП по пътищата отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.В описателната
част и на акта, и на постановлението е посочено, че лицето е управлявало МПС
без поставени на определените за това места регистрационни табели, т. е административнонаказващият орган в случая е приел, че
осъщественото от мен деяние е нарушение не на първата, а на втората посочена
хипотеза, според която по пътищата за обществено ползване се допускат само МПС
и ремаркета, които са регистрирани, но не и с поставени на определените за това
места регистрационни табели. Не ставало ясно, дали автомобилът е имал
регистрационни номера, но табелите са били поставени на други места по
автомобила, различни от тези, на които е следвало да се поставят или че въобще
не са били поставяни на процесния лек автомобил. В
съдебно заседание, редовно призован, касаторът, не се
представлява. В молба на пълномощника е направено искане за даване ход на
делото, изявление, че то е изяснено от фактическа страна и, че поддържа
касационната жалба и искане за присъждане на деловодни разноски.
Ответникът
– Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Кърджали, редовно призован, чрез
пълномощник, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и
правилност на оспореното решение. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на ОП – Кърджали дава мотивирано
заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност и
законосъобразност на оспореното решение.
Касационният съд, след проверка на оспореното решение, констатира
следното:
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна по а.н.д. № 444/ 2022 г.
по описа на РС – Кърджали, за която оспореното решение е неблагоприятно, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е неоснователна по
следните съображения:
С оспореното решение РС – Кърджали е потвърдил
наказателно постановление № 22- 1300- 000425/ 04.04.2022г.,
издадено от Началник сектор „Пътна полиция“- Кърджали към ОДМВР- Кърджали, с
което е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на
основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП и отнемане на 10 точки на основание Наредба
№ 1з- 2539 на МВР, на Н.Б.Х. от *** с ЕГН ********** за извършено нарушение на
чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Със същото решение е осъдил лицето да
заплати, в полза на ОДМВР – Кърджали , юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лв.
РС
– Кърджали не е констатирал допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила или на материалния закон в хода на административнонаказателното
производство.
Приел
е, че актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно
постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган,
съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно
описано с всички относими към конкретния състав
признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било
извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и
наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от
жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не
е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава
правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща
отмяната му.
В
решението са изложени мотиви, че даденото описание на констатираното нарушение
и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като
нарушена правна норма, както и на санкционната такава.
Решението
е правилно. Не се установиха изложените касационни основания за неговата
отмяна.
При правилно установена фактическа обстановка
РС – Кърджали е направил обоснован извод за законосъобразност на наказателното
постановление.
От
приобщените към административнонаказателната преписка
доказателства – Постановление за прекратяване на наказателното производство с
дата 16.03.2022 г. на *** в РП – Кърджали, се установява, че касаторът в настоящото производство на 12.03.2022 г.
закупил със съпругата си лек автомобил „Фиат Кубо“ с
номер на рама *** от „***“ ЕООД, ***. След закупуването на автомобила Н. Х.
го закарал до дома си в ***, като ползвал транзитни номера от автокъщата, които веднага след това върнал и автомобила
останал без регистрационни табели. От това доказателство се опровергава
твърдението в касационната жалба за липса на яснота относно този факт.
Безспорно
е също и обстоятелството, че било установено, че касаторът
управлява същия автомобил без той да има както регистрационни табели, така и
извършена регистрация след закупуването му от посочената автокъща.
Поради изложеното, описанието на нарушението в наказателното постановление,
като веднъж е възпроизведено същото от АУАН – управлява лек автомобил „Фиат Кубо“ с рама ***, което не е регистрирано по надлежния ред
и е без регистрационни табели и втори път, като е преписан текста на чл.140,
ал.1 от ЗДвП, не води до невъзможност на лицето и съда да разберат защо е било
наложено административното наказание.
Липсата
на конкретизация в АУАН и НП дали нарушението е извършено в посока на движение
от бензиностанция „***“, намираща се на ***, съответно – на ул. „***“, и двете
в град Кърджали, също не води до незаконосъобразност на наказателното
постановление. Това е така, защото и в двата случая движението е по път,
отворен за обществено ползване, за придвижване по който с моторно превозно
средство, то трябва да е регистрирано и с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места, съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1
от ЗДвП.
От
изложеното се установява, че оспореното решение, с което е потвърдено, като
законосъобразно, наказателното постановление на началник сектор „ПП“ към ОДМВР
- Кърджали е правилно, валидно и допустимо и следва да се остави в сила.
При
този изход на делото претенцията на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява основателна и следва
да се уважи, като се присъди такова в размер на 80 лв., определено съобразно
чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр.
с чл. 37 от Закона за правната помощ.
Ето защо и на основание чл. 221, ал. 2, предл.1-во от АПК, във вр. с
чл.63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН, Административният
съд
Р Е
Ш И :
Оставя в сила Решение № 155/ 07.07.2022 г., постановено по
а.н.д. № 444/ 2022 г. по описа на РС – Кърджали.
Осъжда Н.Б.Х. с ЕГН ********** и адрес: ***, да заплати на Областна дирекция
на вътрешните работи – Кърджали юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лв. (осемдесет лева).
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.