№ 14761
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110128455 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. И. П., редовно призован на 26.09.2022 г., не се явява,
представлява се от адв. Х.-С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П.Р.Б., редовно призован на 16.09.2022 г., представлява се
юрк. С., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Не възразяваме заседанието да започне по-рано. Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА пр.преписка № 2574/2022 г. по описа на Окръжна прокуратура
– Перник.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 13.09.2022 г., връчено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 28.09.2022 г. на ищеца, по която Съдът се е
произнесъл с определение от 03.10.2022 г.
Адв. Х.-С.: Поддържам искова молба. Запознала съм се с доклада. Нямам
възражения по него. Представям документ за внесен депозит за допуснатата СТЕ.
Юрк. С.: Поддържам отговор на искова молба и изложените в отговора
1
твърдения и възражения. Нямам забележки и допълнения към доклада по делото.
Моля да се приеме като окончателен. По отношение на доказателственото искане
на ищеца за допускане на СТЕ, по което Вие сте се произнесли, доколкото не сме
имали възможност да изразим становище по отношение на същото, считаме за
необходимо да го направим в настоящото заседание като изложим, че според нас
такова искане не следва да бъде допускано, тъй като с него в крайна сметка се
цели да се проверят мотивите и изводите на прокурора, обективирани в
прокурорското постановление за отказ за образуване на досъдебно производство
по отношение на това, какво е възприел от предоставената флаш-памет. Предвид,
че прокурорските актове са преминали инстанционен контрол и не подлежат на
ревизиране по гражданско правен ред, считам, че такова искане не следва да бъде
допускано. Предвид това няма как да имаме допълнителни задачи към
експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 13.09.2022 г., постановено по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните документи и пр.преписка
№ 2574/2020 г. по описа на ОП – Перник, като писмени доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искане на ответника по чл. 253 от ГПК за отмяна на
определение на Съда от 03.10.2022 г., като доказателственото искане се уважава
при условията на чл. 8 от ГПК, а именно с оглед предоставяне възможност на
всяка страна, по неина преценка, да представи доказателства в подкрепа на тезата
си.
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
А.Д. П.а, роден на ................... г. в гр. Р., българка, български гражданин,
неосъждана, без дела и родство със страните. Бивша съпруга на Б. И. П..
Съдът напомни на свидетеля възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 от ГПК.
Свидетелят П.а: Желая да свидетелствам.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
Свидетелят П.а: Обещавам да кажа истината.
2
Свидетелят П.а на въпроси на Съда: Знам за какво е делото.
Свидетелят П.а на въпроси на адв. Х.-С.: С г-н П. се разведохме м.декември
2018 г. След развода сме в приятелски взаимоотношения; много добри бих казала.
Знам за инцидент с Б. в Р.. Знам от 2 години и повече. Обади ми се една нощ, не
мога да кажа точно колко часа, беше много притеснен и ми каза, че са опитали да
го убият, което естествено и мен ме притесни. Каза ми, че бил блъскан с кола пред
дома си, нападнат с метален прът ли, бухалка ли, от двама души баща и син. Той
ми посочи кои са нападателите – Л., сина А..
Свидетелят П.а на въпроси на Съда: По това време Б. И. живееше в П.. Той
често идваше в Р.. Когато ми звънна, той беше в Р..
Свидетелят П.а на въпроси на адв. Х.-С.: Къщата беше снабдена с
охранителна камера. Аз гледах записа, видях всичко и бях потресена от това,
което видях. Той сподели още същата нощ, че е извикал полиция, ходил е до
Спешна помощ за преглед, имал е наранявания.
Свидетелят П.а на въпроси на Съда: Имал е наранявания по коленете.
Свидетелят П.а на въпроси на адв. Х.-С.: Непрекъснато ми споделяше, че е
пускал иск до П. и че нищо не се прави по въпроса. Беше много притеснен от този
факт. Споделяше ми, че продължават преследванията към него от тези двамата Л.
и А.. Това ни беше основна тема на разговор, когато се виждахме. Той се
страхуваше да се прибира в Р.. Имаше силни притеснения, защото беше
преследван непрекъснато. Знам, че той е подавал жалби, но никаква реакция от
страна на П.. С разследването нищо не стана. Това, което по негови думи знам, не
го водят престъпление газенето с автомобила. Виждам на записа как той лети във
въздуха. Последствията от тези ескалирали отношения са много сериозни, тъй
като бе извършено убийство на 5 юли тази година. Сблъсък, пак преследван, удар
с автомобила в неговия автомобил, извършено убийство, последствие от
бездействия на П., така бих го нарекла, което води до саморазправа.
Свидетелят П.а на въпроси на Съда: Според мен това е резултат от отказа на
П. да вземе отношение спрямо жалбите на Б. П.. Сега ще Ви обясня - нападателят
на Б. продължава да го преследва, прави ново нападение към Б. П., заедно със
сина му и се стига до престрелка и за съжаление е убит синът на този нападател, а
един невинен човек лежи задържан. Под нападателят над Б. визирам господина,
който Б. е възприел при въпросната ситуация, за която е делото. Имало е втора
среща, при която едно трето лице е пострадало и съответно е починало.
Нападателите са двама Л. и синът му А..
3
Свидетелят П.а на въпроси на адв. Х.-С.: При втората среща нападателите
са същите. При втората среща е убит един от нападателите.
Адв. Х.-С.: Няма повече въпроси.
Юрк. С.: Г-жо съдия, и ние нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят П.а на въпроси на Съда: Доколкото знам Б. два пъти е подавал
жалба до П.. Никакво действие от страна на П., това го знам от него. Когато се
чувахме Б. беше възмутен, нервен и изплашен. Б. е бил международен шофьор.
Казах, че има охранителни камери за видеонаблюдение в дома му. Не знам да
използва други начини за защита, освен камерите. Няма охрана и оръжие, има
куче.
Съдът освобождава свидетеля от съдебна зала.
За събиране на доказателства, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 31.10.2022 г.
Адв. Х.-С.: Аз съм ангажирана на 31 октомври. Моля за друга дата.
За събиране на доказателства, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.11.2022 г.
Адв. Х.-С.: На 14 ноември не мога, през целия ден съм ангажирана.
За събиране на доказателства, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.11.2022 г. от 10,00 ч., за които дата и
час страните са редовно призовани, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Н. К..
Съдебното заседание приключи в 10,23 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5