Р
Е Ш Е
Н И Е
16.12.2019 година
Номер 884/16.12.
година 2019 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 25 ноември
Година
две хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Даниела
Асенова
Прокурор :
Като разгледа докладваното от Председателя
административен характер дело № 00823 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано
е по жалба на И.А.И. против електронен фиш серия “К” №2497349/18.01.2019 година,с който за
извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП на
основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.1 т.2 от
ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50,,00 лв.
И.А.И. е обжалвал издадения електронен фиш в законоустановения
срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същия е неправилен и
незаконосъобразен , издаден в нарушение на процесуалните правила и като такъв следва да бъде отменен.В съдебно
заседание,редовно призован се явява лично и доразвива доводите си,изложени в
жалбата.Намира,че описаната в електронния фиш не отговаря на действителната
фактическа обстановка,тъй като на мястото,посочено в него като място на
осъществяване на административното нарушение е имало поставен пътен знак „В-26“, въвеждащ ограничение
на скоростта на движение към датата,посочена във фиша.Навежда доводи и
относно годността на техническото
средство,с което е установено нарушението за установяване на такова от вида на
описаното в електронния фиш.Предлага
електронния фиш,издаден от ОД на МВР Перник да бъде изцяло отменен.
Изслушан последен изразява становище
в същия смисъл.
Въззиваемата страна –ОД на МВР Перник ,редовно
призована не изпраща представител за
съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е изразено становище,че издадения
електронен фиш е правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло
потвърден.
Пернишкият районен съд,като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по
реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по
чл.189 ал.8 от ЗДвП от надлежно
процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по
същество се явява неоснователна.
От фактическа страна е установено,че на 18.01.2019
година в 14,18 часа в гр.Перник
кв.“Бела вода“ път I-6 км.76+500 ,след
„Осояка“ в посока гр.Радомир моторно превозно средство, лек автомобил марка „Пежо“ модел „206ЦЦ“ с ДК №*******,собственост
и управляван от И.А.И. се движел със скорост 68 км. в час при
разрешена стойност на скоростта в населено място 50 км. в час. Превишението на
разрешената скорост за управление на моторно превозно средство било установено
с автоматизирано техническо средство TFR1М 632. С оглед
превишението на разрешената скорост на движение горепосочения автомобил бил
заснет с горепосоченото автоматизирано техническо средство.Въз основа на
заснемането бил издаден електронен фиш серия “К” №2497349/18.01.2019 година в
който са посочени датата и мястото на осъществяване на нарушението.Отразено
е,че жалбоподателят е управлявал описаното
в електронния фиш моторно превозно средство със скорост 68 км. в час при разрешена
такава за населено място 50 км. в час.Описано е,че превишението на скоростта е 18
км. в час и че е осъществено на територията
на гр.Перник.Цифрово е посочено,че жалбоподателя е нарушил разпоредбата на
чл.21 ал.1 от ЗДвП.
По доказателствата:
Видно
от съдържанието на приетите и приложени като доказателства по делото писмени документи-протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система TFR 1-М 632/ 18.01.2019
година,протокол от проверка №17/28.01.2013 година и протокол №2-29-18/22.11.2018 година същото
към датата на установяване на административното нарушение е било от одобрен тип
и годно за установяване на нарушение от
вида на описаното в електронния фиш.В същия смисъл е и изисканото и приложено като доказателство по делото в
хода на съдебното следствие писмо рег.№26296/24.09.2019 година на Началник
сектор „Пътна полиция“ Перник.
По
делото е приложен снимков материал от
заснета снимка с автоматизирано техническо средство или система .Приложения
снимков материал като изготвен с техническо средство или система ,заснемаща и
записваща датата ,точния час на нарушението и регистрационния номер на
автомобила съставлява веществено доказателствено средство в административно
наказателния процес, съгласно разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДвП.
Видно от приложените по делото
писмени документи,изискани служебно от съда в хода на съдебното следствие,а
именно:писмо рег.№27444/03.10.2019 година от Директор „Областно пътно
управление“гр.Перник километър км.76+500 ,посочен като място на осъществяване
на административното нарушение,описано в електронния фиш се намира на път I-6 кв.“Бела вода“в близост до гостилница „Осояка“,като
на мястото към датата ,посочена в ел.фиш не е имало поставен пътен знак „В-26“.В
този аспект остават неподкрепени с
доказателства твърденията на жалбоподателя,изложени в хода на съдебното
следствие,че на мястото,описано в ел.фиш има поставен пътен знак,въвеждащ
ограничение на скоростта и обосноваващ и наличието на друга правна квалификация
на административното нарушение.
От правна страна:
Нарушението,за което на жалбоподателя е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лв. е обявено от
закона за наказуемо.Електронния фиш отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП.Същия съответствува на утвърдения
със Заповед № I з-305/04.02.2011
година на Министъра на вътрешните работи образец.Като електронно изявление,
съгласно параграф 6 т.62 от ДП на ЗДвП не се изисква присъствие на контролен
орган и на нарушител при издаването му.При издаването на електронния фиш няма
наказващ орган по общите правила на ЗАНН.
При
извършената служебна проверка за законосъобразност съдът намира,че издадения
електронен фиш следва да бъде изцяло потвърден .
Според съдържанието на Тълкувателно решение
№1/26.02.2014 година по т.д.№1/2013 година на ВАС-Общо събрание на колегиите
съкратеното производство за административно наказателна отговорност чрез
издаване на електронен фиш,въведено в чл.189 ал.4 от ЗДвП е изключение от
общите правила по ЗАНН,при които началото на производството се поставя със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение и завършва с
издаване на наказателно постановление.
В хипотезата на чл.189 ал.4 от ЗДвП
установяването на нарушението може да се осъществи само със стационарно
техническо средство,което е предварително обозначено и функционира
автоматизирано в отсъствие на контролен орган.
Съдът намира,че издадения електронен фиш е
правилен и законосъобразен ,поради което на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия “К”
№2497349/18.01.2019 година,издаден от ОД на МВР Перник срещу И.А.И.-ЕГН:**********
***1,с който за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.21
ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.1 т.2 от
ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50,,00 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА
ВС