РЕШЕНИЕ
№ 432
гр. Благоевград, 22.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас Иванов
при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Гражданско дело № 20231210100672 по описа
за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от „Г- енерджи“ ЕООД, ЕИК
*********, против Л. К. Г..
Навежда се в молбата, че в периода от 04.03.2022 г. до 09.03.2022 г. Л. К. Г., е
получила следните парични суми: 2 500 лв. с Кредитен превод от 04.03.2022 с
посочено основание - По фактура; 2 626 лв. с Кредитен превод от 07.03.2022 с
посочено основание — Захранване на сметка; 1 000 лв. с Кредитен превод от 09.03.2022 с
посочено основание - Захранване на сметка. Общият размер на преведените парични
средства е 6 126 лв.
Твърди се, че сумите са преведени от Г - ЕНЕРДЖИ ЕООД по банкова сметка на Л.
К. Г. в Уникредит Булбанк. Твърди се, че сумите са преведени погрешно на Л. Г., като този
факт е установен от оперативния счетоводител на Дружеството при подготовката на
документите за Годишния финансов отчет за 2022 г.
След установяване на този факт до получателя на сумите е изпратена Покана за
връщането им. Поканата е изпратена чрез куриер на 21.02.2023 г. с опция за връщане на
подписан от получателя екземпляр, като е върната като неполучена на 23.02.2023 г.
Прави искане пред съда да бъде осъден ответника да заплати сумата в размер на
6 126.00 лева, представляваща недължимо платени суми по сметка, ведно със законната
лихва върху нея, считано от датата на депозиране на настоящата искова молба – 30.03.2023
г. до окончателното й изплащане, както и претендира заплащане на сторените по делото
разноски.
Ответникът, в срока за подаване на отговор на исковата молба, е подал такъв, в който
оспорва иска.
1
Навежда се, че между страните по настоящето дело е сключен през 2022 г. неформален
договор за поръчка, по силата на който ответникът е следвало да съдейства на ищеца да
регистрира дружество с ограничена отговорност във Великобритания, чийто собственик н
акапитала първо е бил ищеца, а след това е настъпила промяна, по силата на договорка,
собственик на бъде физическото лице, управител на ищеца. Твърди се, че съгласно
уговорките, ответникът е регистрирал във Великобритания с помощта на посредник
дружество „Джи енерджи солар системс лимитид“ ООД. Претендира сторените по делото
разноски.
При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска, въведени са два
предмета на делото, при обективно евентуално съединяване на искове - по първия иск е
спорното материално право да се иска връщане на вземане от трето лице, което го е
получило при липса на основание, която правна квалификация е чл. 55, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД, като по втория иск това е правото на вземане за разноски в процеса, която правна
квалификация е чл. 78 от ГПК.
От представените по делото доказателства, а именно: кредитен превод, в периода от
04.03.2022 г. до 09.03.2022 г. Л. К. Г., е получила следните парични суми: 2 500 лв. с
Кредитен превод от 04.03.2022 с посочено основание - По фактура; 2 626 лв. с
Кредитен превод от 07.03.2022 с посочено основание — Захранване на сметка; 1 000
лв. с Кредитен превод от 09.03.2022 с посочено основание - Захранване на сметка.
Общият размер на преведените парични средства е 6 126 лв.
Видно от писмените доказателства – удостоверения, че е регистрирано във
Великобритания дружество „Джи енерджи солар системс лимитид“ ООД.
Съдът счита, че не следва да обсъжда останалите ангажирани от страните
доказателства, поради неотносимостта им към предмета на спора.
С оглед така изложената фактическа обстановка, съдът навежда следните правни
доводи:
Съгласно нормата на чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, който е получил нещо без
основание, е длъжен да го върне. Следователно, за да бъде основателна претенцията, ищецът
следва да докаже, че е платил на ответника сума без основание.
По делото не е спорно, че дружеството ищец е превел по банковата сметка на
ответника сумата в общ размер на 6 126 лв.. Ответникът, на който законът възлага
доказателствената тежест, не установи валидна облигационно правна връзка между двете
страни - ищец и ответник, което да е основание за плащането на паричната сума по банков
път.
Първият фактически състав на чл. 55, ал. 1 ЗЗД изисква предаване, съответно
получаване на нещо при начална липса на основание. От значение е моментът на получаване
на облагата, тъй като именно към този момент трябва да е липсвало основание. Началната
липса на основание за преминаването на блага от имуществото на едно лице в имуществото
на друго, ще е налице във всички случаи, когато не е налице валиден юридически факт за
2
получаването на определена имуществена облага, или въз основа на нищожен акт, или
предаването на имуществена ценност е извършено след прогласяване унищожаемостта на
сделката.
Липсата на правно основание е липсата на право за дадено лице да получи
имуществена придобивка в момента, когато то фактически я е получило. В настоящия
случай, не е налице основание на имуществената придобивка на ответника, когато я е
получило, поради което искът се явява основателен.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, искането за
присъждане на направените от ищеца разноски се явява основателно. Възражението за
прекомерност на възнаграждението за адвокат е неоснователно, с оглед фактическата и
правна сложност на делото.
По изложените съображения и на основание чл. 235 ГПК, районният съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Л. К. Г. , ЕГН ********** да заплати на Г- енерджи“ ЕООД, ЕИК
*********, сумата от 6 126.00 (шест хиляди сто двадесет и шест) лева, представляваща
недължимо платени суми по сметка, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата
на депозиране на настоящата искова молба – 30.03.2023 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Л. К. Г. , ЕГН ********** да заплати на Г- енерджи“ ЕООД, ЕИК
*********, сумата от 245.00 лв. (двеста четиридесет и пет) лева, представляваща разноски
по делото – за държавна такса по иска.
ОСЪЖДА „Л. К. Г. , ЕГН ********** да заплати на Г- енерджи“ ЕООД, ЕИК
*********, сумата от 1510.00 лв. (хиляда петстотин и десет лева) лева, представляваща
разноски по делото – възнаграждение за адвокат по иска.
ОСЪЖДА „Л. К. Г. , ЕГН ********** да заплати на Г- енерджи“ ЕООД, ЕИК
*********, сумата в общ размер на от 955.00 лв. (деветстотин петдесет и пет лева) лева,
представляваща разноски по делото във връзка с обезпечението на иска – възнаграждение
за адвокат и държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред ОС – Благоевград в двуседмичен срок от
обявяването на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3