№ 524
гр. Русе, 05.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно
наказателно дело № 20244520201252 по описа за 2024 година
Постъпила е жалба от П.Х.П. от гр. Д. ЕГН ********** в качеството му на
управител на „Техногарант 2000 ЕООД Д. против наказателно постановление №
767066-F 750245/25.04.2024 г. на директора на Дирекция Контрол в ТД на НАП
Варна ,с което на основание чл.273 от ДОПК на дружеството е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на
ПЕТСТОТИН лева.
С жалбата си жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното
наказателното постановление като неправилно.
Представител на административно-наказващия орган моли съда да потвърди
изцяло обжалваното наказателно постановление.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Не се оспорва обстоятелството,че жалбоподателят е управител на
„Техногарант 2000 ЕООД. Дружеството е със седалище в гр. Д.,който попада в
района на териториална компетентност на ТД на НАП Варна,част от която е и
Офис Русе.
Свид.А. изпълнява длъжността главен инспектор по приходите в ТД на НАП
Варна Офис Русе. В това качеството е възложено извършване на проверка на
Техногарант 2000 ЕООД Д.. По електронен път тя изпраща покана до дружеството
1
за представяне на документи и определя 7дн. срок.. Поканата е получена и в срока
е изпратена по-голяма част от изисканите документи. Част от тях обаче
липсват,което налага свидетелката да изготви покана за корекция и в
новоопределения срок са изпратени всички документи. Независимо от това
свидетелката приема,че неизпращането на всички изискани документи в
първоначалния срок при представлява „възпрепятстване на изпълнение на
правомощията на контролния орган“ и съставя срещу дружеството акт за
установяване на административно нарушение на разпоредбите на чл.12 ал.1 т.1
т.6,т.7,т.8 ,т.11,т.14 и т.16 от ДОПК.
По - късно с обжалваното наказателно постановление № 767066-F
750245/25.04.2024 г. директорът на Дирекция Контрол в ТД на НАП Варна на
основание чл.273 от ДОПК налага на дружеството представлявано от
жалбоподателяа административно наказание административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ПЕТСТОТИН лева .
Изложеното се установява от показанията на свидетеля и констатациите в
акта,както и от писмените доказателства покана и покана за корекция и не се
оспорва.
Анализът на събраните доказателства дава основание на съда да намери,че
жалбата е допустима,тъй като изхожда от оправомощено лице и е подадена в
предвидения в ЗАНН срок,а разгледана по същество е основателна.
Безспорно при осъществяване на дейността си като контролен орган по
приходите свид.А. е имала правото да изиска определен набор от документи.
Изискала ги е и в това правомощие никой не е пречил.
Безспорно е и това,че съгласно разпоредбата на чл.13 от ДОПК участниците
в производствата са длъжни да оказват съдействие и да предоставят информация
при условията и по реда на този кодекс на органа по приходите и публичния
изпълнител при изпълнение на правомощията им по чл. 12, ал. 1 – 4. Това
задължение не е обвързано със срок.
Не се оспорва обстоятелството,че длъжностните лица от
административнонаказаното дружество са предоставили всички изискани
документи,като някои от тях извън седемдневния срок. С това си действие обаче те
са дали възможност на органа по приходите да отправи покана за корекция,но това
само по себе си не представлява пречене на органа да осъществи правомощията си
да извърши проверка и да се запознае със всички относими към тази проверка
документи.
2
Липсата на част от изисканите документи необосновано е прието като
противозаконно пречене на контролен орган. Законодателят не е скрепил
задължението за представяне на документи с конкретен срок и съответно не
санкционира закъснението за представяне на документи. По тази причина е
предвидил и възможността за покана за корекция. От тази възможност се е
възползвала актосъставителката и това не означава автоматично,че някой в това
число и жалбоподателят са искали да препятстват извършването на проверка. За да
е съставомерно деянието по чл.273 от ДОПК е необходимо и задължително от
субекта да бъдат извършени противозаконни действия,а не
бездействия.Закъснението в представяне на част от документите не може да бъде
квалифицирана като противозаконно действие,с което се пречи на контролен
орган.Като е направил обратния извод,наказващият орган е постановил
незаконосъобразен акт.
Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно
постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да се отмени
изцяло.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 767066-F
750245/25.04.2024 г. на директора на Дирекция Контрол в ТД на НАП Варна ,с
което на „Техногарант 2000 ЕООД Д. представлявано от управителя П.Х.П. от
гр. Д. ЕГН ********** на основание чл.273 от ДОПК е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на
ПЕТСТОТИН лева .
Решението може да се обжалва пред Административен съд - Русе 14-дневен
срок от съобщението
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3