О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                          Година 18.05.2021                     Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                           Първи граждански състав

На 18.05.                                                            Година две хиляди двадесет и първа

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                   

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 813 по описа за 2021 година.

 

            Делото е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Стара Загора против С.П.Г. и Г.П.Г.. На ответниците е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото не са постъпили  отговори от ответниците.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат представените с исковата молба документи, да се приложи ч.гр.д.№ 5147/2020 г. по описа на Старозагорския районен съд, както и да се уважи искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите в исковата молба.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Справка за неплатени задължения за партида 000265 от 28.04.2018г. до 08.09.2019г., Квитанция №**********/28.04.2018г. с партида №*********, Квитанция №**********/28.07.2018г. с партида №*********, Квитанция №**********/28.08.2018г. с партида №*********, Квитанция №**********/28.10.2018г. с партида №*********, Квитанция №**********/15.11.2018г. с партида №*********, Квитанция №**********/15.12.2018г. с партида №*********, Квитанция №**********/15.01.2019г. с партида №*********, Фактура №********** от 15.02.2019г., Фактура №********** от 15.03.2019г., Фактура №********* от 28.04.2019г., Фактура №********** от 08.07.2019г., Фактура №********** от 01.08.2019г., Фактура №********** от 08.09.2019г., Писмо от Община Раднево.

            НАЗНАЧАВА съдебно–счетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Михаил Димитров Михов. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 100 лева, който следва да се внесе от ищеца в тридневен срок от съобщението по набирателната сметка на Старозагорския районен  съд.

            ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№ 5147/2020 г. по описа на Старозагорския районен съд.

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 16.06.2021 г. от 10,10 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след внасяне на определения депозит за възнаграждението му.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото както следва:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Стара Загора против С.П.Г. и Г.П.Г.. Ищецът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ" ЕООД  твърди в исковата си молба, че е била открита партида с №265 в ЕООД “Водоснабдяване и канализация“ на адрес в с...., обл. Стара Загора на името на Петко Г.П.-наследодател на ответниците. Ответниците, като собственици на имота, не изпълнили задължението си да актуализират партидата на името на някой от тях и същата се водела на името на наследодателя им и след неговата смърт. С ползването на съответните услуги между експлотационното предприятие и потребителя възниквали договорни отношения, по силата на които ЕООД “ВиК“ се задължавало да доставя питейна вода до имота на абоната, а той се задължавал да заплаща консумираната и отчетената от инкасатора вода през месеца, следващ този на засичането. При закъснения се начислявали лихви съгласно чл.40, ал.1 от Наредба №4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. По партидата на наследодателя на ответниците С.П.Г. и Г.П.Г., Петко Г.П. имало неизплатени в срок задължения към дружеството, в размер на 719,14 лева, произтичащи от предоставени ВиК, услуги в периода 02.03.2018г. до 03.09.2019г., за което били издадени квитанции, както и лихви за забавено плащане в размер на 44,43 лева за период от 28.04.2018г. до 09.12.2019г. За този период било извършвано ежемесечно начисляване на потребените количества вода в имота на ответниците, находящ се в село ... с изключение на месеците през които се изисква зазимяване на водомера против замръзване. За отчетените количества доставена вода били издадени платежни документи – квитанции и фактури. Срокът за заплащането им бил 30 дни от датата на издаване на документа /задължение регламентирано в Общите условия за предоставяне на ВиК, услуги на потребителите-чл.33, ал.2 от действащите ОУ и чл.31, ал.2-стара редакция на ОУ в сила до 27.09.2014г. вр. с  чл.40 от Наредба №4/2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи/. В процесния случай за количеството доставена и отведена вода за имота на потребителя били издадени 13бр. квитанции, сумите по които не са изплатени. Поради изложеното срещу наследниците на титуляра на партида №265 за село ..., обл. Стара Загора - С.П.Г., Д.П.Т.и Г.П.Г. *** от ЕООД “Водоснабдяване и канализация“ – гр. Стара Загора било подадено заявление по реда на чл.410 от ГПК, като във връзка с него била издадена заповед за изпълнение на парично задължение №260936/15.12.2020г. по ч.гр.д. №5147/2020 по описа на Районен съд – Стара Загора, с която на длъжниците било разпоредено да заплатят на ЕООД “Водоснабдяване и канализация“ – гр. Стара Загора както следва: 719,14 лева за главница;  44,43 лева лихва върху тази сума за периода от 28.04.2018г. до 09.12.2019г.; законната лихва от 21.11.2019г. до окончателното заплащане на сумата, съобразно наследствените им квоти. Срещу издадената заповед постъпило възражение от тримата длъжници. Във възражението си длъжниците С.П.Г. и Г.П.Г., заявявали, че не дължат заплащането на претендираното от тях задължение за предоставени ВиК услуги по партидата на наследодателя им. Длъжникът Д.П.Т.възразила, че не дължи, като представила нотариален акт №110, том I, дело №213 от 12.03.1992г. на нотариус при Районен съд – Раднево, съгласно който на 12.03.1992г. наследодателят на длъжниците Петко Г.П. е прехвърлил собствеността на водоснабдения имот в село ..., общ. Раднево, обл. Стара Загора на наследниците си и ответници в настоящото съдебно производство - С.П.Г. и Г.П.Г. срещу задължението им да дават издръжка и грижи при немощ и болест до края на живота както на него, така и на неговата съпруга – Кера Желязкова П.. Поради изложеното по-горе исковата претенция следвало да бъде насочена към длъжниците С.П.Г. и Г.П.Г.. Срещу наследника Д.П.Т.заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК следвало да бъде оттеглено. Срещу С.П.Г. и Г.П.Г. освен установителен иск следвало да бъде предявен и осъдителен такъв по отношение от останалата една трета идеална част от задължението по издадената заповед за изпълнение на парично задължение, с която съдът задължил длъжника Деша П. Тенева да заплати на ищеца 239,71 лева, представляващи 1/3 ид.ч. от 719,14 лева за главница, произтичащи от доставка на питейна вода и отведена канална вода за период от 02.03.2018г. до 03.09.2019г. и 14,81 лева представляващи 1/3 ид.ч. от 44,43 лева – за лихви за период от 28.04.2018г. до 09.12.2019г. Предвид представения от същата нотариален акт, от който било видно, че от 1992г. другите двама наследници са собственици на водоснабдения имот, то следвало исковата претенция, относно нейния дял от задължението да бъде насочен към тях при равни дялове – по ½ ид.ч. от частта на наследника Дешка П. Тенева. Тъй като срещу тях не била на лице издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК, относно тази част от задължението, то за същата следвало да бъде насочен осъдителен иск относно следните суми: С.П.Г. – 119,85 лева, представляващи 1/6 ид.ч. от 719,14 лева за главница произтичащи от доставка на питейна вода за период от 02.03.2018г. до 03.09.2019г. и 7,41 лева, представляващи 1/6 ид.ч. от 44,43 лева – за лихви за период от 28.04.2018г. до 09.12.2019г. или ½ ид. част от дела от задължението на длъжника Дешка П. Тенева, състоящ се от главница от 239,71 лева и 14,81 лева за лихва; Г.П.Г. – 119,85 лева, представляващи 1/6 ид.ч. от 719,14 лева за главница произтичащи от доставка на питейна вода за период от 02.03.2018г. до 03.09.2019г. и 7,41 лева, представляващи 1/6 ид.ч. от 44,43 лева – за лихви за период от 28.04.2018г. до 09.12.2019г. или ½ ид. част от дела от задължението на длъжника Дешка П. Тенева, състоящ се от главница от 239,71 лева и 14,81 лева за лихва. Моли  съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника С.П.Г., че му дължи сумата 239,71 лева, представляващи 1/3 ид.ч. от 719,14 лева за главница, произтичащи от доставка на питеййна вода за период от 02.03.2018г. до 03.09.2019г. и 14,81 лева, представляващи 1/3 ид.ч. от 44,43 лева – за лихви за период от 28.04.2018г. до 09.12.2019г.; както и да осъди  С.П.Г. да му заплати сумата 119,85 лева, представляващи 1/6 ид.ч. от 719,14 лева за главница, произтичащи от доставкана питейна вода за период от 02.03.2018г. до 03.09.2019г. и 7,41 лева, представляващи 1/6 ид.ч. от 44,43 лева – за лихви за период от 28.04.2018г. до 09.12.2019г. или ½ ид. част от дела от задължението на длъжника Дешка П. Тенева, състоящ се от главница от 239,71 лева и 14,81 лева за лихва. Моли съда да признае за установено по отношение на ответника Г.П.Г., че му дължи сумата 239,71 лева, представляващи 1/3 ид.ч. от 719,14 лева за главница, произтичащи от доставка на питеййна вода за период от 02.03.2018г. до 03.09.2019г. и 14,81 лева, представляващи 1/3 ид.ч. от 44,43 лева – за лихви за период от 28.04.2018г. до 09.12.2019г.; както и да осъди Г.П.Г. да му заплати сумата 119,85 лева, представляващи 1/6 ид.ч. от 719,14 лева за главница произтичащи от доставка на питейна вода за период от 02.03.2018г. до 03.09.2019г. и 7,41 лева, представляващи 1/6 ид.ч. от 44,43 лева – за лихви за период от 28.04.2018г. до 09.12.2019г. или ½ ид. част от дела от задължението на длъжника Дешка П. Тенева, състоящ се от главница от 239,71 лева и 14,81 лева за лихва. Моли съда да осъди ответниците да му заплатят по равно направените  по ч.гр.д. 5147/2020 по описа на Райнен съд – Стара Загора разноски. В указания от съда едномесечен срок по делото не са постъпили отговори от ответниците.

От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.415, ал.1, т.2  ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 5147/2020г. описа на Старозагорския районен съд, съществува. Искът е предявен само зпо отоношение на двама от длъжниците Г.П.Г. и Д.П.Т.за припадащите им се части от задължението в резултат на наследствено правоприемство. В заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди, че вземането произтича от договор за доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода и наследствено правоприемство. Тежестта да се докажат фактите, от които произтича вземането, се носи от ищеца, който следва да установи, че за процесния период ответниците са имали качеството на потребители на водоснабдителни и канализационни услуги, както и че са потребили твърдените количества вода и че са изпаднали в забава по отношение задължението си за заплащане на тяхната цена. По предявение осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД ищецът следва да докаже, че за прцесния период ответниците са имали качеството на потребители на водоснабдителни и канализационни услуги, както и че са потребили твърдените количества вода и че са изпаднали в забава по отношение задължението си за заплащане на тяхната цена.

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на страните препис от определението.             

            Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: