Присъда по дело №468/2022 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 4
Дата: 16 февруари 2023 г. (в сила от 7 март 2023 г.)
Съдия: Никола Дойчинов Дойчев
Дело: 20223130200468
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 4
гр. ****, 16.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
СъдебниС.Х.Г.

заседатели:А.Х.Н.
при участието на секретаря П. В. Г.А
и прокурора Т. Б. М.
като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Наказателно дело от общ
характер № 20223130200468 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ В. П. Д., ЕГН: **********, роден на
****** г. в гр. ****, област *****, с постоянен и настоящ адрес гр. *****,
общ. *****, област *****, ул. „******“ № 24, български гражданин, осъждан,
за ВИНОВЕН в това, че за времето от 07.06.2019 год. до 10.06.2019 год. в
град *****, община *****, област *****, при условията на продължавано
престъпление, в съучастие като извършител с И. Х. Г. противозаконно
повредил чужди движими вещи, както следва:
на 07.06.2019 год. в град *****, община *****, област ***** в съучастие
като извършител с И. Х. Г. противозаконно повредил чужда движима
вещ - лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ В ***** В А, на стойност 2 857,
00 лева, собственост на П. З. П., като с деянието на автомобила са
причинени щети на стойност 472, 00 лева - престъпление по чл.216, ал. 1,
вр.чл.20, ал.2 от НК;
на 10.06.2019 год. в град *****, община *****, област ***** в съучастие
като извършител с И. Х. Г. противозаконно повредил чужда движима
вещ - лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ В ***** ВХ, на стойност 2 790,
00 лева, собственост на Д. М. Д., като с деянието на автомобила са
1
причинени щети на стойност 746, 48 лева,
като извършеното представлява престъпление по чл.216, ал.1, вр.чл.20,
ал.2 от НК, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 216, ал.1,
вр.чл.20, ал.2 от НК му налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца, което на основание чл. 373, ал. 2
НПК, вр. чл.58а, ал.1 от НК намалява с една трета, а именно на 1 (една)
година, изпълнението на което да се изтърпи при първоначален „строг“
режим, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б" от ЗИНЗС.
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯТ В. П. Д., ЕГН: ********** , роден на
****** г. в гр. ****, област *****, с постоянен и настоящ адрес гр. *****,
общ. *****, област *****, ул. „******“ № 24 ДА ЗАПЛАТИ на П. З. П.,
ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес гр. *****, община *****,
област *****, ул. „****“ № 26, сумата от 236.00 (двеста тридесет и шест)
лева обезщетение за причинените му имуществени вреди на 07.06.2019 г. от
извършеното престъпление по чл.216, ал. 1, вр.чл.20, ал.2, вр. с чл. 26а, ал. 1
от НК, ведно със законната лихва от 07.06.2019 г. до изплащането й, на
основание чл. 45 от ЗЗД.
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯТ В. П. Д., ЕГН: ********** , роден на
****** г. в гр. ****, област *****, с постоянен и настоящ адрес гр. *****,
общ. *****, област *****, ул. „******“ № 24 ДА ЗАПЛАТИ на Д. М. Д.,
ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес гр. *****, община *****,
област *****, ул. „******“ № 35, сумата от 373.24 (триста седемдесет и три
лева и 24 ст.) лева обезщетение за причинените на гражданския ищец
имуществени вреди на 10.06.2019 г., от извършеното престъпление по чл.216,
ал. 1, вр.чл.20, ал.2, вр. с чл. 26а, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва от
10.06.2019 г. до изплащането й, на основание чл. 45 от ЗЗД.
ПРИЗНАВА подсъдимия И. Х. Г. , ЕГН: **********, роден на ******
г. в гр. *****, област *****, с постоянен и настоящ адрес гр. *****, за
ВИНОВЕН в това, че за времето от 07.06.2019 год. до 10.06.2019 год. в град
*****, община *****, област *****, при условията на продължавано
престъпление, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението
на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в съучастие като
извършител с В. П. Д., противозаконно повредил чужди движими вещи, както
следва:
на 07.06.2019 год. в град *****, община *****, област ***** в съучастие
като извършител с И. Х. Г. противозаконно повредил чужда движима
вещ - лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ В ***** В А, на стойност 2 857,
00 лева, собственост на П. З. П., като с деянието на автомобила са
причинени щети на стойност 472, 00 лева - престъпление по чл.216, ал. 1,
вр.чл.20, ал.2 от НК;
на 10.06.2019 год. в град *****, община *****, област ***** в съучастие
като извършител с И. Х. Г. противозаконно повредил чужда движима
вещ - лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ В ***** ВХ, на стойност 2 790,
2
00 лева, собственост на Д. М. Д., като с деянието на автомобила са
причинени щети на стойност 746, 48 лева,
като извършеното представлява престъпление по чл.216, ал.1, вр.чл.20,
ал.2, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.4 от НК, поради което и на основание чл.
216, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК, вр. с чл. 55, ал. 1, б. „в“ от НК му се налага
наказание ПРОБАЦИЯ, която да се изпълни чрез приложението на следните
пробационни мерки:
На основание чл. 42 а, ал. 2, т. 1 от НК:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца с
явяване и подписване пред пробационния служител или определено от
него длъжностно лице 4 пъти седмично;
На основание чл. 42 а, ал. 2, т. 2 от НК:
Задължителна периодични срещи с пробационния служител за срок от 6
месеца;
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 4, вр. с чл. 42б, ал. 4 НК:
Включване в програми за обществено въздействие" за срок от 6 (шест)
месеца;
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯТ И. Х. Г. , ЕГН: **********, роден на
****** г. в гр. *****, област *****, с постоянен и настоящ адрес гр. *****,
общ. *****, област Ямбол ДА ЗАПЛАТИ на П. З. П., ЕГН: **********, с
постоянен и настоящ адрес гр. *****, община *****, област *****, ул. „****“
№ 26, сумата от 236.00 (двеста тридесет и шест) лева обезщетение за
причинените му имуществени вреди на 07.06.2019 г. от извършеното
престъпление по чл.216, ал. 1, вр.чл.20, ал.2, вр. с чл. 26а, ал. 1 от НК, ведно
със законната лихва от 07.06.2019 г. до изплащането й на основание чл. 45 от
ЗЗД.
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯТ И. Х. Г. , ЕГН: **********, роден на
****** г. в гр. *****, област *****, с постоянен и настоящ адрес гр. *****,
общ. *****, област Ямбол ДА ЗАПЛАТИ на Д. М. Д., ЕГН: **********, с
постоянен и настоящ адрес гр. *****, община *****, област *****, ул.
„******“ № 35, сумата от сумата от 373.24 (триста седемдесет и три лева и
24 ст.) лева обезщетение за причинените на гражданския ищец имуществени
вреди на 10.06.2019 г., от извършеното престъпление по чл.216, ал. 1,
вр.чл.20, ал.2, вр. с чл. 26а, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва от
10.06.2019 г. до изплащането й, на основание чл. 45 от ЗЗД.
ОСЪЖДА подсъдимият И. Х. Г., ЕГН: ********** , направените по
делото разноски на фаза досъдебно производство, в размер на 622,14 лв.
(шестстотин двадесет и два лева и четиринадесет стотинки),
представляваща ½ от общата сума в размер на 1244,27 лв. по сметка на ОД
на МВР *****, както и сумата от 50 (петдесет) лева, държавна такса върху
размера на уважения граждански иск в полза на полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на РС ****, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК и
3
чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА подсъдимия В. П. Д., ЕГН: ********** да заплати
направените по делото разноски на фаза досъдебно производство, в размер на
622,14 лв. (шестстотин двадесет и два лева и четиринадесет стотинки),
представляваща ½ от общата сума в размер на 1244,27 лв. по сметка на ОД
на МВР *****, както и сумата от 50 (петдесет) лева, държавна такса върху
размера на уважения граждански иск в полза на полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на РС ****, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК и
чл. 78, ал. 1 от ГПК
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред ОС-*****, в
петнадесетдневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по н. о. х. д. №468/2022г., РС-Провадия, 5 състав

Районна Прокуратура ***** внася обвинителен акт по досъдебно
производство (БП) № 2072/2019г. по описа на РУ-Провадия срещу В.П.Д. и
И.Х.Г. за извършено при условията на продължавано престъпление, в
съучастие престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 26, ал. 1
от НК, за това, че за времето от 07.06.2019 г. до 10.06.2019 г. в гр. ******.
Съдебното разглеждане на делото се провежда при условията на чл.
371, т. 2 от НПК. В хода на допуснато съкратено съдебно следствие
подсъдимите признават фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласяват да не се събират доказателства за тези
факти. По реда на чл. 372, ал. 4 от НПК съдът приема, че самопризнанието на
подсъдимите се подкрепя от събраните в досъдебното производство
доказателства и с протоколно определение от 16.02.2023 г. обявява, че ще
ползва тези самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на ВРП, ТО Провадия поддържа
повдигнатото обвинение. Счита го за доказано от самопризнанието на
подсъдимите и от събраните на досъдебното производство доказателства.
Акцентира върху многобройните смегчаващи отговорността обстоятелства
по отношение на И.Х.Г. и предлага при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
на подсъдимия да бъде наложено наказание „Пробация“ за срок от 6 месеца.
По отношение на другия подсъдим В.П.Д. се заявява, че липсват основания по
чл. 55 от НК, като се счита за справедливо да бъде наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 2 години, което да бъде намалено с 1/3.
Гражданските ищци желаят осъждането на подсъдимите да им заплатят
причинените им имуществени вреди.
Защитата смята, че обвинението е доказано по несъмнен начин. Отделя
внимание на обстоятелствата, които смекчават отговорността на
подсъдимите. Защитникът на И.Г. заявява, че наказанието „пробация“ за
посочения срок е адекватно на характера и степенна на извършеното
престъпно деяние. Защитата на подсъдимия В.Г. пледира за налагане на
наказание лишаване от свобода в минимален размер от 12 месеца и
редуцирането й на 8 месеца. Подсъдимите поддържат изявленията на своите
защитници.
Подсъдимите, в дадената им последна дума, изразяват съжаление за
стореното.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и като обсъди доводите на страните,
приема за установено следното от фактическа страна :
По делото се установява, че обвиняемият В.П.Д. и И.Х.Г. са приятели.
Пострадалият П.З.П. живее в град ****** с двете си деца — св.З.П.З. и
1
св.Р.П.З.. Петков притежава лек автомобил марка „Ауди А4“ с рег.№ В *****
ВА, на цвят масленозелен металик, който автомобил ползва само синът му.
Обичайно този автомобил се паркиран пред дома на семейството в град
******, на улица “******"№26.
Пострадалият Д.М.Д. също живее в град ******, на улица
„******“№35. Притежава лек автомобил марка „Ауди А4“ с рег.№ В ******
ВХ, който държи в двора на имота си.
На 06.06.2019 год. късно вечерта двамата обвиняеми се срещат с друг
свой познат — св.М.Д.М., който управлява моторно превозно средство — лек
автомобил марка „Мерцедес“ с неустановен по делото peг.номер, собственост
на неговата майка Е.Д.П.. Обвиняемите Д. и Г. се качват в лекия автомобил и
заедно със св.М. обикалят известно време по улиците на град ******. После
тръгват по път трети клас 208 в посока град Провадия, като преди посочения
град спират на бензиностанция „Миройл“, находяща се недалеч от отбивката
за село *****, област *****. Там обв. Д. дава на обв. Г. пластмасова бутилка и
му казва да отиде до бензоколонката и да я напълни с бензин. Г. изпълнява
заръката, а Д. заплаща за бензина. После тримата отново се връщат в град
******, където, вече след полунощ на шести срещу седми юни 2019 год. в
района на Стария хлебозавод, св.М. оставява двамата обвиняеми. Едва когато
остават сами обв.Д. казва на обв.Г., че възнамерява да запалят определен лек
автомобил, имайки предвид автомобила на пострадалия Петков, описан по-
горе. Обв. Г. възприема обв. Д. за свой много добър приятел и веднага се
съгласява, без да се замисля. Двамата отиват на улица „******" и когато
стигат до дом №26, обв. Д. забелязва автомобила с рег.№ В ***** ВА и го
посочва на обв.Г., които продължава да държи в ръцете си бутилката с
бензин. После Д. указва на Г. да полее с бензина набелязания лек автомобил.
Г. отново изпълнява без никакви възражения това: разлива бензина от
бутилката по четирите гуми на автомобила и останалото количество - по
земята под него. След това Д. запалва бензина и двамата бързо побягват.
Веднага се издигнат пламъци, които случайно се забелязват от св.Р.П.З..
Последната бързо отива до стаята на своя брат - св.Златин Златев и го
събужда, а след това събужда и баща си - пострадалия П.П.. Последните
двама излезат на улицата и със собствени сили успяват да загасят пожара.
Вследствие на действията на двамата обвиняеми и последвалия пожар
на лекия автомобил марка „Ауди А4“ с рег.№ В ***** ВА се причиняват
повреди, а именно: унищожени 4 броя автомобилни гуми с размер 205/55/16 и
стопена ивица на задната броня.
На 09.06.2019 год. вечерта обв. Г. отива на гости в дома на обв. В. Д..
Тъй като последният отсъства от дома в този момент, Г. остава да разговаря с
неговия по-голям брат - Д.П. Д., с когото също е в много добри приятелски
отношения. Докато разговарят, се появява обв. В. Д. заедно с приятели -
свидетелите М.Д.М. и Я.В.Г., известен с прякор „Д.“. Непосредствено преди
това тримата посещават бензиностанция „Акера“ в град ******, където обв.В.
2
Д., закупува бензин, който се налива в пластмасова бутилка от безалкохолна
напитка с вместимост 1,5л-2л. Именно с тази пълна бутилка той се прибира в
дома си. В един момент, когато остава насаме с обв.Г., Д. му казва, че същата
нощ трябва да запалят още един автомобил - този на съседа на В. - св.Д.М.Д..
Обв.Д. обяснява на обв.Г., че има личен мотив за намерението си, свързан с
момиче, което Д. харесва. Обв.Г., вярвайки искрено в приятелството си с Д.
веднага се съгласява.
Къщата на обв.Д. и тази на пострадалия Д.Д. са разположени една до
друга, но входовете им са на различни улици - съответно на ул. „******“ и ул.
„******“. Двамата обвиняеми започват да обсъждат как точно да проникнат в
имота на пострадалия Д.Д. и решават да минат по улицата заобикаляйки,
вместо да прескачат общата ограда на двата имота. Тъй като имотът на Д.
няма врата към улицата, подсъдимите преминават през телена оградна мрежа,
като по указание на Д., Г. надига мрежата, а Д. се промушва под нея и така се
отзовава в двора на имота. Набелязаният автомобил - марка „Ауди А4“, с рег.
№ В ****** ВХ е паркиран в същия двор, под навес, пригоден като гараж.
Обв.В. Д. започва да полила целия автомобил с бензина от бутилката, след
което излиза по същият начин на улицата. После той взелма една дълга
пръчка, увива я в единия край с хартия, която предварително приготвя и
запалва хартията. След това бързо промушва пръчката откъм края с хартията
през оградната мрежа и достигайки до автомобила, запалвабензина. След като
се появява пламък, двамата обвиняеми бързо побягват от
местопроизшествието и се скриват в дома на обв.В. Д..
В резултат на действията на двамата обвиняеми на лек автомобил марка
„Ауди А4“, с рег.№ В ****** ВХ се причиняват повреди: опушени ляв фар и
радиатор; деформирано пластмасово казанче за хидравлична течност;
частично изгоряла изолация на предния капак; деформирага щека за маслото
в двигателя; обгорели чистачки за предното панорамно стъкло и опушено и
напукано предно панорамно стъкло.
От заключението на вещото лице по извършената по делото САТЕ
стойността на лек автомобил „Ауди А4 с рег.№ В ***** ВА към датата на
инкриминираното деяние - 07.06.2019 год. е 2 857, 00 лева, а стойността на
увредите на автомобила, причинени с деянието е 472, 00 лева; стойността на
лек автомобил „Ауди А4 с рег.№ В ****** ВХ към датата на
инкриминираното деяние — 10.06.2019 год. е 2 790, 00 лева, а стойността на
увредите на автомобила, причинени с деянието е 746, 48 лева.
От заключението на вещото лице по извършената по делото СЛИЕ -
Протокол №44/08.02.2022 год. по описа на сектор БНТЛ ОДМВР- ***** след
изследване на записите от видеокамери на бензиностанция „Миройл“, е
установено сходство на лицето от видеото с лицето И.Х.Г..
От заключението п вещото лице по извършената по делото
допълнителна СЛИЕ - Протокол №44/03.05.2022 год., по описа на сектор
БНТЛ ОДМВР-*****, след изследване на видеозаписите от една камера за
3
видеонаблюдение на бензиностанция „Акера“ в град ****** от 10.06.2022
год. се установява лицето В.П.Д. с едно от лицата на записите. Лицето слиза
от лек автомобил „Мерцедес“, с други лица пълнят бутилка гориво от
бензиностанцията и В. я прибира до предна дясна седалка, после влиза в
търговския обект, излиза и всички напускат полезрението на камерата.
Видно от извършената справка за съдимостта на В.П.Д., същият се
осъжда през годините многократно за престъпления от общ характер: по
чл.198 от НК; чл.195, ал.1 от НК; неколкократно по чл.343в, ал.2 от НК; по
чл.345, ал.2 от НК. Последното му наложено наказание — по НОХД
№292/2019 год. по описа на РС- Провадия, със споразумение в сила от
12.09.2019 год., за престъпления по чл.343в, ал.2 от НК и по чл.345, ал.2,
вр.ал.1 от НПК, след групиране по чл.23, ал.1 от НК, е „лишаване от свобода“
за срок от осем месеца и се привежда в изпълнение на 20.09.2019 год.,
съответно изтърпява на 28.03.2020 год.
Видно от извършената справка за съдимост на И.Х.Г., същият се осъжда
по НОХД №225/2020 год. със споразумение в сила от 28.06.2021 год. за
престъпление по чл,195, ал.1, т,4, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.З, вр.чл.20,
ал.2 от НК, с което се налага наказание „пробация“ със съответни
пробационни мерки.
По делото е приложена справка за характеристични данни за И.Х.Г.,
видно от която същият произхожда от семейство с нарушена структура.
Подсъдимият се отглежда от биологичната си майка — С.Н.М. и съжителя й
Б.И.Ч.. Считано от м.юни 2019 год. семейството се преместват и живее в
община *****, област Ямбол, където родителите работят като общи
работници в животновъдна ферма. Непълнолетният И.Х.Г. е физически здрав.
Няма данни за психични проблеми, нито за тежки и хронични заболявания.
През м.юни 2019 год. е завършва седми клас в СУ “Св.Климент Охридски“-
град ******, област *****, след което сприра да посещава учебни занятия.
Самонадеян, на моменти дързък и нахален, трудно зачита чужд авторитет.
Неразговорлив, проявява изразена склонност към лъжа и отричане на
извършените деяния. Води се отчет в ДПС от 2019 год. за извършени кражби
на движими вещи.
Разпитан в качеството на обвиняем И.Х.Г. се признава за виновен и дава
подробни обяснения по случая, които кореспондират с останалите
доказателства по делото.
Разпитан в качеството на обвиняем В.П.Д. не се признава за виновен.
Приетата за несъмнена фактическа обстановка съдът извежда от
самопризнанието на подсъдимите по чл. 371, т. 2 от НПК и от подкрепящите
го по съдържание и насоченост обяснения, дадени пред разследващ орган;
показанията на свидетелите П.З.П., Д.М.Д., Р.П.З., З.П.З, Я.Г.В., А.М.З.,
М.Д.М.; основна и допълнителна лицево-идентификационна експертиза;
съдебно пожаро-техническа експертиза; съдебно-автотехническа експертиза;
справки за съдимост на подсъдимите;
4
След произнасяне на определението по чл. 372, ал. 4 НПК, с което
изразява становище за съответствие на самопризнанието на подсъдимите със
събраните в досъдебното производство доказателствата и доказателствени
средства, съдът не следва да извършва доказателствен анализ на материалите,
които установяват фактите по обвинителния акт. Това следва от същностната
характеристика на съкратеното следствие и допустимото при него
изключение на принципите за непосредственост и устност. Тъй като съдът
решава въпроса за липсата на съмнение относно годността, надеждността и
достоверността на подкрепящите самопризнанието доказателства, приема за
установени и залегналите в обвинителния акт констатации за фактите и ги
поставя в основата на своите изводи без да ги обсъжда заедно и поотделно,
както би сторил в случай че делото се разглежда по общия ред.
Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните
изводи от правна страна:
С действията си от обективна и субективна страна подсъдимият В.П.Д.
осъществява състава на престъпление по чл.216, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.26,
ал.1 от НК, т.к. през инкриминираният период - за времето от 07.06.2019 год.
до 10.06.2019 год. в град ******, община ******, област *****, при условията
на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с И.Х.Г.
противозаконно поврежда чужди движими вещи, както следва: на 07.06.2019
год. в град ******, община ******, област ***** в съучастие като
извършител с И.Х.Г. противозаконно поврежда чужда движима вещ - лек
автомобил „Ауди А4“ с рег.№ В ***** ВА, на стойност 2 857, 00 лева,
собственост на П.З.П.; на 10.06.2019 год. лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ В
****** ВХ, на стойност 2 790, 00 лева, собственост на Д.М.Д..
С действията си от обективна и субективна страна подсъдимият И.Х.Г.
осъществява състава на престъпление по чл.216, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.26,
ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.4 от НК, т.к. през инкриминираният период — за
времето от 07.06.2019 год. до 10.06.2019 год. в град ******, община ******,
област *****, при условията на продължавано престъпление, като
непълнолетен, но като разбира свойството и значението на извършеното и е
във възможност да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с
В.П.Д. противозаконно поврежда чужди движими вещи, както следва: на
07.06.2019 г. лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ В ***** ВА, на стойност 2
857, 00 лева, собственост на П.З.П., като с деянието на автомобила са
причинени щети на стойност 472, 00 лева; на 10.06.2019 год. лек автомобил
„Ауди А4“ с рег.№ В ****** ВХ, на стойност 2 790, 00 лева, собственост на
Д.М.Д., като с деянието на автомобила са причинени щети на стойност 746,
48 лева.
Двете деяния се извършват при условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като осъществяват един и
същ състав на престъплението по чл. 216, ал.1 от НК, извършват са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
5
еднородност на вината, при което второто деяние се явява от обективна и
субективна страна продължение на първото.
В.П.Д. действа с пряк умисъл, тъй като съзнава обществената опасност
на деянията и иска настъпването на общественоопасните им последици.
И.Х.Г. действа с пряк умисъл, тъй като съзнава обществената опасност
на деянията и иска настъпването на общественоопасните им последици.
По наказанията:
За извършеното от подсъдимите престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК се
предвижда наказание до пет години „лишаване от свобода“.
Тъй като подсъдимият И.Х.Г. е непълнолетен към момента на
извършване инкриминираното деяние, наказанието „лишаване от свобода“ в
размер на до пет години се заменя с наказание „лишаване от свобода“ до две
години, съгласно чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК. Съдът счита, че извършеното
престъпление е плод на лекомислие, лесна манипулируемост и липса
житейски опит на подсъдимия Г. присъщи за ниската му възраст. Предвид
това и като се има предвид, че деянието се извършва едва на 14-годишна
възраст и под влияние на другия подсъдим, както и предвид по-малката му
роля при извършване на процесните обществено опасни деяния, настоящият
съдебен състав счита, че са налице многобройни смегчаващи отговорността
обстоятелства по смисъла на чл. 55, ал. 1 от НК. В тази връзка, се изпълват
предпоставките за прилагане на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б от НК за замяна на
наказанието „лишаване от свобода“ с „пробация“, като съдът счита, че
налагането на предвидените в чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК пробационни
мерки за минимален срок от 6 месеца – задължителна регистрация по настоящ
адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител – най-
адекватно на степента на обществена опасност на деянието и дееца и
подбудите за извършване на деянието. С оглед изтърпяване на наказание
„пробация“ в минималния срок, предвиден в закона, съдът счита, че
задължителната регистрация по настоящ адрес по т. 1 на чл. 42а, ал.2 от НК
следва да е 4 пъти седмично, като по този начин ще се постигнат в по-пълна
степен целите на наказанието, предвидени в чл. 36 от НК за поправяне и
превъзпитание на подсъдимия Г. към спазване на законите и добрите нрави и
да се въздейства предупредително върху него. През периода на наложените
пробационни мерки подсъдимият ще има възможност да преосмисли
поведението си, свързано със зачитането неприкосновеността на чуждата
собственост. Предупредителният ефект върху дееца се изразява в това, че ако
не изпълнява определените мерки без основателна причина, наложеното
наказание „пробация“ може, по искане на пробационния съвет, да бъде
изменено изцяло или отчасти с наказание „лишаване от свобода“ на
основание чл. 43а, т. 2 от НК.
По отношение на другия подсъдим В.П.Д., като се има предвид
обремененото му престъпно минало в извършване на престъпления от общ
характер, включително такива против собствеността, основната му роля в
6
извършване на процесното престъпление, съдът счита, че се касае за деец с
висока степен на обществена опасност. Настоящото престъпление се
извършва непосредствено преди началото на изпълнението на наказание
„лишаване от свобода“ за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.
Предвид тези юридически факти, настоящият съдебен състав приема, че не са
налице условията за прилагане на привилегията, предвидена в чл. 55 от НК.
За съответно на извършеното от подсъдимия Д. противоправно и виновно
поведение и подбудите за извършването му, съдът приема, че наказание
„лишаване от свобода“ в размер на една година и шест месеца ще постигне
целите, предвидени в чл. 36 от НК. Съгласно последиците, предвидени в чл.
58а, ал. 1 от НК, наложената санкция следва да се редуцира с 1/3, съответно
на една година, която следва да се изтърпи ефективно в местата за лишаване
от свобода при първоначален „строг“ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.
„б“ от ЗИНЗС.
По гражданските искове:
На основание чл. 45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите,
причинени другиму. По делото се установяват всички елементи от
фактическия състав на цитираната разпоредба. Деянието на подсъдимите е
противоправно, тъй като се нарушава запрета в чл. 45, ал. 1 от НК да не се
вреди никому. От субективна страна се проява умишлена форма на вина, за
което съдът вече изложи мотиви. Налице са причинени на гражданските
ищци имуществени вреди, резултат от извършеното от подсъдимите
престъпление, изразяващи се в повреждане на притежаваните от тях моторни
превозни средства. Съобразно приетата по делото експертиза, стойността на
причинените на лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № *****ВА щети,
собственост на П.З.П., е 472.00 лева, а на лек автомобил Ауди А4 с рег. №
В******ВХ, собственост на Д.М.Д. – 746.48 лева. Всеки от подсъдимите
следва да бъде осъден да заплати по 236.00 лева обезщетение на П.З.П., а на
Д.М.Д. – по 373.24 лева.
По разноските:
Предвид изхода на делото, на основание чл.189, ал. 3 от НПК и чл. 1 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в
тежест на подсъдимите следва да се възложат за възстановяване, направените
в наказателното производство разноски. В досъдбна фаза са направени
разноски в размер на 1244.27 лева, като всеки от подсъдимите следва да
заплати по 622.14 лева в полза на ОД на МВР-*****. По отношение на
гражданските искове се дължи заплащане на държавна такса от подсъдимите
за всеки от двата иска по 50.00 лева в полза на бюджета на съда.
Така мотивиран съдът постановява присъдата си.
7
Съобщи за изтекли лични данни