О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. К., 20.02.2019 г.
Районен
съд - гр. К., II - ри
състав, в закрито съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : АКСИНИЯ АТАНАСОВА
като извърши
проверка на исковата молба по докладваното от съдията гр.д. № 50 / 2019 г. по
описа на РС – гр. К., по реда на чл. 130 от ГПК и взе предвид приложените
доказателства, за да се произнесе, взе предвид следното :
Делото е образувано по искова молба вх. № 238
/ 21.01.2019 г. подадена от С.К.В., ЕГН ********** ***, чрез адв. Н. ***. ГРУП“ ООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление
: гр. М., ул. „В.Л.“ № 20, представлявано от С.И.Ц., с която е предявен
отрицателен установителен иск.
Ищецът прилага само
като доказателство по делото заверен препис от уведомление за прехвърляне на
вземане по чл. 99 ал. 3 от ЗЗД.
Същият моли съдът да постанови
решение, с което да установи, че С.К.В., ЕГН ********** *** не дължи на „С. Г. ГРУП“ ООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление
: гр. М., ул. „В.Л.“ № 20, представлявано от С.И.Ц. сумата от 323.26 / триста
двадесет и три лева и двадесет и шест стотинки / лева.
С разпореждане от
22.01.2019 г. съдът е изпратил исковата молба и приложените към нея
доказателства на ответника за отговор по чл. 131 от ГПК.
Ответникът „С. Г. ГРУП“
ООД, ЕИК : *********, със седалище и
адрес на управление : гр. М., ул. „В.Л.“ № 20, представлявано от С.И.Ц., чрез
адв. В.– САК е депозирал своя отговор с вх. № 695 / 18.02.2019 г. В същия
ответникът моли съдът да прекрати производството, като приеме, че така
предявеният иск е недопустим и излага подробно доводите си. Също така заявява,
че вземанията, които „А1 България“ е прехвърлило на „С. Г. Груп“ ООД в
действителност са погасени по давност, но дружеството не ги е претендирало от
ищеца.
В условията на
евентуалност, ако съдът приеме, че искът е допустим то моли съдът да постанови
решение, съгласно разпоредбата на чл. 237 от ГПК и да възложи разноските на
ищеца на основание чл. 78 ал. 2 от ГПК.
Съдът приема, че ищецът
е предявил отрицателен установителен иск, с които моли съдът да постанови
решение, с което да установи, че С.К.В., ЕГН ********** *** не дължи на „С. Г. ГРУП“ ООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление
: гр. М., ул. „В.Л.“ № 20, представлявано от С.И.Ц. сумата от 323.26 / триста
двадесет и три лева и двадесет и шест стотинки / лева, но напълно споделя
доводите на ответника, че така предявеният иск е недопустим.
В
резултат на горното съдът намира, че
ищецът няма правен интерес да провежда настоящия исков процес по реда на
отрицателния установителен иск срещу „С.
Г. ГРУП“ ООД, ЕИК : *********, тъй като
същото не претендирасочената от ищеца сума.
Не се обосновава правен интерес с представеното
доказателство - уведомление за
прехвърляне на вземане по чл. 99 ал. 3 от ЗЗД, с което ищецът е бил уведомен,
че вземанията спрямо него са прехвърлени. Дори да се приеме, че„С. Г. ГРУП“ ООД, ЕИК : ********* е изпратило уведомление за първия
договор за цесия до ищеца, това не обуславя правен интерес от водене на
настоящото дело. За ищеца липсва правен интерес от установяване със сила на
присъдено нещо, че не дължи сума на лице, което нито я претендира, нито
разполага с притезателно право спрямо С.К.В., ЕГН ********** ***.
Изхождайки от гореизложеното и на основание
чл.130 ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба вх. № 238 / 21.01.2019 г. по описа на Районен
съд – гр. К., ведно с приложенията на С.К.В., ЕГН **********
***, чрез
адв. Н. ***, КАТО
НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.д. № 50 / 2019 г. по описа на Районен съд – гр. К..
ОСЪЖДА С.К.В., ЕГН **********
*** да заплати на „С. Г. ГРУП“ ООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление
: гр. М., ул. „В.Л.“ № 20, представлявано от С.И.Ц. сумата
от 360.00 / триста и шестдесет / лева – адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – гр. С. в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :