Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Пазарджик, 20.12.2020
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пазарджишки районен съд, гражданска колегия в публичното заседание на единадесети
декември, през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНКА ПОПОВА
при секретаря Р.Димитрова ……..………….…………………и
в присъствието на прокурора……………………………….…….. като разгледа докладваното от
районен съдия Н. Попова гражданско дело
№ 1161 по описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано
по повод исковата молба на С.Г.С. ЕГН **********
с адрес *** и със съдебен адрес ***,
партера, чрез адв. Л.М. против
„ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ „ЕАД , ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление : гр. Пловдив , ул. „Христо Данов „ № 37 представлявано от Михаела
Михайлова Михайлова – Дьофлер , Женет Петкова Стойчева и Робърт Дик.
Ищецът твърди, с ответника
били в договорни отношения за продажба на електроенергия за жилищен обект на адрес : гр. П., ул. „Ак. С..
А. „ №.. ,вх.. ап…. Сочи се,
че на 14.02.2019г. от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД е извършена проверка
на меренето на електрическа енергия на обект с измервателна точка /ИТН/… в гр.П.,
ул.”Ак. .с. А.”, № .., вх… ап.. на клиент с клиентски номер …. За тази проверка
ищецът разбрал от писмо, което получил по пощата, с което го уведомили, че на
14.02.2019 г. при извършена проверка било установено, че електромерът отчитал с
грешка минус 78,90% консумираната енергия, за което е съставен констативен
протокол № 432818/14.02.2019 г. Вследствие на това, същият процент от
ползваната от ищеца електроенергия бил неизмерен, съответно незаплатен. С
писмото го уведомили, че на основание чл.48 и чл.51, ал.1 от Правилата за
измерване на количествата електрическа енергия за Краен снабдител и Доставчик
от последна инстанция, ще му бъде коригирана сметката за ел. енергия за периода
от 24.12.2018 г. до 14.02.2019 г., за 52 дни. Допълнително начислената дължима
сума, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
количеството електрическа енергия била на стойност 928,70 лв. За да не му спрат
токът в апартамента ищецът заплатил стойността на фактурата от 928,70 лв.
Счита, че допълнителната електрическа енергия за обекта му е начислена
неправомерно в нарушение на Закона за енергетиката и Правилата за измерване на
количествата електрическа енергия.
Сочи се, че не е присъствал по време на извършената проверка на 14.02.2019
г., поради което документите, връчени му от ответника по пощата, били издадени
в нарушение на Правилата за измерване на количествата електрическа енергия.
Сочи, че живее в жилищен блок на втория етаж. На този етаж имало три
апартамента, като електромерите били заключени в общо табло, изнесено на
улицата. Ключ за това табло имали само служители на ответното дружество. Нямал
пряк достъп до електромера и бил лишен от познания да го манипулира.
Коригирането на сметката само въз основа на констатирано неточно отчитане на
доставяната ел. енергия от принадлежащите на доставчика средства за търговско
измерване, без да е доказано виновно негово поведение било недопустимо поради
нарушаване принципа на равнопоставеност на страните в договорното
правоотношение и установения в чл.82 от ЗЗД принцип за виновния характер на
договорната отговорност.
С изменението на Закона за енергетиката с ДВ бр. 54/2012
г. съществувало законово основание крайният снабдител да коригира сметката на
клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил
задължението си по чл.98а, ал.2, т.6 и по чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ за предвиждане
в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване
на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството ел. енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия и за извършване на
корекция на сметките за предоставената ел. енергия. В тази насока се позовава на Решение № 111/17.07.2015 г. на ВКС по т.д. №
1650/2014 г. на ВКС, I Т.О., което е задължителна практика по чл.290 от ГПК.
Неприложими били разпоредбите на ПИКЕЕ, тъй като разпоредбите
на чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51 от Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия обн. в ДВ. бр.98 от 12.11.201Зг., са
отменени като незаконосъобразни с решение № 12897/01.12.2015г., постановено по
адм. дело № 9462/2014 г. на ВАС, IV отделение, което е било влязло в сила към
момента на извършване на проверката. Твърди се , че с Решение №1500 от 06.02.2017 г. на ВАС по адм.
д. № 2385/2016 г. Правилата са отменени с изключение на чл.48 - 51 (в тази част
същите са отменени след приключване на устните състезания по делото с Решение №
2315 от 2018 г. на ВАС на РБ - ДВ, бр. 97 от 2018 г., в сила от 23.11.2018 г.).
Решението е обнародвано с ДВ бр. 15/14.02.2017 г. Съгласно чл.195,
ал.2 от АПК, правните
последици, възникнали от подзаконов нормативен акт, който е обявен за нищожен
или е отменен като унищожаем, се уреждат служебно от компетентния орган в срок
не по-дълъг от три месеца от влизането в сила на съдебното решение. В случая
компетентен орган по смисъла на цитираната разпоредба се явява КЕВР, на която
съобразно нормата на чл.83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ са делегирани правомощия да приема правилата
за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на
измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането
и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. И
към настоящият момент обаче Комисията не е приела нови Правила на мястото на
отменените норми. Поради това и към момента на проверката 29.12.2016 г., а и
понастоящем липсва нормативно установен ред, който да бъдат констатирани
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.
Това е така защото с решението на ВАС е отменена включително разпоредбата на чл.
47 от ПИКЕЕ, регламентираща
специалните изискванията към констативния протокол, който е елемент от
фактическия състав пораждащ правото на оператора на разпределителната мрежа да
извърши едностранна корекция. След отмяната на чл.41 - 44 от ПИКЕЕ липсва също ред и предпоставки за
извършване на проверки за метрологична, функционална и техническа изправност на
СТИ. Неотменените с решението норми (чл.48 - 50) не могат да запълнят обема на
възложеното с чл.83, ал.2, изр.2 вр. ал.1, т.6 ЗЕ изискване за приемане на подзаконова
правна регламентация на начина за измерване на количеството електроенергия вкл.
хипотезите, при които може да бъде извършена едностранната корекция.
Липсата на
нормативна уредба, която да регламентира реда, по който оператора да установи грешка
в отчитането и да извършва едностранни корекции като начисли допълнителни
количества енергия, не може да бъде заместена по аналогия с правни норми
съществуващи в други източници на правото.Меродавна за уредбата на обществените
отношения по доставка и продажба на електрическа енергия била само тази воля на
законодателя, която е намерила външен израз в приетите по установения за това
ред нормативни актове, но не и предполагаемата воля, търсена по тълкувателен
път - Решение № 200/30.12.2013 г. на ВКС по т. д. № 983/2012 г., II
т. о. Съгласно чл.
1 от ЗЕ процесните
обществени отношения се уреждат именно със специалния закон, а да се приеме
обратното на практика означава да се заобиколи ефекта на решението на
административния съд за отмяна на релевантните текстове от ПИКЕЕ.
Във връзка с изложеното, моли съда да
постанови решение, с което да бъде осъден ответника „ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Пловдив, район Централен, ул.“Христо Г. Данов“ № 37,
да заплати на ищеца сумата в размер на
928,70 лв., представляваща заплатена без основание сума по Фактура №
**********/12.03.2019 г. на 4804.000 кВтч за начислена електрическа енергия за
периода от 24.12.2018 г. до 14.02.2019 г. за обект в гр.П., ул.”Ак. С. А”, №,
вх, а, ведно със законната лихва върху сумата от датата на плащане – 19.03.2019
г. до окончателното изплащане на
главницата. В съдебно заседание се уточнява, че лихва за забава се претендира
от датата на подаването на исковата молба, тъй като самото плащане е извършено
ден преди тази дата. Направено е искане
за присъждане на съдебно - деловодни
разноски.Представени са писмени доказателства.Формулирани са доказателствени
искания.
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК от процесуалния
представител на ответника е постъпил писмен отговор, в който се излага становище, че в случая била
спазена точно процедурата за „корекция на сметката за електрическа
енергия", съдържаща се в Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия (ПИКЕЕ), искът бил
допустим, но неоснователен и поради това, моли съда да го отхвърли изцяло.
Сочи се, че на 14.02.2019 г. служители на оператора на разпределителната
електрическа мрежа за територията на Югоизточна България - „Електроразпределение
Юг" ЕАД (ЕР Юг) са извършили проверка на електромера, отчитащ доставената
електрическа енергия в обекта на ищеца, находящ се в гр. П., ул. „Ак. С. А"
Проверката била извършена от двама служители на мрежовия оператор, които са
установили, че в кабелния сектор входящият и изходящият фазов проводник са
шунтирани. Шунтът е бил отстранен и коректността на меренето възстановена.
Предвид естеството на самата манипулация електромерът не е бил демонтиран за
метрологична експертиза в БИМ. Възстановена била правилната схема на свързване
на електромера. За тези действия, извършилите проверката лица са съставили
Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско
измерване № 432818/14.02.2019г. /Констативния протокол/. На проверката са
присъствали двама свидетели, които не са служители на електроразпределителното
дружество и които са подписали така съставения Констативен протокол. В резултат
на така описаната манипулация електромерът отчита по - малко от реално
използваната електрическа енергия, която не може да бъде точно измерена.
С
оглед на описаното по-горе и като било установено, че са налице предпоставките,
описани в чл. 51, ал.1 във вр. с . 48, ал.2 във вр. с ал. 1 от ПИКЕЕ, чл. 48, ал. 1,
т. 1, б. „а" от ПИКЕЕ операторът на разпределителната електрическа мрежа е
извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на
инструкциите, съдържащи се в чл. 51, ал.1 във вр. с чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „а" от ПИКЕЕ, като е начислил
допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от 4804 kWh, като дължимата сума, вследствие на
установеното непълно измерване, изчислена по определението за периода цени от
страна на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) е 928,71 лв. с ДДС. Периодът
от време, за който е извършена корекцията е 52 дни и не превишава посочения в
чл.48, ал. 2 от ПИКЕЕ период от 90 дни, тъй като няма как обективно да се
установи от кога точно датира грешката. Първата дата 24.12.2018 г. - началото
на установеното неправилно отчитане от страна на електромера, който е
най-близкият до и попадащ в максималните една година корекционен
период назад, в която е констатирана манипулацията и отчетена неправилна работа
на електромера, съобразно анализа на товаровия му профил. Последната дата е
датата на извършената техническа проверка - 14.02.2019 г.
Сочи се, че ЕР Юг
било предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което от своя страна е издало и
процесната фактура № **********/12.03.2019 г. (вж. чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ) за
допълнително начислената сума, вследствие на установеното непълно измерване на
електрическа енергия и с писмо с изх. №8140984-1/12.03.2019г. е изпратило на
адреса на му кореспонденция (уведомление) за извършеното допълнително
начисление. Писмото било изпратено с препоръчано писмо с обратна разписка, но
се е върнало като непотърсено.
Поддържа се , че съществува законово основание за начисляване
процесната сума, тъй като КЕВР имало
правомощието да приеме правила за измерване на количеството електрическа енергия,
които, наред с другото да регламентират условията и реда за установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия
(вж. чл. 83, ал. 2 ЗЕ, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ). Именно на това основание
КЕВР е приела ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 98 от 2013 г.), като раздел IX от тях е
посветен на случаите и начини за извършване на преизчисление на количеството
електрическа енергия от операторите на съответните мрежи.
В конкретния случай приложение
намирали : разпоредбата на чл. 51 ал. 1 ПИКЕЕ, във връзка чл. 48, ал.2 във вр.
с ал. 1 от ПИКЕЕ, където изрично е посочено, че „... в случаите, когото се установи, че
средството за търговско измерване ... измерва с грешка извън допустимата,
операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за
период от датата на констатиране но неправилното/неточното измерване или
неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до
предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не
по-дълъг от 90 дни“. Цитарат се разпоредбите на чл. 48 ал.2. от ПИКЕЕ, във връзка с чл. 48,
ал. 1, т. 1, б. „а" от ПИКЕЕ и чл.
51, ал. 1 от ПИКЕЕ.
Поддържа , че именно
гореописаните норми от ЗЕ и ПИКЕЕ са и законовото основание за преизчисление на
сметка на клиента (вж. Решение № 111 от 17.07.2015 г. на ВКС по т. д. 1650/2014
г., I т. о., ТК, докладчик съдията Тотка Калчева, постановено по реда на чл.
290, ал.1 ГПК и Решение № 86 от 17.08.2015 г. на ВКС по т.д. № 616 от 2015 г.,
докладчик съдията Емилия Василева).Б. ЕВН ЕС няма задължение да доказва виновно поведение от
страна на ищеца
Считат за
неоснователни доводите на ищеца, че имало съществено значение кой точно е
извършил това въздействие, и че то не може и не следва да се вмени във вина на
него, установяването на лицето, извършило неправомерно въздействието върху
електромера и неговата вина са от компетентността на разследващите органи и
прокуратурата, доколкото има данни за осъществяване на съставя на
престъплението по чл. 234в от Наказателния кодекс. Поддържа се , че въпросът
кой е конкретният извършител е ирелевантен, защото в посочените законови
разпоредби, които регламентират преизчислението на количеството електрическа
енергия не се съдържат изисквания и условия за извършването корекции на сметки
при установено виновно поведение на крайния клиент, точно обратното -
единственото условие за упражнявано правото на енергийния доставчик да извърши
едностранна корекция, е да бъде установено по съответния ред, че е налице
случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия,
за да се пристъпи към такава корекция.
Този въпрос бил разглеждан многократно от ВКС, в практиката му
след приемане на ПИКЕЕ и съставите на върховната съдебна инстанция са
единодушни, че законът дава възможност на крайния снабдител да извършва
едностранна корекция на сметка на клиента, в случай на констатирано
неправомерно въздействие върху средствата за измерване, като при подобен род
корекции не следва да се доказва виновно поведение на клиента и чл. 82 от ЗЗД е
неприложим в подобен тип обществени отношения, (вж. Решение № 115 от 20.05.2015
г. по т.д. № 4907/2014г. на ВКС, ГК, IV г.о., Решение № 166 от 11.05.2016г. по
т.д, № 1797/2014г. на ВКС, ТК, II т.о, Решение №115 от 20.09.2017 година,
постановено по т.д. № 1156/ 2016 г. на ВКС, ТК, II т.о. и др.)
Твърди още, че в ОУ на ЕВН ЕС е предвиден изричен ред за уведомяване на
клиентите при извършена корекция. ЕВН ЕС, в качеството си на краен снабдител,
съгласно разпоредбата на чл. 98а, ал.1 от Закона за енергетиката (ЗЕ), продава
електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия.
Действащите общи условия през процесния период са „Общите условия на договорите
за продажба на електрическа енергия на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД,
одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008г.(ОУ на ЕВН ЕС). ОУ на ЕВН ЕС
представляват договори при общи условия, на базата на които се уреждат
отношенията между енергийните предприятия (краен снабдител и оператор на
електроразпределителна мрежа) и техните клиенти, свързани с транспортирането,
продажбата и доставката на електрическа енергия
В чл. 28, ал.2 от
ОУ на ЕВН ЕС изрично е уреден редът, по който крайният снабдител уведомява
клиента за дължимите от него суми при извършена корекция на сметката му, като тяхното
тълкуване се споделяло и от ВКС, като
съдът приема, че в чл. 24 от Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД (също краен снабдител с
електрическа енергия, но за територията на Североизточна България) е предвиден
реда за уведомяване на потребителя на електрическа енергия за извършената
корекция (вж. Решение № 118 от 18.09.2017 г. на ВКС по т. д. № 961/2016 г., II
т. о., ТК). При сравнение на двете разпоредби (чл. 28 от ОУ на ЕВН ЕС и чл. 24
от ОУ на „ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД) ясно се виждало, че те са напълно
еднакви, т.е. няма особена логика при идентична фактическа обстановка, ВКС да
приема, че изискването на чл. 98а, ал. 2, т. б ЗЕ е изпълнено, а този съд да
възприема диаметралнопротивоположна теза и да твърди, че за целта крайните
снабдители следвало да изменят общите си условия.
Тъй като били
налице всички изискуеми от закона предпоставки за валидно извършване на
корекцията на сметката в процесния случай, искът бил неоснователен и като такъв следвало да бъде отхвърлен, като в полза на ЕВН ЕС
бъдат присъдени сторените деловодни разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от страните доводи,
намира за установено от фактическа страна следното:
Страните не спорят относно факта, че са
се намирали в договорни отношения за продажба на
електроенергия за жилищен обект на адрес
: гр.
П.,
ул. „Ак. С. А. „ ,вх., ап.
Не е спорно и се установява от
доказателствата по делото , че на
14.02.2019г. от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД е извършена проверка на
меренето на електрическа енергия на обект с измервателна точка /ИТНв гр.П., ул.”Ак. Ст. А.”, №
.. вх.., ап.. на клиент с клиентски номер **********. За провакрата е съставен констативен
протокол № 432818 от същата дата, в
който протокол е отразено, че е състевен от представители на „Електроразпределение Юг
„ ЕАД -Г. А. .к и В. Л. Т. – ел. монтьори в КЕЦ- Пазарджик - за измервателна система на клиент С.С.. Удостоверено е, че проколът е
съставен в присътвието на двама свидетели
Иван Димитров Феджов и Николай Г. ***. Според този документ при проверката се е консатирало , че електромерното табло е разположено на границата
на собственост – заключено разпломбирано , в кабелния сектор , входящия и изходящия фазов проводник са шунтирани , черз 2 броя самонарезни
винтове. Отразените данни от контролното заверване данни са за „ грешка „ минус 78,90 % .
Извършените действия след проверката -
пломбирани са капачката на електромера , ел.таблото с пломба 27/19/24 ЕР. Протоколът е подписан ит извършилите проверката и присъствали на
проверката.
Не е спорно , че за тази проверка ищецът разбрал от писмо, което
получил по пощата, с което го уведомили, че на 14.02.2019 г. при извършена
проверка било установено, че електромерът отчитал с грешка минус 78,90%
консумираната енергия, за което е съставен констативен протокол №
432818/14.02.2019 г. Вследствие на това, същият процент от ползваната от ищеца
електроенергия бил неизмерен, съответно незаплатен. С писмото го уведомили, че
на основание чл.48 и чл.51, ал.1 от Правилата за измерване на количествата
електрическа енергия за Краен снабдител и Доставчик от последна инстанция, ще
му бъде коригирана сметката за ел. енергия за периода от 24.12.2018 г. до
14.02.2019 г., за 52 дни.
Допълнително начислената дължима сума,
вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
количеството електрическа енергия била на стойност 928,70 лв., за което ответното дружество е
съставило фактура №
**********/12.03.2019 г. и според
представената по делото справка за коригиране на сметка за електроенергия от 15.02.2019 г.
Не е спорно също така , че ищецът е
заплатил процесната сума в полза на ответното дружество съгласно разписка №
04000876162244 / 19.03.2019 г.
От основното и допълнително заключение
на допуснатата по делото съдебно- техническа експертиза се установява, че е налице намеса в кабелния сектор на СТИ ,
която е описана в констативния проколо от проверката и тази намеса се състоие в допълнително
поставени два броя самонарезни винтове между входиящия и изходящ фазов проводник , които шунтират
токовата верига на лекатромер фабричен №
********* и поради това токът , който преминава
през нея е по-малък , а от там и отчетената и консумирана енергия от клиента С.С.. Вещото лице дава заключение
, че неотчетеното количество
електроенергия е изчислено
правилно , като периодът на начисляване е 52 дни / 24.12.2018 г. датата на която е устатовена извършената манипулация - установено от системата за дистанционно
упровление на електромера до 14.02.2019 г. – датата на техническата проверка ,
която е консатирала вида на
намесата и и е въстановила схемата на
свързване. /.Според допълнителното заключение, часът на извършването на
проверката на двете дати – 24.12.2018 г. и 11.02.2019 г. не може да бъде
установен , тъй като на тези дати няма
съставени консативни протоколи с отразен час на проверката, а в Билдинг
системата на ответното дружество , няма регистрирани данни за неправомерно отваряне на електромер , тъй като
констатираните манипулации са извършени
извън електромера - в кабелния сектор на
входящия и изходящ фазов проводник. Вещото лице дава заключение , че на
въпроса „ каква е разрликата в
консумираната за един час след
манипулацията и един час след манипулацията“ електроенергия, не може да
отговори , тъй като дистанционната система на отчитане предава дневните отчети на електромерите потребени от консуматора в период от 24 часа – от 00,01 ч. до 24,00
ч. и не отчита консумацията по часове. Вещото
лице е посетила на място въпросния
електомер и е констатирало , че ел.
таблото е мотирано в южната част на
границата ан имета до тротоара на
улицата и в близост до празна обгоряла
сграда.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът намира следното:
Предявен е е осъдителен иск с правно
основание чл. 55 ал1 пр.1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД .
Не се спори, а се установява и от
представените по делото писмени доказателства , че ищецът е собственик на жилищния имот, обслужван от процесния
електромер и като такъв е потребител на електрическа енергия по смисъла
на чл.1, т.4 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на “ЕВН България Електроснабдяване” АД / публично достъпни на сайта на
търговското дружество / , и че процесната сума, оспорена от него, е начислена
като корекция на сметката. По същество спорно се явява обстоятелството дали са
били налице предпоставките за едностранно извършване на корекция на стойността
на потребената ел.енергия.
Последната ответникът основава на разпоредбите на чл. 83, ал. 2 във
връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 Закон за енергетиката във връзка с чл. 51, ал. 1 и
чл. 48, ал. 2 Правила за измерване на количеството електрическа енергия
/ПИКЕЕ/, а също и на твърденията си за установена от служители на
дружеството собственик на електромера,
отчитащ потреблението в процесния обект, промяна на схемата на свързване.
С изменението на Закон за енергетиката
/ЗЕ/, обн. в ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г. : бе прибавена нова
точка 6 в чл. 98а, ал. 2, разширяваща съдържанието на общите условия за
продажба на крайния снабдител с реда за уведомяване на клиента при извършване
на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ; както и бе
добавена нова разпоредба – чл. 104а, в ал. 2, т. 5, в която е предвидено, че
общите условия уреждащи отношенията във връзка с използване от крайните клиенти
на електропреносната или съответно електроразпределителната мрежа трябва да
съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка
съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ /ред. преди изм.
обн. ДВ, бр. 38 от 08.05.2018 г., в сила от същата дата/ за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до
база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване, за приемането
на които Държавната комисия по енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ е овластена
в ал. 2 на чл. 83 ЗЕ. В изпълнение на тази законова делегация с Протокол №
147/14.10.2013 г. ДКЕВР /понастоящем КЕВР след изменението на ЗЕ със ЗИДЗЕ,
обн. в ДВ, бр. 17 от 2015 г., в сила от 06.03.2015 г./ е приела Правила за
измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр. 98 от
12.11.2013 г./, регламентиращи, в редакцията им след частичната им отмяна с
Решение № 1500 от 2017 г. на ВАС на РБ - ДВ, бр. 15 от 2017 г., условията и реда за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и начините
за извършване на преизчисление (корекция) на количеството електрическа енергия”
в разпоредбите на чл. 48 – чл. 51. С Решение
№ 2315/21.02.2018 г. на ВАС постановено по адм. д. № 3879/17 г., ІV о., обн.
ДВ, бр. 97/23.11.2018 г. последните също са отменени.
Тъй като
обсъжданите правила съставляват нормативен административен акт по смисъла на
чл. 75, ал. 1 Административнопроцуалния кодекс /АПК/, то съгласно чл. 194 във
връзка с чл.195, ал. 1 АПК същите са отменени в деня на обнародване на Решение
2315/21.02.2018 г. на ВАС постановено по адм. д. № 3879/17 г., ІV о. в
„Държавен вестник“, когато последното е влязло в сила -23.11.2018 г., поради
което след тази дата тези четири
разпоредби като действие са неприложими,
включително и при разрешаването на настоящия спор.
Предвид
гореизложеното настоящият състав намира за основателно твърдението на ищеца , че за периода, за
който е издадена процесната фактура - 24.12.2018 г. до 14.02.2019 г. не е е
налице законово основание за извършване на корекция на сметката за ел. енергия
/ отм. чл. 48 до чл. 51 ПИКЕЕ/. След
като не е налице законова уредба , която да регламентира цялостната корекционна процедура , съдът
приема , че липсва основание за извършване на процесната корекция.
При липсата на
посоченана по-горе нармативна уредба
следва да се приеме , че коригирането
на сметките за вече доставена електрическа енергия е в разрез с
регламентираното в чл.81,ал.1 ЗЗД за виновния характер на договорната отговорност и по
същество представлява санкция за потребителя, без да се установи виновно
поведение от страна на същия, а
обективна отговорност може да бъде въвеждана само от законодателя, което не е
направено в нормативната уредба, касаеща процесното правоотношение. В този
смисъл Правилата на ОУ за корекция на сметките за електрическа енергия
противоречат, след отмяната на ПИККЕ и на разпоредбата на чл.82 ЗЗД, която урежда
пределите на имуществената отговорност при неизпълнение на договорно
задължение, която отговорност е винаги виновна и в границите, посочени в
цитираната разпоредба. Наред с това съдът счита, че дори при наличието на хипотеза визирана в ОУ , то ответното дружество не представя никакви годни доказателства за обосноваване
на извода, че процесното количество ел. енергия, визирано във фактура № **********/12.03.2019
г. , на стойност 928,70 лв., е доставено реално на ищеца за обекта му на потребление, намиращ
се в гр. Пазарджик, поради което
последният да дължи неговото заплащане. Установяването на това обстоятелство е
безспорно необходимо, тъй като ел. енергията е движима вещ и продажбата й се
подчинява на общите правила на договора за продажба, съгласно които купувачът дължи заплащане на
продажната цена винаги за реално предоставена стока /в този смисъл е Решение №
1081 от 07.02.2008г. по т.дело № 657/2007г. на ВКС и др./.
Предвид гореизложените обстоятелства, съдът намира за
основателни и обосновани твърденията на ищцовата страна, че към датата на
извършената проверка и издаването на справката за корекция на сметка, липсва
една от двете кумулативно приети
предпоставки, даващи основание да се коригира сметката на ищеца, а именно :
налични правила за измерването на количеството ел.енергия, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата на измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, вкл. за установяване на случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена ел.енергия /Решение № 104/01.08.2016г. по т.д. №
1671/2015г. на ВКС/. Поради това, основателни се явяват и твърденията, че потребителят не дължи на ответника
сумата от 928,70 лв. по издадената от „ ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ „ ЕАД фактура
№ **********/12.03.2019 г. , начислена на основание констативен протокол,
съставен по реда на чл.83 от ЗЕ и извършена корекция от ответното дружество.
С оглед изложеното съдът
намира, че предявеният осъдителен иск за недължимо платено , е основателен и
доказан и следва да се уважи, ведно със
законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане.
По разноските. Ищцовата страна е направила искане за присъждане на
разноските, представила е списък по чл. 80 от ГПК до приключване на устните състезания, поради това следва да
й се присъдят доказаните разноски в размер на 946,00 лв. съобразно изхода на
спора.
Водим от гореизложеното ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД :
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА „ЕВН
БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ „ЕАД , ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление : гр. Пловдив , ул. „Христо Данов „ № 37 представлявано от Михаела
Михайлова Михайлова – Дьофлер , Женет Петкова Стойчева и Робърт Дик да заплати на С.Г.С. ЕГН ********** с адрес *** и със съдебен адрес ***, партера, чрез адв. Л.М. сумата в размер на 928,70
лв., представляваща заплатена без основание сума по Фактура №
**********/12.03.2019 г. на 4804.000 кВтч за начислена електрическа енергия за
периода от 24.12.2018 г. до 14.02.2019 г. за обект в гр.Пазарджик, ул.”Ак. С..
А.”, №.., вх.. ап.., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба –
20.03.2019 г. до окончателното плащане
на сумата, както и сторените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 946,00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :