О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Бяла Слатина 05.07.2019г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІ Наказателен
състав, в закрито заседание на 05 юли Две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
Постави за разглеждане докладвано от съдия Шабански
ЧНД № 331/2019г. по описа на РС-Б.Слатина.
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.243 ал.4 и сл. НПК.
Постъпила е жалба от П.П.М. ***, с ЕГН ********** срещу
постановление за прекратяване на наказателното производство по Досъдебно
производство № 543/2019г. по описа на Районна прокуратура – Бяла Слатина № 266/2019г.
на РУ на МВР Бяла Слатина, образувано срещу неизвестен извършител, за извършено престъпление по чл.343, ал.1,
б.”б” от НК.
В жалбата се съдържат оплаквания, свеждащи се до
необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното постановление за
прекратяване на наказателното производство, като се извежда искане за отмяната
му и връщане на делото за допълнително разследване. Прави се искане за
назначаване и извършване на експертизи.
По делото е приложено ДП .№ 543/2019г. на РП Бяла
Слатина, № 266/2019г. на РУ на МВР Бяла Слатина.
Съдът, след цялостна служебна проверка на атакуваното
постановление и събраните по делото доказателства, и като се съобрази с
наведените в жалбата доводи и съображения, приема следното:
Жалбата е подадена в срок по чл.243 ал.3 НПК от легитимно
да обжалва лице и е процесуално
допустима. Разгледана по същество тя е не основателна.
Досъдебното производство е било образувано срещу неизвестен
извършител затова, че на 19.04.2019г. в землището на с.Търнава, обл.Враца, при
управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Пасат”, с
рег. № Вр 7374 ВС са били нарушени ЗДвП и ППЗДвП и непредпазливост е причинена средна телесна
повреда на П.П.М. *** - престъпление по чл.343, ал.1, б.”б” НК.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Извършен
е оглед на местопроизшествие. Разпитан е пострадалия – жалбоподателят и Х.Ц.Х.
– МлАК в РУ-Бяла Слатина, запазил местопроизшествието. В качеството на обвиняем няма привлечени лица.
За да прекрати наказателното производство, на основание
чл.243, ал.1, т.1, вр. чл. 24, ал.1, т.1 НПК решаващата прокуратура е приела,
че не е извършено престъпление по НК.
Съдът споделя
крайния извод на решаващата прокуратура.
Фактическата обстановка е правилно описана от
представителя на прокуратурата и за това съдът не намира за необходимо да я
преповтаря.
Правилно решаващата прокуратура е приела, че
съществения признак на обективния състав на това престъпление е увреждането на
имуществото, здравето или живота, което да е извършено от дееца на друго лице.
Или иначе казано водачът на МПС следва да наруши правилата за движение и да
причини увреждане на здравето или имуществото на другиго, без значение другия
дали се намира в автомобила /пътник/ или извън него. Т.е. следва да бъде
наранено друго лице. В конкретния случай имаме самоувреждане, т.е.
жалбоподателят сам с действията си е причинил нараняване на себе си. В
Наказателния кодекс самоувреждането не е въздигнато в престъпление /с
изключение на военните престъпления/. Следователно в конкретния случай деянието
изначално е несъставомерно. Т.е. каквито и действия по разследването да извърши
прокуратурата крайният резултат би бил един и същ. В тази връзка с оглед
процесуална икономия, съдът намира, че не следва да бъдат назначени поисканите експертизи.
В конкретния случай съдът намира, че жалбоподателят
няма и правен интерес да обжалва постановлението за прекратяване на
наказателното производство. Макар и постановленията на прокуратурата да нямат
стабилитет, тъй като при една последваща проверка от горестоящата прокуратура,
постановлението за прекратяване на наказателното производство може да бъде
отменено. Но в конкретния случай тази хипотеза не е налице, тъй като водача на
автомобила, единственият който може да бъде обвиняем е жалбоподателят и за това
съдът намира, че той няма правен интерес да обжалва това постановление.
В жалбата, според настоящия съдия-докладчик, прозира
искане на жалбоподателя, който ще бъде отправено на по-късен етап към други
административни единици. Това
жалбоподателят може да го постигне по гражданско-правен ред, а не със
средствата на наказателното производство.
С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното
постановление за прекратяване на наказателното производство следва да бъде
потвърдено като законосъобразно и обосновано.
Водим от горното и на основание чл.243, ал.6, т.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
постановление за прекратяване на наказателното производство по Досъдебно
производство № 543/2019г. по описа на Районна прокуратура - Бяла Слатина, № 266/2019г.
на РУ на МВР Бяла Слатина, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 7
дневен срок от получаване на съобщението от страните пред ОС-Враца.
Да се уведоми жалбодателя П.П.М. ***.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: