РЕШЕНИЕ
№ 1184
гр. Пловдив, 07.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мария Д. Личева Гургова
при участието на секретаря Мария Г. Христова
като разгледа докладваното от Мария Д. Личева Гургова Гражданско дело №
20205330117089 по описа за 2020 година
Производството е по установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл.
415 от ГПК, предявен от “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК
................. със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Шести септември” № 250,
с който се иска от съда да признае за установено по отношение на Н. Х.... Н. ЕГН
**********, с адрес: гр. П........., ул. „С........... съществуването на вземането на сумата от
812,34 лева за период от 23.03.2008 г. до 19.03.2019 г., както и мораторна лихва към
главницата за период от 30.06.2008 г. до 30.06.2020 г. в размер на 70,33 лева. Претендира
законната лихва върху посочената сума от датата на депозиране на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение до окончателното й изплащане. Претендира и направените в
производството разноски - съдебно-деловодни и юрисконсултско възнаграждение в размер
на 100,00 лв.
С исковата си молба ищецът твърди, че за периода от 23.03.2008 г. до 19.03.2019 г. Н. Х... Н.
е имала задължения към „Водоснабдяване и канализация" ЕООД - гр. Пловдив за
предоставени от експлоатационното дружество услуги по доставка на питейна вода, в
размер на 812,34 лв. и мораторна лихва към главницата за периода от 30.06.2008 г. до
30.06.2020 г. в размер на 262,48 лв. за обект, с адрес: гр. П......ул. „С.................
Твърди, че съгласно чл. 198о от Закона за водите предоставянето на ВиК услуги на
потребителите се извършвало от ВиК оператора срещу заплащане и по реда на Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ).
Твърди, че Н. ХР. Н. била потребител на ВиК услуги по смисъла на ЗРВКУ, като в тази
връзка фигурирала в базата данни на оператора като потребител с № ............................
1
Твърди, че потреблението на вода във водоснабдения имот на потребителя се отчитало по
показанията водомер № ......... Към настоящия момент отношенията между потребителя и
експлоатационното дружество се уреждали от публично известни Общи условия, приети и
влезли в сила по реда на ЗРВКУ. като същите са общодостъпни на сайта на дружеството
.......
Твърди, че в имота на потребителя количеството предоставени В и К услуги било
определяно съгласно чл.26 ал.2 от ОУ действащи през процесния период.
Твърди, че ответникът към датата на подаване на заявлението – ........................имал
качеството на потребител съгласно разпоредбата на Наредба №4 от 14.09.2004 г. и ОУ за
предоставяне на В и К услуги от В и К оператор гр. П...................собственик на имота.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Х....Н., чрез .............. С.П. в качеството му на о..... п........... с отговора на
исковата молба оспорва предявения иск по основание и размер.
Прави възражение за изтекла погасителна давност на задължението за главница и лихви на
основание чл.111 от ЗЗД.
От събраните по делото доказателства, които прецени поотделно и в тяхната съвкупност,
при спазване разпоредбите на чл. 235 ГПК, съдът прие за установено следното:
Предявеният иск е допустим, тъй като е заведен в едномесечния срок от получаване на
съобщението, изпратено до заявителя по заповедното производство “ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, гр. Пловдив, че длъжника не е открит на адреса.
Видно от представеното по делото ч.г.д. № ............... се установява, че към момента на
подаване на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК пред
Районен съд – Пловдив, ищеца бил претендирал от ответника сума в размер на 812,34 лв.,
представляващи неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за
периода 23.03.2008 г. до 19.03.2019 г., 262,48 лв., представляващи стойността на законната
лихва за забава за периода 30.06.2008 г. до 30.06.2020 г., заедно със законна лихва върху
горепосочената главница от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда - 30.07.2020 г., до окончателното изплащане на задължението; разноски в
общ размер от 75,00 лв.
В предявеното исково производство ищецът е представил в заверени преписи Карнети за
периода м. март 2008 г. до м. август 2019 г.
Представена е справка за неплатени задължения, от която се установява общ размер на
задължението за периода 23.03.2008 г. до 30.06.2020 г. 1 074,82 лева от които 812,34 лева
главница и 262,48 лева лихва.
От представената справка за водомерите на абонат № ................с имена Н. Х....Н., се
установява, че на посочения адрес който се водоснабдява – гр. П..... ул. „В.................... няма
поставен водомер.
Представен е опис на фактурите издадени за задълженията на Н. Х.. Н..
Представена е в заверен препис преписка на Общинско предприятие „Ж.............., от която се
установява, че за процесния период ответника Н. Х... Н. е била наемател на общинско
жилище с адрес: гр. П.............. ул. „С................. От същата се установява, че наемното
правоотношение с наемателят е било прекратено поради неплащане на наемната цена и
2
консумативни разноски за повече от три месеца.
Представени са Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператора.
От приетата съдебно-счетоводна експертиза на вещото лице М... М......се установява, че за
процесния период до датата на завеждане на исковата молба – 21.12.2020 г. и до датата на
проверка на експертизата не са постъпили плащания от Н. Х...... Н.. Установява се, че
размерът на осчетоводените фактурирани задължения за процесния период 23.03.2008 г. до
19.03.2019 г. е 812,34 лева, а размерът на лихвата за забава е 262,48 лева.
Вещото лице е посочило, че за обект в гр. П...... ул. „С...... бл....... вх....., ет..........., с абонатен
№ ...............по един брой водомер № ............. задълженията са редовно осчетоводени по
счетоводни сметки, дневници и регистри за посочения период, а процесните фактури са
надлежно отразени в счетоводните документи, Справки – декларации по ЗДДС и
приложенията към отчета и баланса на „В и К“ ЕООД – П.............
От събраните по делото доказателства, които прецени по отделно и в тяхната съвкупност,
при спазване разпоредбите на чл. 235 ГПК, съдът прие за установено от правна страна
следното:
Видно от представените по делото доказателства не се доказа възражението на ответника за
това, че не се дължат сумите, които ищецът е начислил като дължими за потребена вода.
Видно от приложените в заверени преписи карнети, на същия е доставена услуга, но поради
липса на монтирано годно измервателно устройство в имота, са били начислени количества
вода по тарифа.
Съдът приема, че методиката е правилно приложена. В случая служебно начислената
консумация се явява като компенсация за водопреносното предприятие за неотчетеното
количество услуги. Приемане на обратното би довело до неоснователното обогатяване на
потребителя за сметка на доставчика на услугата. Затова съдът преценява, че в качеството
му на потребител за ответника е възникнало задължението да заплаща стойността на
потребената вода и на количествата отведени и пречистени отпадъчни води, изчислени
съобразно предвидените компенсаторни механизми.
С оглед на горните изводи, искът за главница се явява доказан в своето основание.
Tова налага съдът да се произнесе по отношение на направеното възражение за погасителна
давност.
Съобразно разрешението дадено с Тълкувателно решение № 3/2012г. на ОСГТК на ВКС,
вземането на В и К оператора представлява "периодично плащане" по смисъла на чл. 111, б.
"в" от ЗЗД, поради което и същото се погасява с изтичането на три годишна давност. В
случая заявлението по чл. 410 ГПК е подадено на 30.07.2020 г., поради което и към тази дата
не е изтекъл тригодишния давностен срок по отношение на процесните вземания, чиято
изискуемост е настъпила след дата 30.07.2017 г.
По делото в заключението си вещото лице М.... М............ е дало стойността на дължимите
суми за главница и лихва само за периода, който не е погасен по давност – 383,74 лева за
главница и 58,06 лева за лихва за забава.
Ето защо съдът намира, че следва да присъди главница в общ размер на 383,74 лева за
3
периода 30.07.2020 г. до 30.07.2017 г. и мораторна лихва за забава в общ размер на 58,06
лева за периода 17.09.2017 г. до 30.06.2020 г., като до пълните претендирани суми в размер
на 812,34 лева за главница и 262,48 лева за лихва за забава, съдът ще следва да отхвърли
исковите претенции като неоснователни и недоказани, поради погасяването им по давност.
По отношение на разноските:
С оглед изхода на спора, съдът ще следва да присъди на ищеца направените по делото
разноски съразмерно с уважената и отхвърлената част от предявените искове както по
заповедното производство, така и по настоящото исково производство в общ размер на
310,34 лева.
С оглед на горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н. Х... Н. ЕГН **********, с адрес: гр.
П...... ул. „С.......че “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК ................ със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Шести септември” № 250, има вземане
спрямо нея в размер на 383,74(триста осемдесет и три лева и 74 ст.) лева главница за
периода 30.07.2020 г. до 30.07.2017 г., 58,06(петдесет и осем лева и 06 ст.) лева мораторна
лихва за забава за периода 17.09.2017 г. до 30.06.2020 г., законна лихва върху главницата от
датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 30.07.2020 г. до
окончателното й изплащане, като до пълните претендирани суми в размер на 812,34 лева за
главница и 262,48 лева за лихва за забава, ОТХВЪРЛЯ исковите претенции, като
НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА Н. Х..... Н. ЕГН **********, с адрес: гр. П...... ул. „С............. чрез назначения й
о.... п..... С.П., със съдебен адрес: гр. П...пл. С.... да заплати на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК .................със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
бул. “Шести септември” № 250, сумата от 310,34(триста и десет лева и 34 ст.)лева направени
разноски, съразмерно с уважената и отхвърлената част от исковете, направени в хода на ч.
гр. дело № ....... и по настоящото исково производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _/п/______________________
4