МОТИВИ към ПРИСЪДА № 45
от 24.04.2018г. по НОХД № 206/2018г. по описа
на КРС
Повдигнато е обвинение срещу О.А.О. *** за престъпление
по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 вр. чл.26,
ал.1 от НК, извършено в периода от 12.05.2017г. до 23.05.2017г.
в гр.Кърджали.
Делото се разглежда по реда на глава 27, в
хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.
Представителят на Районна
прокуратура-Кърджали поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, като
намира същото за доказано и от фактическа и от правна страна. Пледира О.О. да
бъде признат за виновен в извършване на престъплението квалифицирана кражба по чл.195,
ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 вр. чл.26, ал.1 от НК. Сочи, че
подсъдимия действително направил самопризнания, но в същото време имал
утвърдени престъпни навици и се ползвал с негативни характеристични данни.
Затова не следвало да се прилага разпоредбата на чл.55 от НК. Предлага на дееца
да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година с отлагане
на изпълнението за срок от 3 години.
Защитникът на подсъдимия не оспорва
изложената от обвинението фактическа обстановка, както и дадената правна квалификация
на деянието. Моли при определяне на наказанието на О.О. да бъдат отчетени смекчаващи
вината обстоятелства като липсата на семейна среда, прекалено младата му
възраст, липсата на жизнен опит, признанието на вината и съдействието на
разследващите органи. С оглед на това, защитникът пледира за налагане на
наказание „пробация“.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава
за виновен по повдигнатото обвинение и моли съда за най-малката присъда.
Съдът като обсъди всички доказателства
събрани по делото и съобрази разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимият О.А.О. е роден на ***г***,
български гражданин, неженен, без образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********.
Не се ползва с добри характеристични данни.
На 11.05.2017г. подсъдимият
О.А.О. *** пристигнал в гр.Кърджали. На същата дата, късно вечерта, той се срещнал
в гр.Кърджали с малолетния свидетел А. А.И. от гр.Кърджали, с ЕГН **********,
като двамата решили да извършат кражба
на пари.
На 12.05.2017г., около
01.00 часа, подсъдимият О.О. и св.А. И. се придвижили до ул.Стефан Стамболов в
кв.Възрожденци, гр.Кърджали. На същата улица в началото на „Новия мост“ се
намирал зелен метален павилион за продажба на плодове и зеленчуци, стопанисван
от св.В.А.М. ***, собственик на ЕТ „Чайка 2“. О.О. и А. И. решили да разбият
металния павилион, стопанисван от св.В.М. и да извършат кражба на пари. След
като се огледали наоколо и установили, че нямало никой, св.А. И. вдигнал
металната щора, предпазваща стъклата, след което с крак счупили по едно стъкло.
Веднага след това, подсъдимият и св.И. проникнали в павилиона. Тъй като в
помещението било тъмно, А. И. светнал със запалка, която носел в себе си. От
монетник върху масата св.И. взел сумата от 50 лева на монети и ги поставил в
джобовете си. От рафт в павилиона О.О. взел 1 бр. мобилен телефон марка
„Самсунг“, червен на цвят, който прибрал. С отнетите вещи подсъдимият О. и св.И.
напуснали павилиона през счупените прозорци. Същата вечер двамата разделили
откраднатата сума от 50 лева по равно, като подсъдимия запазил за себе си
мобилния телефон марка „Самсунг“.
На 12.05.2017г., сутринта,
св.В.А.М. посетил търговския си обект - павилион за продажба на плодове и
зеленчуци в гр.Кърджали, кв.Възрожденци, ул.Стефан Стамболов. Установил, че две
от страничните стъкла на павилиона били счупени и било проникнато в търговския
обект. Установил също, че от монетника била открадната сумата от 50 лева на
монети, както и липсвал стар мобилен телефон марка „Самсунг“. След като
разчистил счупените стъкла, св.М. започнал работа в павилиона.
На следващия ден О.О. се
придвижил до кв.Боровец, гр.Кърджали, където се намирала бръснарницата на св.А.С.А..
На него подсъдимият продал мобилният телефон марка „Самсунг“ за сумата от 1
лев.
За извършената кражба св.М.
депозирал жалба в РУ на МВР-Кърджали. Впоследствие като извършители на кражбата
били установени подсъдимият О.А.О. и малолетния св.А. А.И.. Двамата признали за
извършената кражба от павилиона, стопанисван от св.В.М..
На 20.05.2017г., вечерта, подсъдимият
О.О. *** с малолетните А. А.И. с ЕГН ********** и Ф.А.Ч. с ЕГН **********,
двамата от гр.Кърджали. Същите обикаляли безцелно в гр.Кърджали.
На 21.05.2017г., около
01.30 часа, подсъдимият О.А.О. и малолетните свидетели А. А.И.
и Ф.А.Ч. се разделили, селд което последните двама се прибрали
по домовете си. О.О. останал сам, като в себе си носел чистачка от лек
автомобил. Тогава той решил да извърши кражба на пари от някой търговски обект,
тъй като не разполагал с такива. За целта подсъдимият се придвижил до ул.Екзарх
Йосиф № 33 в гр.Кърджали, зад сградата на Община Кърджали. Там на посочения № 33 се намирал търговски
обект за продажба на закуски, стопанисван от „Кена-Г“ ЕООД гр.Кърджали с управител св.А.Г. от
гр.Кърджали. От този търговски обект подсъдимият решил да
извърши кражба на пари. След като се огледал наоколо и се
уверил, че няма приближаващи лица, О.О. с помощта на чистачката от
автомобил успял да отвори прозореца, от който се продавали закуските. Така
през отвора проникнал в търговския обект. В чекмедже в обекта,
подсъдимият открил сумата от 100 лева на монети, които взел и поставил в
джобовете си. С отнетите вещи той напуснал през прозореца търговският обект,
стопанисван от св.А.Г.. Малко по-късно О.О. посетил дома на свой приятел - св.У.
О.,***, където преспал вечерта. На следващия ден подсъдимият почерпил с
откраднатите пари приятелите си.
На 22.05.2017г., след
обяд, О.О. ***, пред зала за билярд, където се срещнал с малолетните А. А.И. с ЕГН
********** и Ф.А.Ч. с ЕГН **********. Същата вечер, късно през нощта,
подсъдимият и свидетелите А. И. и Ф.Ч. се придвижили до централната част на
гр.Кърджали, близо до комплекс „Рили“. Там те забелязали оставен на паркинг джип,
на който единия от прозорците бил счупен, а вратите отворени. Тримата влезли в
изоставения „джип“ и започнали да разговарят.
На 23.05.2017г., след
полунощ, подсъдимият О.О. и свидетелите А. И. и Ф.Ч. излезли от изоставения
автомобил и решили да извършат кражба на пари от търговски обекти. В близост се
намирала будка за продажба на сладолед. От там св.И. взел метална лъжица за
сладолед. На ул.Стефан Караджа № 16 в гр.Кърджали се намирал ресторант,
стопанисван от дружеството „Ефес-ИМ“ ООД гр.Кърджали с управител св.А.А.,
гражданин на Република Турция, постоянно пребиваващ в Република България.
Подсъдимият О. и свидетелите И. и Ч. решили от ресторанта да извършат кражба на
пари. За целта, с помощта на металната лъжица св.А. И. отворил входната врата и
проникнал вътре. След него и О.О. влязъл в ресторанта, а св.Ф.Ч. останал отвън
да пази за приближаващи лица. От чекмедже в ресторанта и кутия за дарения, подсъдимият
О. и св.И. взели общо сумата от 900 лева. Веднага след това напуснали
ресторанта, стопанисван от св.А.А.. О.О. и свидетелите А. И. и Ф.Ч. посетили
дома на св.У. О.,***, където бил и св.С.С.. Там подсъдимият и свидетелите И. и Ч. обяснили, че били
извършили кражба на пари от ресторант, намиращ се до комплекс „Рилите“. През
деня О.О., А. И. и Ф.Ч. харчели от парите, отнети от ресторанта на св.А.А..
Последният установил, че от ресторанта била извършена кражба на пари и депозирал
жалба в РУ на МВР-Кърджали. Впоследствие подсъдимият О. и свидетелите И. и Ч.
били установени като извършители на кражбата.
С протокол за доброволно
предаване от 25.05.2017г., св.А.С.А. предал на служител в РУ на МВР-Кърджали 1
бр. мобилен телефон марка „Самсунг“, червен на цвят, с IMEI 357548014751066. При
предаването му заявил, че го бил закупил в гр.Кърджали от момче.
От заключението на вещото
лице изготвило съдебно-оценителната експертиза се установява, че 1 бр. мобилен
телефон марка „Самсунг“ възлиза на стойност 9.83 лева.
С протокол за доброволно
предаване от 23.05.2017г., О.А.О. предал на служител в РУ на МВР-Кърджали 2 бр. банкноти с номинал от 50 лева, 4 бр.
банкноти с номинал от 20 лева, 8 бр. банкноти с номинал от 10 лева, 1 бр.
банкнота с номинал от 5 лева, 7 бр. банкноти с номинал от 2 лева, 10 бр. монети
от 1 лев, 30 бр. монети от 50 стотинки, 4 бр. монети от 20 стотинки, 4 бр.
монети от 10 стотинки и 1 бр. монета от 5 стотинки.
От заключението на вещото
лице изготвило съдебната психиатрично-психологичната експертиза се установява,
че О.О. е разбирал свойството и значението на извършеното деяние и е могъл да
ръководи постъпките си към месец май 2017 година. Въпреки непълнолетието, не
можело да се говори за лекомислие и увлечение. Подсъдимият бил годен да участва
в наказателно производство, можел правилно да възприема фактите от значение за
делото и да дава достоверни обяснения за тях.
Към момента на извършване
на деянието, А. А.И. и Ф.А.Ч., двамата от гр.Кърджали, не били навършили 14-годишна
възраст и като малолетни не били наказателноотговорни.
Така
възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен начин от дадените на досъдебното производство обяснения на подсъдимия, в които той
се признава за виновен; показанията на свидетелите В.М., А. И., Ф.Ч., У. О., С.С.,
А.Г.,
А.А., А.М., Н.С., С.А. и Н.А., на които съдът дава вяра като последователни,
логични и достоверни; Протокол за
следствен експеримент от 10.01.2018г., ведно с фотоалбум; Протокол за оглед на
местопроизшествие от 23.05.2017г., ведно с фотоалбум; заключение по извършена
дактилоскопна експертиза; заключение на съдебна психиатрично-психологичната
експертиза; заключение по извършената
стоково-оценителна експертиза; Протокол за оглед на веществени доказателства от
14.11.2017г., ведно с фотоалбум; Протокол за оглед на веществени доказателства
от 10.01.2018г., ведно с фотоалбум; Удостоверение за раждане на О.А.О.; Удостоверение за
актуално състояние на дружеството „Ефес-ИМ“ ООД гр.Кърджали; Протокол за
доброволно предаване от 23.05.2017г.; Протокол за доброволно предаване от
25.05.2017г.; препис от Присъда по НОХД № 463/2017г. по описа на
РС-Кърджали; Социален доклад на Д“СП“-Свиленград за О.А.О.; Удостоверение за наследници на В.А.М.; Справка
за съдимост на подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия, както и от другите приети по
делото писмени и веществени доказателства. Установените
обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на
подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във
вр. с чл.371, т.2 от НПК.
При така приетото за установено от фактическа
страна съдът направи следните правни изводи:
Подсъдимият О.А.О. е осъществил престъпният
състав на чл.195,
ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като
в периода от 12.05.2017г. до 23.05.2017г. в
гр.Кърджали, при условията на продължавано престъпление, като непълнолетен,
но разбирайки свойството и значението на извършеното деяние и можейки да
ръководи постъпките си, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита
на имот, отнел чужди движими вещи, както следва: сума пари в размер на 50 лева
и 1 бр. мобилен телефон марка „Самсунг“ на стойност 9.83 лева, от владението на
В.А.М. ***; сума пари в размер на 900 лева от владението на А.А. от гр.Кърджали
- материалноотговорно лице на фирма „Ефес-ИМ“ ООД; сума пари в размер на 100
лева от владението на А.Г. от гр.Кърджали - материалноотговорно лице на фирма
„Кена-Г“ ЕООД, всичко на обща стойност 1 059.83 лева, без тяхно съгласие и
с намерение противозаконно да ги присвои. От обективна страна, подсъдимият е осъществил изпълнителното
деяние на престъплението кражба, изразяващо се в прекъсване на досегашната
фактическа власт върху инкриминираните вещи и установяване на своя фактическа власт върху тях, без съгласието на владелеца. Престъплението е
съставомерно по чл.195, ал.1, т.3 НК - при извършване на деянията и за достигане до
инкриминираните вещи са били повдредени прегради, здраво направени за защита на
имот. Трите деяния, извършени в периода от 12.05.2017г.
до 23.05.2017г. представляват
продължавана престъпна дейност по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, осъществяват
поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при
което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото. Престъплението е осъществено при пряк умисъл, О.О. е
съзнавал общественоопасният му характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. Към инкриминирания период
подсъдимият е бил непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките, което се установява от
заключението по назначената съдебна психиатрично-психологичната експертиза.
По наказанието:
При определяне на
наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия О.О. съдът
се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на наказанието,
съобрази предвиденото от закона наказание за престъплението, както и
императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според която в случаите по
чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е процесния, при постановяване на осъдителна
присъда съдът определя наказанието при условията на чл.58а от НК. Освен
посочените разпоредби, съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието
- типична за престъплението; степента на обществена опасност на дееца - средна,
предвид наличието и на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства;
смекчаващите отговорността обстоятелства - младата възраст на дееца, който към процесния
период е бил едва 16-годишен, чистото му съдебно минало към инкриминирания
период и направеното още на досъдебното производство самопризнание /извън
одобреното от съда в рамките на съкратеното съдебно следствие/; отегчаващите
отговорността обстоятелства - негативните характеристични данни на подсъдимия и
факта, че става въпрос за три деяния, извършени в рамките на продължаваната
престъпна дейност. Предвиденото за престъплението чл.195,
ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 вр. чл.26, ал.1 от НК наказание е в размер до три
години „лишаване от свобода”, при което и констатирайки липсата на
предпоставките по чл.55 от НК, съдът прие, че при посочените обуславящи
отговорността обстоятелства,на подсъдимия следва да бъде наложено наказание под
средния размер,
а именно 9
месеца „лишаване от свобода”, което да се намали с 1/3. Така на същия съдът на
основание чл.58а, ал.1 от НК определи наказание от 6 месеца „лишаване от
свобода”. Налице са формалните изисквания
на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, подсъдимият не е осъждан, а срокът на
наложеното му наказание „лишаване от свобода” е под три години. Същевременно
съдът счете, че за постигане целите по чл.36 от НК и по-специално за
поправянето на дееца не е наложително същият да изтърпи реално наказанието,
поради което отложи същото с изпитателен срок от 3 години на основание чл.69,
ал.1 вр. чл.66, ал.1 от НК.
Така определеното наказание
ще изпълни целите предвидени в НК и ще спомогне както за превъзпитаването на
подсъдимия, така и ще подейства възпиращо спрямо останалите членове на
обществото.
Настоящата инстанция определи едно общо
наказание по отношение на подсъдимия О.А.О.,
тъй като са налице условията за това по чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК за
осъжданията му по НОХД № 463/2017г. по описа на РС-Кърджали и по
настоящото НОХД № 206/2018г. по описа на РС-Кърджали, а именно най-тежкото от тях - „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца.
На основание чл.69, ал.1 вр. чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание бе отложено за срок от 3 години. Престъпленията предмет на двете дела са извършени при условията на
реална съвкупност, преди да има вляза в сила присъда, за което и да е от тях.
Съдът постанови
какво да стане с веществените доказателства след влизане на присъдата в сила: мобилен телефон
марка „Самсунг“, червен на цвят, да
се върне на един от тримата наследници на пострадалия В.А.М. с ЕГН **********,
а именно А.А.М., Р.В.М. или С.В.М.; 2 бр. банкноти с номинал от 50 лева, 4 бр. банкноти с номинал от 20
лева, 8 бр. банкноти с номинал от 10 лева, 1 бр. банкнота с номинал от 5 лева,
7 бр. банкноти с номинал от 2 лева, 10 бр. монети от 1 лев, 30 бр. монети от 50
стотинки, 4 бр. монети от 20 стотинки, 4 бр. монети от 10 стотинки и 1 бр.
монета от 5 стотинки, да се върнат на А.А. -управител на „Ефес-ИМ“ ООД
гр.Кърджали; 1 брой СД /магнитен
носител/ със записи от охранителни камери, да се върне на А.Г. от
гр.Кърджали - управител на „Кена-Г“ ЕООД гр.Кърджали.
С оглед изхода на делото - осъдителна
присъда, съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимият О.А.О. да заплати по сметка на ОД МВР-Кърджали сумата в
размер на 700 лева, представляваща направени разноски на досъдебното
производство.
По изложените съображения от фактическо и
правно естество, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: