Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1326 20.12.2016г. Град ***
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На пети декември Година
2016
В открито заседание в следния
състав:
Председател:
Петър Боснешки
Секретар: Д.Б.
Като
разгледа докладваното от председателя гр.д. №03506 по описа на съда за 2014
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е делбено- II фаза, по извършване
на делбата.
С влязло в сила Решение №3506/18.02.2016г., постановено по настоящето дело, е допуснато извършването на делба между П.И.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, С.И.Д., с ЕГН:********** и адрес:г***, и С.В.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, по отношение на следните недвижими имоти:
1.сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 98 кв.м.
2.сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 14 кв.м.
3.сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 22 кв.м.
4.сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 23 кв.м.
5.правото на строеж върху част с площ от 399кв.м. от имот с идентификатор *** по КККР на гр.*** /без да се включва частта от 45кв.м., върху която е изградена сграда с идентификатор ***/,
При следните делбени квоти от правото на собственост:
-1/8 идеална част за съделителя П.И.С.
-1/8 идеална част за съделителя С.И.Д.
-6/8 идеални части за съделителя С.В.С.,
Съделителите П.И.С. и С.В.С. са изразили становище, че единствения възможен способ за извършване на делбата е изнасяне на процесния имот на публична продан.
Съделителят С.И.Д. не е изразила становище за начина, по който следва да бъде извършена делбата.
В първото заседание от втората фаза на производството съделителят С.В.С. е предявил претенции по сметки, по реда на чл.346 ГПК за осъждане на съделителите П.И.С. и С.И.Д. да му заплатят всеки от тях на сумата от по 750,00лв., представляваща увеличената стойност на допуснатата до делба жилищна сграда с идентификатор *** по КККР на гр.*** в резултат на направени от съделителя С.В.С. подобрения /подмяна на стара дървена дограма с нова ПВЦ- дограма, изграждане на баня с тоалетна, подмяна на подовите настилки, поставяне на дървена ламперия на тавана на спалнята, изграждане на вътрешна изолация на стени и таван с гипсокартон и изолация, шпакловка и нанасяне на латекс на стени, поставяне на нови тапети на коридорите, подмяна на ел. инсталацията в цялата къща, основен ремонт на кухнята, направа на външна изолация с дебелина 5 см. на източната стена на сградата, изграждане на нова парна инсталация с нов котел за твърдо гориво/, и която стойност е пропорционална на притежаваните от съделителите по 1/ 8 идеални части от делбения имот, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.06.2016г. до окончателното плащане на сумата.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Относно делбата:
Съдебната делба е способ за прекратяване съществуването на една имуществена общност, при който всеки един от съсобствениците получава собственост върху реална част от общата дотогава вещ или отделни права на собственост върху всяка от отделните вещи в състава на досегашната собственост върху множество обекти.
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез следните способи: посредством съставяне на разделителен протокол и тегленето на жребий по реда на чл.352 ГПК, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349, ал.1 и 2 ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите.
Съгласно чл.69, ал.2 ЗН всеки наследник може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно. Тази разпоредба следва да намери приложение във всички случаи, при които броят на съделителите е равен или по-малък от броя на допуснатите до делба имоти, а ако те са поделяеми - на обособените дялове от тях.
Видно от съдебно- техническата експертиза на в.л.Р.Н., неоспорена от страните в тази и част, както и от повторната съдебно- техническата експертиза на в.л.Е.А., неоспорена от страните, процесните имоти са неподеляеми съгласно изискванията на ЗУТ.
Предвид гореизложеното съдът намира, че не би могъл да приложи основния способ за извършване на делбата- теглене на жребий, поради липсата на достатъчно имоти, които да бъдат обособени в относително равни дялове за съделителите.
По същите причини е неприложим и способа, визиран в разпоредбата на чл.353 ГПК- съставяне на дялове и разпределение без да се тегли жребий. По правило за да се приложи този способ имотите трябва да се разделят на толкова дяла, колкото са и участващите в делбата съделители. В случая е невъзможно процесният имот да се раздели на четири дяла.
По делото няма валидно искане от съделител за възлагане на процесните имоти, поради това и извършването на делбата чрез възлагане също е неприложимо в настоящия случай.
Предвид гореизложените съображения за недопустимост на следните способи за извършване на делба / чрез тегленето на жребий и чрез разпределение на имотите по реда на чл.353/, както и невъзможност за възлагане по ГПК, съдът намира, че единствено възможният способ за извършване на делбата е чрез изнасяне на процесния имот на публична продан.
Относно претенциите по сметки:
Съделителите П.И.С. и С.И.Д. , които са ответници по претенциите по сметки не са изразили становище по същите претенции, като липсва и оспорване на същите.
От показанията на свидетелите М.К.Г. и Д.А.Г., и двете познаващи добре процесната жилищна сграда, е видно, че в същата са извършени процесните подобрения, изразяващи се в подмяна на стара дървена дограма с нова ПВЦ- дограма, изграждане на баня с тоалетна, подмяна на подовите настилки, поставяне на дървена ламперия на тавана на спалнята, изграждане на вътрешна изолация на стени и таван с гипсокартон и изолация, шпакловка и нанасяне на латекс на стени, поставяне на нови тапети на коридорите, подмяна на ел. инсталацията в цялата къща, основен ремонт на кухнята, направа на външна изолация с дебелина 5 см. на източната стена на сградата, изграждане на нова парна инсталация с нов котел за твърдо гориво. Видно от същите гласни доказателства процесните подобрения са направени от съделителя С.С. с личен труд и помощ от приятели, както и с негови средства. Предвид гореизложеното съдът намира, че претенциите за подобрения са доказани по своето основание.
Видно от повторната съдебно- техническата експертиза на в.л.Е.А., неоспорена от страните, общата стойност на извършените строително- монтажни дейности е в размер на 9 870,32лв. Видно от същата експертиза стойността на процесната сграда се е увеличила с 2 467,00лв. в резултат на извършените СМР., т.е. стойността на 1/ 8 идеална част от подобренията е в размер на 308,38лв.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да осъди всеки от съделителите П.И.С. и С.И.Д. да заплати на С.В.С. сумата от по 308,38лв., представляваща увеличената стойност на допуснатата до делба жилищна сграда в резултат на направени от съделителя С.В.С. подобрения, като за разликата до пълните претендирани размери от по 750,00лв. исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
На основание чл.86 ЗЗД следва да бъде присъдена и законната лихва върху главницата, считано от 20.06.2016г. до окончателното плащане на сумата
Относно дължимите държавни такси:
Съгласно т.4 от Тарифа №1 за държавните такси при делата за делба съдът определя и окончателна държавна такса в размер на 4 % от стойността на всеки от дяловете.
Видно от повторната съдебно- техническата експертиза на в.л.Е.А., неоспорена от страните, пазарната стойност на процесните сгради е на обща стойност 61770,00лв.Видно от същата експертиза пазарната оценка на правото на строеж върху част с площ от 399кв.м. от имот с идентификатор *** по КККР на гр.*** е на обща стойност от 10 375лв. Видно от обясненията на вещото лице в с.з. на ПРС от 05.12.2016г. това е оценката на правото на строеж за целия имот, но при оценката на отделните сгради в същата е включено и правото на строеж за конкретната сграда. Поради това и съдът намира, че при определяне на държавната такса следва да се вземе предвид само стойността на нереализираното право на строеж. Видно от доработката- заключение на в.л.Р.Н., прието в с.з. на ПРС на 08.02.2016г. и неоспорено от страните, предвид плътността на застрояване на процесния имот в същия може да се извърши ново застрояване на постройка до 13 кв.м. на мястото на разрушената постройка от 9 кв.м. Видно от обясненията на в.л. Е.А. в с.з. на ПРС от 05.12.2016г. стойността на правото на строеж за сграда от допълващо застрояване е 10-20 % по- ниска от тази за основното застрояване. Поради това и съдът намира, че при определяне на държавната такса следва да вземе предвид стойността на правото на строеж върху площ от 13кв.м., което не е реализирано, като я намали с 15% доколкото касае правото на строеж върху допълващото застрояване, т.е. за правото на строеж следва да се вземе предвид сума в размер на 287,30лв.
Предвид гореизложеното съдът намира, че пазарната стойност на процесните вещни права е на обща стойност 62 057,30лв., при което дължимата от съделителите държавна такса е в общ размер на 1760,00лв. или всеки един от тях в съответствие с дяловете си дължи както следва:
- П.И.С. - сумата от 310,29лв.
- С.И.Д.- сумата от 310,29лв.
- С.В.С.- сумата от 1861,71лв.
Дължимата се държавна такса по исковете с правно основание чл.346 ГПК не е събрана предварително, поради което и следва да бъде събрана с настоящето решение. Дължимата се общо държавна такса по двата иска е в размер на 100,00лв. или по 50,00лв. за всеки иск. ПРС намира, че в съответствие с уважената част от претенциите съделителите П.С. и С.Д. следва да заплатят сумата от по 20,56лв. всеки от тях, а разликата от 29,44лв. за всеки от исковете или общо 59,88лв. от съделителя С.В..
Относно дължимите разноски:
Съделителите П.И.С. и С.В.С. са направили искане за присъждане на направените по делото разноски.Съгласно разпоредбата на чл. 355 ГПК в производствата по съдебна делба страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им, като по присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по чл. 78.
Съдът намира, че с оглед характера на производството по съдебна делба на съсобствен недвижим имот разноските за адвокатско възнаграждение следва да бъдат понесени от страните така както са били направени в случаите, в които няма оспорване на иска за делба. В настоящия случай няма оспорване на иска за делба, поради което и разноските за адвокатско възнаграждение по иска за делба следва да останат за страната така както са направени.
Съделителят П.И.С. е доказал разноски в размер на 150,00лв. за експертиза, то и на основание чл. 355 ГПК ПРС намира, че следва да осъди другите двама съделители да му заплатят припадащата му се част, а именно: С.В.С. следва да му заплати сумата от 112,50лв., а С.И.Д.- сумата от 18,75лв.
Съделителят С.В.С. е доказал разноски за експертизи в размер на 550,00лв. във връзка с исковете по чл.346 ГПК. В съответствие с уважената част от исковете ПРС намира, че следва да осъди другите двама съделители С.И.Д. и П.И.С. да му заплатят сумата от по 113,07лв. в съответствие с уважената част от исковете.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните недвижими имоти:
1.сграда с идентификатор *** по КККР на гр.***, със застроена площ от 98 кв.м., изградена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.***
2.сграда с идентификатор *** по КККР на гр.***, със застроена площ от 14 кв.м., изградена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.***
3.сграда с идентификатор *** по КККР на гр.***, със застроена площ от 22 кв.м., изградена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.***
4.сграда с идентификатор *** по КККР на гр.***, със застроена площ от 23 кв.м., изградена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.***
5.правото на строеж върху част с площ от 399кв.м. от имот с идентификатор *** по КККР на гр.*** /без да се включва частта от 45кв.м., върху която е изградена сграда с идентификатор ***/,
При следните делбени квоти от правото на собственост, съответно вещното право на ползване върху земята:
-1/8 идеална част за съделителя П.И.С., с ЕГН:********** и адрес:г***
-1/8 идеална част за съделителя С.И.Д., с ЕГН:********** и адрес:г***
-6/8 идеални части за съделителя С.В.С., с ЕГН:********** и адрес:г***
ОСЪЖДА П.И.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, да заплати на С.В.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, сумата от 308,38лв., представляваща увеличената стойност на допуснатата до делба жилищна сграда с идентификатор *** по КККР на гр.*** в резултат на направени от съделителя С.В.С. подобрения /подмяна на стара дървена дограма с нова ПВЦ- дограма, изграждане на баня с тоалетна, подмяна на подовите настилки, поставяне на дървена ламперия на тавана на спалнята, изграждане на вътрешна изолация на стени и таван с гипсокартон и изолация, шпакловка и нанасяне на латекс на стени, поставяне на нови тапети на коридорите, подмяна на ел. инсталацията в цялата къща, основен ремонт на кухнята, направа на външна изолация с дебелина 5 см. на източната стена на сградата, изграждане на нова парна инсталация с нов котел за твърдо гориво/, и която стойност е пропорционална на притежаваната от съделителя П.И.С. 1/ 8 идеална част от делбения имот, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.06.2016г. до окончателното плащане на сумата, КАТО ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска за разликата до пълния му претендиран размер от 750,00лв.
ОСЪЖДА С.И.Д., с ЕГН:********** и адрес:г***, да заплати на С.В.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, сумата от 308,38лв., представляваща увеличената стойност на допуснатата до делба жилищна сграда с идентификатор *** по КККР на гр.*** в резултат на направени от съделителя С.В.С. подобрения /подмяна на стара дървена дограма с нова ПВЦ- дограма, изграждане на баня с тоалетна, подмяна на подовите настилки, поставяне на дървена ламперия на тавана на спалнята, изграждане на вътрешна изолация на стени и таван с гипсокартон и изолация, шпакловка и нанасяне на латекс на стени, поставяне на нови тапети на коридорите, подмяна на ел. инсталацията в цялата къща, основен ремонт на кухнята, направа на външна изолация с дебелина 5 см. на източната стена на сградата, изграждане на нова парна инсталация с нов котел за твърдо гориво/, и която стойност е пропорционална на притежаваната от съделителя П.И.С. 1/ 8 идеална част от делбения имот, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.06.2016г. до окончателното плащане на сумата, КАТО ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска за разликата до пълния му претендиран размер от 750,00лв.
ОСЪЖДА П.И.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, да заплати по сметка на Пернишкия районен съд сумата в размер на 310,29лв., представляваща дължимата се държавна такса за производството по съдебна делба и сумата от 20,56лв., представляваща дължимата се държавна такса за претенцията за подобрения в съответствие с уважената им част.
ОСЪЖДА С.И.Д., с ЕГН:********** и адрес:г***, да заплати по сметка на Пернишкия районен съд сумата в размер на 310,29лв., представляваща дължимата се държавна такса за производството по съдебна делба и сумата от 20,56лв., представляваща дължимата се държавна такса за претенцията за подобрения в съответствие с уважената им част.
ОСЪЖДА С.В.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, да заплати по сметка на Пернишкия районен съд сумата в размер на 1861,71лв., представляваща дължимата се държавна такса за производството по съдебна делба и сумата от 59,88лв., представляваща дължимата се държавна такса за претенциите за подобрения в съответствие с отхвърлената им част.
ОСЪЖДА С.В.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, да заплати на П.И.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, сумата от 112,50лв., представляваща направени разноски за експертиза в производството по съдебна делба.
ОСЪЖДА С.И.Д., с ЕГН:********** и адрес:г***, да заплати на П.И.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, сумата от 18,75лв., представляваща направени разноски за експертиза в производството по съдебна делба.
ОСЪЖДА П.И.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, да заплати на С.В.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, сумата от 113,07лв., представляваща направени разноски за експертизи за претенциите за подобрения в съответствие с уважената част от исковете.
ОСЪЖДА С.И.Д., с ЕГН:********** и адрес:г***, да заплати на С.В.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, сумата от 113,07лв., представляваща направени разноски за експертизи за претенциите за подобрения в съответствие с уважената част от исковете.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия:
Дата на обявяване
на решението: 20.12.2016г.
Съд. деловодител: