Разпореждане по дело №569/2022 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 862
Дата: 3 октомври 2022 г. (в сила от 3 октомври 2022 г.)
Съдия: Бисер Цветанов Петров
Дело: 20221700500569
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 29 септември 2022 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 862
гр. Перник, 03.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20221700500569 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 612 от 06.06.2022 г., постановено по гр.д. № 655/2022 г. по описа
на Районен съд – П., е отхвърлен предявения иск от Л. В. Л. за осъждане на Община П.
да заплати му заплати сумата от 3965.05 лева, представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди, вследствие на наводнение на избено помещение /мазе/
№ 6, находящо се в гр.***, настъпило на 03.12.2021г., ведно с обезщетение за забава в
размер на законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане на задължението, както и предявения в условията на евентуалност иск
срещу „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ако съдът счете, че община П. не е
собственик на канализационната система или не носи отговорност за настъпилото
наводнение да бъде осъдено водоснабителното дружества да заплати същия размер
имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска, като
неоснователен и недоказан. На основание чл.78 ГПК в тежест на Л. В. Л. са възложени
разноски.
В законоустановения срок е депозирана въззивна жалба от Л. В. Л., с която се
обжалва решението изцяло. Възразява се, че процесното решение е неправилно,
необосновано, незаконосъобразно и постановено при неправилно прилагане на
материалния и процесуалния закон. В подробно изложение се анализират решаващите
изводи на съда, като се сочи тяхната неправилност и противоречие с материалния
закон и съдебната практика. Възразява, че съдът не се е съобразил със събраната
доказателствена съвкупност по делото като е приел, че ищеца е следвало да докаже
правата на собственост върху процесното съоръжение, част от общата отвеждаща
канализационна система, находяща се извън обсега на собствеността върху сградата от
1
страна на живущите. Сочи се още, че канализационната система безспорно е
собственост на Община П., която от своя страна я е предоставила на „ВиК“ ООД за
стопанисване, поддържане и експлоатация. Въз основа на изложените доводи се иска
отмяна на решението и постановяване на ново, с което предявения иск да бъдат уважен
ако те срещу Община П., то срещу евентуалния ответник „Водоснабдяване и
канализация“ ООД.
С въззивната жалба не се представят и не се сочи необходимост от събирането
на нови доказателства.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор от ответната страна
„Водоснабдяване и канализация“ ООД, в който се изразява становище за
неоснователност на въззивната жалба.
Община П. не е депозирала отговор в срока по чл.263, ал. 1 от ГПК.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима (подадена е против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора на същата страните не са поискали събиране на
нови доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за
спора и представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на
чл. 266, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се
произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на
окончателен доклад на жалбите и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 26.10.2022 г. от
10,40 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2