№ 598
гр. Варна, 20.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20223100900195 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 7835/31.03.2022
г., от „ФАЙН БИЛД” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Р. Попович“, № 17, с която е предявен иск за
обявяването на относителната недействителност по отношение на ищеца
на сключеният между „ЕСО БИЛД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление *****, ******* и Д.С.А., ЕГН ********** и Ф.С.Г., ЕГН
**********, двамата с местожителство в ********, Договор за покупко-
продажба на недвижими имоти, обективиран в нот. Акт № 148, т. III, д. №
439/2021 г., на Нотариус № 520, с район на действие – ВРС, представляващи:
Сграда с идентификатор 17912.17.12.2, със ЗП 119.00 кв.ч., находяща се в
*****, *******, „Туристически комплекс за отдих и риболов“ и Сграда с
идентификатор 17912.17.12.3, със ЗП 99.00 кв.м., находяща се в *****,
*******, „Туристически комплекс за отдих и риболов“.
Видно от представеното удостоверение за данъчна оценка, меродавна за
определяне цената на иска, на нито една от сградите не недхвърля 25000.00
лв. като на Срада с идентификатор 17912.17.12.2 възлиза на 15531.10 лв., а на
Сграда с идентификатор 17912.17.12.3 възлиза на 6612.70 лв. Дори да се
приеме, че цената на иска следва да бъде определяне от сумарната данъчна
оценка на сградите, то тя също се надхвърля посоченият по-горе праг от
25000.00 лв. Съобразявайки родовата подсъдност за разглеждане на делото,
предвидена в чл. 104, т. 4 ГПК , настоящия съдебен състав на основание чл.
118, ал. 2 ГПК счита, че не е компетентен съд да разгледа производството по
предявеният с исковата молба иск, не е налице и хипотезата на чл. 104, т. 6
ГПК, което обуславя подсъдност на спора пред районен съд. Тъй като
родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост
на производството пред сезирания съд, за която се следи служебно, предвид
изложеното по-горе, съдът счита, че настоящото производство е родово
подсъдно на Варненски Районен Съд. Ето защо производството пред ВОС
следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на
надлежния съд.
Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 195/2022 г. по описа на ВОС,
ТО, образувано по искова молба вх. № 7835/31.03.2022 г., на „ФАЙН БИЛД”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Р.
Попович“, № 17 срещу „ЕСО БИЛД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление *****, *******, Д.С.А., ЕГН ********** и Ф.С.Г., ЕГН
**********, двамата с местожителство в ********.
ИЗПРАЩА по подсъдност делото на Варненски Районен Съд, на
основание чл. 118, ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАпС
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2