Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 18.11.2019г. гр.Царево
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Царевският
районен съд наказателен състав
На
тридесети октомври две хиляди
и деветнадесета година
В
публичното заседание в следния състав:
Председател: М.
Москова
секретар
Стефка Илиева
като
разгледа докладваното от съдия Москова НАХД
№ 436/2019г. по описа на РС-Царево, за да се произнесе взе предвид следното
:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Н.-С.Н.“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: град Царево, ул.“Папия“ №28 чрез адв.Б., против Наказателно постановление
№ 09-002258/11.09.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Кърджали,
с което в качеството му на работодател за нарушение на чл.61 ал.1 вр.чл.62 ал.1
от КТ му е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000.00 лева на
основание чл.414 ал.3 от КТ. Жалбоподателят моли НП да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно.
В с.з., жалбоподателят, редовно уведомен, се
представлява от надлежно упълномощен процесуален представител –адв.Б., която
заявява, че не оспорва изложената в АУАН и НП фактическа обстановка. Заявява,
че поддържа жалбата срещу НП, като моли същото да бъде отменено поради неправилно
приложение на материалния закон от АНО.
За ответната по жалбата страна, редовно призована,
представител не се явява.
След преценка на събраните по делото доказателства,
съдът установи следното от фактическа страна:
На 22.08.2019г. в 16:00 часа
св.К. заедно с колегата си А. / и двамата инспектори от ИТ-Кърджали,
командировани за летния сезон в Бургаска област/, извършили проверка по
спазване на трудовото законодателство в обект: павилион за закуски, находящ се
в гр.Приморско, ул.“Ропотамо“ №43 и стопанисвано от дружеството-жалбоподател. В хода на
проверката контролните органи установили, че на обекта полага труд лицето М. В. М.с ЕГН **********, която в момента на
проверката продавала закуски в павилиона. В проведен разговор с проверяващите
лицето М. В. М. заявила, че работи в обекта от един месец с работно време от
13:00 часа до 20:00 часа срещу уговорено трудово възнаграждение в размер на 300
лева, като 15.08.2019г. е получила аванс, изплатен й от
дружеството-работодател, почивни дни – няма, почива в работния ден 30 минути.
Изложените устно факти, лицето М. В. М. декларирала
и писмено в собственоръчно попълнена и подписана декларация по чл.402 ал.1 т.3
от КТ /л.27/. В дадените обяснения пред проверяващите, управителят на
дружеството Н. Н. заявил, че няма сключен трудов или граждански договор с М. В.
М. /л.28/.
Въз основа на така установеното, на 23.08.2019г. св.К.
съставил против дружеството АУАН с бланков № 09 -002258/23.08.2019г., като
приел, че дружеството не е сключило трудов договор в писмена форма с лицето М.
В. М. преди постъпването й на работа в процесния обект като
продавач-консултант, с което дружеството в качеството си на работодател е
нарушило разпоредбата на чл.61 ал.1 вр.чл.62 ал.1 от КТ /л.19-21/. Актът е
съставен в присъствието на управителя на дружеството и подписан от него без възражения. В законоустановения срок
дружеството не е депозирало писмени възражения срещу съставения му АУАН.
Въз основа на
така съставения АУАН и след преценка на събраните доказателства, Директорът на
Дирекция „Инспекция по труда” – Кърджали издал атакуваното Наказателно
постановление № 09-002258/11.09.2019г., с което
за нарушение на чл.61 ал.1 вр.чл.62 ал.1 от КТ наложил на
дружеството-жалбоподател в качеството му на работодател наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000.00 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ .
Препис от наказателното постановление е връчено на
управителя на дружеството на 13.09.2019г., видно от разписката за връчване /л.18/,
а жалбата е депозирана на 20.09.2019г., видно от входящия регистрационен номер
на АНО /л.3/.
Съдът установи изложената фактическа обстановка след
обстоен анализ на събрания по делото доказателствен материал - писмените
доказателства по АНП, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК.
Жалбоподателят чрез процесуалния си представител
изрично е заявил пред съда, че на оспорва изложената в АУАН и издаденото въз
основа на него НП фактическа обстановка, като счита, че АНО неправилно е
приложил материалния закон и неправилното посочване на нарушените правни норми
води до невъзможност дружеството да разбере за какво точно е санкционирано.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
В атакуваното
наказателно постановление е посочено, че на дружеството в качеството му на
работодател е наложено административно наказание имуществена санкция на
основание чл.414 ал.3 от КТ за нарушение на чл.61 ал.1 вр.чл.62 ал.1 от КТ.
Санкционната норма по чл.414 ал.3 от КТ предвижда, че
работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и
чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от
1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до
10 000 лв., за всяко отделно нарушение. Видно
от съдържанието на посочената санкционна норма на чл.414 ал.3 от КТ, със същата
е предвидена санкция за пет различни състава
на административни нарушения, като първото от тях е за нарушение по чл.61 ал.1 от КТ, а второто - за нарушение по
чл.62 ал.1 от КТ.
Съгласно разпоредбата на чл.61 ал.1 от КТ трудовият договор се сключва между работника или
служителя и работодателя преди постъпването на работа. Нарушението се състои в
приемане на работа на работника или служители без сключен трудов договор.
Съгласно
разпоредбата на чл.62 ал.1 от КТ трудовият договор се сключва в писмена форма, като
съгласно чл.1 ал.2 от КТ отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат
само с трудови договори. Нарушение на забраната по чл.62 ал.1 от КТ има тогава,
когато не е спазена формата на трудовия договор.
Следователно разпоредбите на чл.61, ал.1 от КТ и чл.
62, ал.1 от КТ възлагат отделни задължения за работодателя. Неизпълнението на
чл.61, ал.1 от КТ и неизпълнението на чл.62, ал.1 от КТ съставляват отделни
състави на административно нарушение, за които са приложими и различни
административно-наказателни разпоредби.
В наказателното постановление е описано, че дружество,
в качеството си на работодател, не е сключило трудов договор в писмена форма
с лицето М. В. М. преди постъпването й на работа в процесния обект като
продавач-консултант, като е посочено, че с описаното деяние дружеството е нарушило разпоредбата на чл.61 ал.1 вр.чл.62
ал.1 от КТ, но тези две норми - тази по
чл.61 ал.1 от КТ и тази по чл.62 ал.1 от КТ, съставляват два отделни състави на
административно нарушение.
При така
даденото от АНО описание на нарушението от фактическа страна, съпоставено с
посочените от АНО като нарушени правни норми, не става ясно кое точно
административно нарушение наказващия орган приема, че е осъществено - това, че
отношенията между страните не са били уговорени като трудови преди постъпването
на работа, което съставлява нарушение съгласно чл. 61, ал. 1 от КТ или това, че
не е спазена писмената форма на трудовия договор, което съставлява нарушение по чл. 62, ал. 1 от КТ. Посочената
неяснота в описанието на нарушението в НП от фактическа и правна страна, съставлява
съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като води до невъзможност
наказаното лице да разбере за кое точно от двете нарушения е ангажирана
отговорността му, поради което
атакуваното НП следва да бъде отменено.
Безспорно установено от доказателствата по делото е,
че към момента на осъществяване на проверката, М. В. М. е осъществявал трудова
дейност в процесния обект, като между нея и дружеството-жалбоподател не е имало
сключен трудов договор в писмена форма. Така установените по делото фактически
обстоятелства съответстват на нарушение по чл.62, ал.1 от КТ. При граматическо
и логическо тълкуване на разпоредбите на чл.61, ал.1 и чл.62, ал.1 от КТ от
една страна, както и във връзка със административнонаказателната разпоредба на
чл.414, ал.3 от КТ, се формират изводи
за това, че в случаите на несключване на трудов договор в писмена форма при
съществуващо трудово правоотношение
и полагане на труд по него, е
налице неизпълнение на задължението по чл.62, ал.1 от КТ, като приложимата санкционна норма по отношение на
същото е тази по чл.414, ал.3 от КТ. В конкретния случай от фактическата страна
АНО неясно е описал извършеното от дружеството деянието, а от правна страна е
дал неправилна правна квалификация на деянието като такова по чл.61 ал.1 вр.чл.62 ал.1 от КТ, като неправилно
е приложил материалния закон, поради което атакуваното наказателно
постановление следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 09-002258/11.09.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по
труда” – Кърджали, с което на „Н.-С.Н.“ ЕООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: град Царево,
ул.“Папия“ №28, в качеството му на работодател за нарушение на чл.61 ал.1
вр.чл.62 ал.1 от КТ му е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на
2000.00 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез РС-Царево по реда на АПК на
основанията предвидени в НПК пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: