Р Е Ш Е Н И Е
№ 119 / 22.11.2019
г.
гр. Карнобат
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД
КАРНОБАТ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
На тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година
в публичното
заседание в следния състав :
Районен съдия : Георги Добрев
при
секретаря Галина Милкова
като
разгледа докладваното от съдия Добрев н.а.х.д. № 220 по описа за 2019 година и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по повод постъпила жалба от В.Л.Л. ***, със съдебен адрес *** чрез адв. М.А.К.
против наказателно постановление № 36 / 11. 06. 2019г.
на директора на ОДБХ Бургас.
С
посоченото наказателно постановление на жалбоподателя е наложена глоба в размер
на 4000лв. на основание чл. 45, ал. 1 от Закон за пчеларството. По съображения
изложени в жалбата е поискана отмяна на издаденото наказателно постановление.
В
съдебно заседание подадената жалба се поддържа от процесуален представител на
жалбоподателя.
В
съдебно заседание процесуален представител на АНО- ОДБХ- Бургас оспорва жалбата.
Съдът
установи, че жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Районен съд - Карнобат, след като
анализира събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното :
В ОС
„Земеделие„ гр. Сунгурларе е била входирана жалба за установен подмор на пчели
в пчелина на земеделски стопанин с вх. № ПО-03-115/17. 04. 2019 г. от М. З. Д..
В резултат от входираната жалба е извършена съвместна физическа проверка от
представители на ОБДХ- Бургас и ОС „Земеделие„ гр. Сунгурларе. На 18. 04. 2019г. св. С.С.М. е съставила констативен протокол № 0002305 за
извършената проверка, като е посочила като проверен обект зем. производител- с.
Лозарево, с. Климаш. Посочено е, че ЗП-е
подал уведомително писмо до кмета на с. Лозарево с вх. № 22 / 12. 04. 2019 г. за третиране с инсектицид Протеус
110 ОД. Третирането е извършено на 16. 04. от 18, 30 до края на същия ден в
доза 50 мл.\ дка. Фенофазата на рапицата е цъфтеж-над 20 % в землището на село
Климаш.
Към
констативния протокол е приложен и протокол за вземане на проби от растения и
растителни продукти за идентифициране на употребените ПРЗ. В същия е записано, че
е взета проба от с. Климаш, култура рапица, фенофаза цъфтеж, площ 405 дка.
Въз
основа на констативния протокол и резултатите от проверката спрямо
жалбоподателя се съставя АУАН, за това, че е извършил третиране на площи с
рапица в землището на с. Лозарево и с.
Климаш отглеждани от В.Л.Л. *** и с. Климаш на 16. 04. 2019 във фенофаза цъфтеж. Земеделският производител има подадено уведомително
писмо за третиране на рапица в кметството на с. Лозарево с вх. № 22 / 12. 04. 2019 г. за
третиране на рапица за датите 16, 17, 21, 22, 23 .04. 2019 г. с продукти за
растителна защита. В този период разпицата е във фенофаза цъфтеж. Взета е листна проба от рапицата за идентификация на
употребени ПРЗ и проба от умрели пчели за наличие на пестециди. В пробата от
умрелите пчели и в листната проба от рапица се установява наличието на едно и
също активно вещество-хлорпирифос и цеперметрин.
На
база съставеният АУАН е издадено и обжалваното НП пред настоящия съдебен
състав, в което е записано, че при извършена проверка, обективирана в КП №
0002305/18. 04. 2019г., на 18. 04. 2019 г. в 11 ч. на площи с рапица, ноходящи
се в землището на с. Лозарево и с. Климаш, община Сунгурларе, отглеждани от В.Л.Л.,
се установи, че земеделският производител е извършил третиране на рапица на 16.
04. 2019 г. във фенофаза цъфтеж на рапицата. При проверка на документите се установи,
че лицето е подало заявление до кметството на с. Лозарево с вх. № 22 / 12. 04. 2019 г. за уведомяване във връзка с
третиране на рапица с ПРЗ за датите 16,
17, 21, 22 и 23 .04. 2019 г. – период , в който рапицата е в цъфтеж. При
проверката е взета проба от рапицата, отглеждана от лицето, за идентификация на
употребени ПРЗ и проба от умрели пчели за наличие на пестециди. Резултатите от
взетите проби показват наличие на пестициди с едно и също активно вещество в рапицата и пчелите-хлорпирифос и
цеперметрин.
Посочено
е ,че са нарушени разпоредбите на чл. 33 от ЗП, наказуемо по чл. 45, ал. 1 от ЗП.
Изложената
фактическа обстановка се установява от показанията на разпитания по делото
свидетели С.М. и Б.К., както и от
писмените доказателства по делото.
От
правна страна съдът приема следното :
С
разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗП, е забранена
употребата на продукти за растителна защита и препарати за дезинфекция и
дезинсекция върху земеделски и горски култури, трайни и крайпътни насаждения и
медоносна растителност, намиращи се във фаза на цъфтеж и през периода на
отделяне на мана. В разпоредбата на чл.
33, ал. 2 от ЗП е посочено, че при масово проявление на вредители и авиационно
третиране на земеделски и/или горски култури с продукти и/или препарати за
растителна защита в райони, в които има пчелини, собственикът на земеделската
и/или горската култура осъществява третирането след писмено разрешение на
областната дирекция по безопасност на храните. Неспазването на горната законова
разпоредба съставлява административно нарушение, наказуемо по чл. 45, ал. 1 от ЗП с глоба от
4000 до 5000 лв.
В
подзаконовата нормативна уредба е предвидено, че при масов подмор на пчели
собственикът на пчелина уведомява незабавно ветеринарния лекар, обслужващ
пчелина и кмета на населеното място, както и подава жалба до директора на
Областната дирекция "Земеделие" с копие до кмета на населеното място
не по-късно от първия работен ден след констатираната смъртност на пчели.
Вземат се проби от пчели и от третираната растителност, които се изпращат за
анализ в акредитирана лаборатория. След извършване на проверката комисия
съставя констативен протокол, в който се потвърждава или отхвърля съмнението за
отравяне, придружено с мотиви, като при установяване на отравяне се отразяват
обстоятелствата, при които е настъпило събитието и се определят видът и
размерът на причинените щети на пчелните семейства от отравянето. В срок до 5
дни след получаване на резултатите от анализите комисията изготвя окончателното
заключение за причините за подмор на пчелите и установяване на нарушителя.
Като
задължителен реквизит на наказателното постановление следва да е налице
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата,
при които е извършено и посочване на доказателствата, които го потвърждават,
съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Неспазването на
императивните законови изисквания относно съдържанието на наказателното
постановление представлява съществено нарушение на административнопроцесуалните
правила, водещо до ограничаване правото на защита на административнонаказаното
лице. В съдебната практика се поддържа становището, че пълното и точно описание
на нарушението и на доказателствата, които го потвърждават е налице тогава,
когато всеки елемент от състава на административнонаказателната норма е описан
в наказателното постановление чрез съставомерните факти. При обжалване на
наказателното поостановление съдът установява съществуването на описаното в
наказателното постановление административно нарушение и съпоставя фактически
установеното действие/бездействие на жалбоподателя с приложимата законовата
норма. Последното предпоставя надлежна индивидуализацията на административното
нарушение в съставените АУАН и наказателно постановление съобразно законовите
изисквания на чл. 42 и на чл. 57 от ЗАНН.
Настоящият
съдебен състав намира, че в процесния случай административното обвинение не е
формулирано ясно и точно от фактическа страна. Не може да се установи точното
място на извършване на нарушението. Както в акта, така и в НП е записано, че е
извършено третиране на площи с рапица, без да са идентифицирани съответните площи-
би следвало същите да бъдат посочени с номера, парцели и т. н., а в случай че
такива номера липсват, да се установят, чрез съответните GPS координати, още повече, че видно от съставеният
констативен протокол в комисията са участвали представители на Общинска служба
земеделие Сунгурларе, които би следвало да разполагат със съответните данни за
обработваните площи и от кого се обработват същите, още повече, че земеделския
производител Л., не е единствен, който обработва земеделски площи в посочените
землища. На следващо място, както в констативния протокол, така и в протокол за
вземане на проби от растения и растителни продукти за идентифициране на
употребените ПРЗ не се съдържат каквито и да било данни за взета проба от
умрели пчели- такива данни просто липсват. Не е ясно от протокола за вземане на
проби от растения и растителни продукти за идентифициране на употребените ПРЗ,
от кой точно обект /парцел/ са взети, не посочено къде се е намирал животновъдния обект, в който е установен
подмор на пчели и възможно ли е същите да са мъртви в резултат от третирането
именно на конкретните земеделски площи. Между кориците на делото не се намират
доказателства за взети проби от умрели пчели, както и дали същите са дадени за изследване
в акредитирана лаборатория.
На
следващо място, както в АУАН, така и в НП е посочено, не процесното нарушение е
извършено в землището на село Лозарево и с. Климаш, но в КП № № 0002305 / 18. 04. 2019 г. е посочено, че рапицата в
землището на с. Климаш е във фенофаза цъфтеж, каквито данни липсват за площите
в с. Лозарево.
Освен
изложеното се установява, че АУАН е съставен в отсъствието на нарушителя, което
е и нарушение на разпоредбата на чл. 40, ал.1 от ЗАНН.
С
оглед на гореизложените обстоятелства
съдът намира, че при издаването на наказателното постановление са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящо отмяната му, предвид
непосочването на съществени обстоятелства имащи значение за ангажиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя, както и че непосочването на въпросните
обстоятелства затруднява упражняването на правото му на защита.
Мотивиран от горното и на основание чл.
63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд – Карнобат
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 36 / 11. 06.2019г.
на директора на ОДБХ Бургас, с което на В.Л.Л. с ЕГН **********, с адрес: ***
на основание чл. 33 и чл. 45, ал. 1 от Закон за пчеларството е наложена глоба в
размер на 4000 лв.
Решението
може да се обжалва по касационен ред пред Административен съд- Бургас в
14-дневен срок от съобщението.
Районен съдия :