№ 11527
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110126578 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 26578 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 2976/13.05.2021г. на СРС,
подадена във връзка със Заповед за изпълнение от 14.02.2021г., издадена по ч.гр.д. №
6294/2021г. на СРС.
С Определение № 4485/13.09.2021г. съдът е обявил Софийския районен съд за
1
национално и местно компетентен да разгледа спора, както и че приложимото право
относно разпределянето на отговорностите за изплащането на обезщетенията е това на
Федерална република Германия, а приложимото право относно договорите за
застраховка – това на Република България.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 21 юни 2022г.
Час: 10:10
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът ЗК „Лев Инс“ АД чрез юрк. Пламена Маринова е предявил срещу
ответника ЗД „Евроинс“ АД иск с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1
ГПК за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 15239,02 лева, представляваща регресно вземане за половината от
стойността на изплатено застрахователно обезщетение за нанесени вреди на автомобил
марка „Шкода“, модел „Октавия“, рег. № GG SW 685, причинени при ПТП на
31.08.2018г. около 8,15ч. на територията на Федерална Република Германия, на
автомагистрала А3 в посока Вюрцбург, километър 163,9 от град Висбаден към град
Франкфурт, причинено от водача на влекач марка „Ман“, модел „ТГХ 18 440“, рег. №
Е 1702 МК, с прикрепено към него полуремарке марка „Кроне“, модел „СД 27“, рег. №
Е 3212 ЕЕ, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение (02.02.2021г.) до окончателното изплащане на сумата.
Основателността са иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че на
31.08.2018г. около 8,15ч. на територията на Федерална Република Германия, на
автомагистрала А3 в посока Вюрцбург, километър 163,9 от град Висбаден към град
Франкфурт, водачът на влекач марка „Ман“, модел „ТГХ 18 440“, рег. № Е 1702 МК,
чиято гражданска отговорност била застрахована при ищеца, с прикрепено към него
полуремарке марка „Кроне“, модел „СД 27“, рег. № Е 3212 ЕЕ, причинил пътно-
транспортно произшествие, при което бил увреден автомобил марка „Шкода“, модел
„Октавия“, рег. № GG SW 685. Щетата по увредения автомобил била определена на
база представени фактури и калкулация, като била предявена по претенция Зелена
карта от Германското бюро. Ищецът одобрил и изплатил обезщетение в размер на
30478,05 лева. Гражданската отговорност за прикаченото полуремарке била
2
застрахована при ответника. С изплащането на застрахователното обезщетение ищецът
встъпвал в правата на увредения срещу него за ½ част от сумата. Това било така, тъй
като произшествието било настъпило в Германия и за уреждане на материалните
последици от него било приложимо германското право, което предвиждало поделянето
на отговорността между застрахователите на влекача и ремаркето. Поканен,
ответникът отказал да изплати потърсената спрямо него сума.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответното „Застрахователно дружество
Евроинс“ АД чрез юрк. Вероника Крумова е подало Отговор на исковата молба, вх. №
41892/18.08.2021г. на СРС, с който оспорва предявения иск като неоснователен.
Признава, че към датата на ПТП гражданската отговорност за ремаркето била
застрахована при него. Твърди обаче, че съобразно приложимото право отговорността
за вредите била изцяло за застрахователя на влекача. Оспорва се фактът на настъпване
на ПТП, както и че към онзи момент влекачът е теглил ремарке, съответно е теглил
точно това ремарке. Оспорва се вината за ПТП е на водача на влекача и ремаркето.
Оспорва се да са причинени вреди на автомобила „Шкода“. Наред с това изплатеното
обезщетение било прекомерно и надхвърлящо реално претърпените вреди.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по
предявения иск е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно доказване
да установи, че е сключен договор за имуществено застраховане при ищеца за
процесното увредено имущество, в срока на застрахователното покритие на който е
настъпило ПТП, причинено виновно и противоправно от водача, чиято гражданска
отговорност е застрахована при него, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на увредения обезщетение в размер на действителните вреди. В
тежест на ищеца е да установи наличието на фактически предпоставки за ответника да
възникне задължение за заплати половината от това обезщетение. В тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, съответно
обстоятелствата, които го освобождават от това задължение. Извън това в тежест на
всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Не се спори, че към датата на ПТП гражданската отговорност на ремаркето е
била застрахована при ответника.
По доказателствата:
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩО СЕ
ОТ ДОКАЗВАНЕ ПО ДЕЛОТО ТОВА, че към датата на ПТП гражданската
отговорност за ремаркето е била застрахована при ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника
да представи застрахователна полица, доколкото обстоятелствата, които се цели да
бъдат доказани по този начин, не са спорни по делото.
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно до първото по делото заседание да завери
всички, а не само някои от представените по делото писмени доказателства. При
неизпълнение същите няма да бъдат приети като доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно до първото по делото заседание да
3
представи четливо копие от информацията на ПТП на полицейското управление във
Франкфурт на Майн, със заверен препис на същото. При неизпълнение писменото
доказателство ще бъде изключено от доказателствената съвкупност по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца
да представи в оригинал документите на чужд език, тъй като същите са представени в
копия, които е указано да се заверят, както и искането да представи фотоснимки –
такива са представени.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебна
автотехническа експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба и
отговора на исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице ТОНИ ПЕТРОВ
ТОНЕВ, специалност: Технология и организация на автомобилния транспорт,
Техническо поддържане на автомобилите, Съдебен експерт-оценител на оборотни и
дълготрайни активи, Автотехническа експертиза, Изпитващ на кандидати за водачи на
МПС; адрес: град София, ж.к. „Фондови жилища“, бл. 47, вх. А, ап. 4, тел. 0898 459
339, 0885 040 598. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от 400,00
лева, платими както следва: от ищеца – 350,00 лева, от ответника –50,00 лева, в
седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените му
задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото
лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното
заседание, като работи само след уведомяване за внесен депозит.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ в срок до първото по делото
заседание и на основание чл. 43, ал. 2 КМЧП, да представят документи, установяващи
съдържанието на разпоредбите на правото на Федерална република Германия,
релевантни към въпросите по делото, към които с определение на съда е прието, че
същото е приложимо.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
4
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5