Р
Е Ш Е
Н И Е № 58
гр. Сливен, 29.05.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание
на десети май, две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
При участието на секретаря РАДОСТИНА ЖЕЛЕВА и на
прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно
дело № 45 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от ОД на МВР - Сливен
против Решение № 52 от 14.02.2023 г., постановено по АНД № 20222230201314/2022
г. по описа на Районен съд – Сливен, с
което е отменен като незаконосъобразен Електронен фиш /ЕФ/ Серия К № 5875346 на
Областна дирекция на МВР - Сливен /ОД на МВР – Сливен/, с който на Р.В.П. за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 800 лева.
В жалбата касационният жалбоподател твърди, че
обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Счита
за неправилен извода на първоинстанционния съд, че
електронният фиш е неправилно издаден по отношение на жалбоподателката
Р.П., тъй като била изпълнила законово регламентираните изисквания, като представила
декларация, съдържаща данните за лицето, извършило нарушението и копие на
СУМПС, макар и след срока по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. Моли съда да постанови
съдебен акт, с който отмени като неправилно решението на първоинстанционния
съд и реши делото по същество като потвърди като законосъобразен електронния
фиш.
В съдебно заседание касационният жалбоподател Областна дирекция на МВР - Сливен, редовно призован, не
се явява и не изпраща представител. По делото е депозирано писмено становище от
пълномощник, в което заявява, че поддържа касационната жалба и излага становище
по съществото на спора. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, в случай че насрещната
страна заяви претенция за присъждането му.
Ответникът по касационната жалба – Р.В.П., редовно
призована, не се явява и не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава
заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211,
ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен
интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Видно от установената по делото фактическа обстановка,
на 12.05.2022 г. в 17:55 часа в гр. Сливен, бул. „Бургаско шосе“, пред магазин
„Стройко“ с автоматизирано техническо средство ,,ARH
CAM S1“ № 11743сс, било заснето движение на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с
рег.№ **** със скорост от 87 км/час, с 37 км/час над разрешената скорост от 50
км/час за съответния участък от пътя, въведена с пътен знак Д11 и приспаднат
толеранс от 3 км/час. Въз основа на заснемането за констатираното нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.4 от ЗДвП бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 5875346, в който
като нарушител бил вписан собственикът, на когото е регистрирано МПС - Р.В.П.,
като ѝ е наложено административно наказание глоба в размер на 800 лева.
ЕФ бил получен лично от жалбоподателката на
03.10.2022 г.
На 04.10.2022 г. П. попълнила декларация за
предоставяне на информация по нарушение във връзка с нормата на чл.189, ал.5 от ЗДвП, като посочила, че на 12.05.2022 г. била предоставила владението на
собственото си МПС „Фолксваген Пасат“ с рег.№ **** на лицето Георги Димитров
Кисьов с ЕГН **********, като допълнила, че автомобилът е предоставен на това
лице за ремонт.
С Писмо от 13.10.2022 г. началникът на сектор „Пътна
полиция" в ОД на МВР - Сливен уведомил П., че подадената от нея Декларация
за предоставяне на информация във връзка с нормата на чл.189, ал.5 от ЗДвП не е
попълнена коректно, като липсвали данни за адреса на лицето и ксерокопие на
неговото СУМПС. Указано било, че съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП в 14-дневен срок
от получаване на Електронния фиш същата може да попълни декларация, в която да
посочи данни за лицето, което е управлявало автомобила и да приложи към нея
ксерокопие на СУМПС на водача. Писмото било получено от нея на 21.10.2022 г.
Във връзка с дадените указания, на 21.10.2022 г. П. попълнила нова декларация по чл.189,
ал.5 от ЗДвП, в която коректно посочила всички изискуеми данни и приложила
ксерокопие на СУМПС на посоченото от нея лице, които били доставени до ОД на МВР - Сливен на 24.10.2022 г.
На 07.11.2022 г. било изходирано
уведомление от началника на сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР - Сливен
до П., с което била уведомена, че е представила декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП след изтичането на 14- дневния срок, в който може да бъде извършена
корекция по издадения й електронен фиш. ЕФ бил получен от нея на 03.10.2022 г.,
като е влязъл в сила на 18.10.2022 г.
За да отмени Електронния фиш, Районният съд, след като
е обсъдил и преценил събраните по делото доказателства, е приел, че: били
налице обективни причини, поради които жалбоподателката
не е представила в срок всички изискуеми данни по декларацията по чл.189, ал.5
от ЗДвП; не е предоставила на лицето посочено в декларацията й автомобила си за
управление по републиканската пътна мрежа, а го е оставил в автосервиз за
ремонт, като не е имала намерение да предоставя автомобила си на това лице за
ползване и управление. Приел, че не се доказало по безспорен и категоричен
начин, че жалбоподателката е извършила вмененото й
нарушение.
Изводите на Районния съд са правилни. Съобразени са
със събраните по делото доказателства и с приложимото
право и се споделят от настоящия съдебен състав. Възраженията на жалбоподателя
са неоснователни.
С оглед събраните по делото доказателства,
Районният съд правилно и обосновано е приел, че отговорността на Р.П. в качеството
ѝ на собственик на автомобила е ангажирана незаконосъобразно с процесния ЕФ. От доказателствата по делото е установено, че
в 14-дневния срок от получаването на електронния фиш /на 04.10.2022 г./ собственикът
на МПС е подал декларация за предоставяне на информация по нарушение „Фолксваген
Пасат“ с рег.№ **** с посочване на трите имена и ЕГН на лицето, на което е бил
предоставил собственото си МПС за извършване на ремонт.
В разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП е
регламентирана възможност в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш
собственикът на автомобила да предостави в съответната териториална структура
на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие от
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето,
посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш за извършеното
нарушение, а първоначално издаденият електронен фиш се анулира. От посочената
нормативна регламентация е видно, че за да бъде анулиран електронния фиш,
издаден на собственика на МПС, с което е било извършено нарушението, не е
достатъчно подаването на писмена декларация с данни за лицето, което
собственикът на автомобила сочи като водач на МПС към момента на нарушението.
Законът въвежда като кумулативно изискуемо се условие и представянето на копие
от СУМПС. В случая неизпълнението на това условие било констатирано от началника
на сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР - Сливен, който с Писмо от 13.10.2022 г. уведомил П., че за да бъде извършена корекция на
ЕФ следва да представи коректно попълнена декларация, ведно с всички изискуеми
документи. В отговор П. представила втора по ред декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП с приложено копие от СУМПС на лицето, което е управлявало автомобила към
момента на извършване на нарушението.
От събраните по делото доказателства и
установените въз основа на тях факти и обстоятелства, изцяло се споделя
направения от Районния съд извод, че с обжалвания Електронен фиш
незаконосъобразно е ангажирана отговорността на собственика на МПС. От
събраните по делото доказателства се установява, че в датата и часа на
извършване на нарушението, посочени в ЕФ, автомобилът не е бил във владение на
своя собственик, който е подал декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП – веднъж
след получаване на ЕФ и втори път – след получени указания от началника на
сектор ПП при ОД на МВР – Сливен, поради което е била оборена презумпцията по
чл. 188, ал. 1, изр. 2 от ЗДвП и
за извършеното с автомобила нарушение незаконосъобразно е ангажирана отговорността
на ответника по касацията в качеството ѝ на собственик на това моторно
превозно средство.
При горните изводи настоящата касационна
инстанция приема, че обжалваното решение
не е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените
правила и в противоречие с материалния закон и се явява правилно и обосновано.
Съответствието между приетото от съда и установеното от доказателствата, както
и между приетото от съда и направените от него изводи, води до обоснованост на
постановеното решение. Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за
установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства, настоящият
касационен състав намира, че доводите в касационната жалба са неоснователни и релевираните отменителни
основания не са налице.
По изложените съображения, обжалваното
решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 52 от 14.02.2023 г., постановено по АНД №
20222230201314/2022 г. по описа на
Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: