МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 445/12.09.2017 Г. ПО НОХД № 996/2017
Г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Делото
е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура-Видин, с който е
повдигнато обвинение против Подсъдимия Н.Т.Н.
роден на ............. в гр.Видин, българин, български гражданин, средно
образование, безработен, женен, адрес гр.Видин ул................... 12,
неосъждан, ЕГН ********** В ТОВА ЧЕ: На
неустановена дата през месец септември 2015г. в гр.Видин в апартамент № 60,
находящ се в ж.к.”Панония” бл.3 вх. В ет.4 извършил действия с цел да възбуди и
удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14
годишна възраст, а именно М.М.Ч. родена на 01,11,2005г. като накарал Ч. да
оближе половия му член и я опипвал по тялото- престъпление по чл.149 ал.1 от НК.
Представителят на РП-Видин заяви в
с.з., че поддържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт.
Подсъдимият, лично и чрез процесуалния
си представител, заяви в с.з., че се признава за виновен по така повдигнатото
обвинение и съжалява за стореното.
По делото няма конституиран частен
обвинител и граждански ищец.
Съдът, като се запозна с
доказателствата, прие за установено следното:
През
лятото на 2015 г. подсъдимият Н. се свързал с пострадалата Ч., посредством
социалната мрежа „Фейсбук". Оттогава двамата започнали да си пишат
съобщения през програмата „Месинджър" свързана с мрежата „Фейсбук".
Докато си писали Н. разбрал, че св. Ч. била малолетна, тъй като тя му
споделила, че била на 11 (единадесет) години. Въпреки това, Н. няколкократно
канил св. Ч. на лична среща. През септември 2015 г. св. Ч. склонила, като се
съгласила да се срещне с Н.. За целта
св. Ч. му дала адреса, където по това време живеела заедно с майка си (св. К.)***,
в близост до хотел „Зора" и църквата „Св. Димитър". Оттам Н. следвало
да вземе св. Ч. с лек автомобил. Така, на неустановена дата през месец
септември 2015 год., Н. отишъл с автомобил „Алфа Ромео" , с peг. № .............
на уреченото място в гр. Видин — ул.
„Екзарх Йосиф I" срещу хотел „Зора",
където го чакала пострадалата Ч.. Като го видяла, последната се качила в
автомобила и Н. потеглил. Не след дълго,
Н. закарал св. Ч. ***, за който имал ключ от св. П.. Като се качили в
апартамента, двамата влезли в една от стаите, където имало легло, тип
„Приста". Тогава Н. се съблякъл и казал на св. Ч. да се съблича, като
същата го изпълнила. След като пострадала Ч. свалила дрехите си, Н. започнал да
я опипва по тялото. Тогава Н. накарал св. Ч. да ближе половия му член, като
последната се съгласила и го направила. Не след дълго Н. се изправил от леглото
и отишъл до вратата на стаята, където имало кофа и свършил в същата. След това,
Н. казал на св. Ч. да се облича и я закарал до дома й. Видно от заключението на
изготвената по делото съдебно-психиатрична експертиза, към момента на
деянието Н. е могъл да разбира
свойството и значението на същото, както и да ръководи постъпките си. Видно от
изготвената по делото съдебно психолого-психиатрична експертиза, към момента на
деянието св. Ч. е била способна правилно да възприема и оценява релевантните
факти по делото, като понастоящем е годна да дава достоверни показания за тях.
Така установената фактическа обстановка
се потвърждава от показанията на
свидетелите М.Ч., С.Д., Р.Т., И.
К., Н.А., В.И., П.П., С.В. (л. 40-43; 60-69; 95-98), съдебно-психиатрична
експертиза на Н. (л. 13 0-141), съдебно психолого-психиатрична експертиза на
св. Ч. (л. 117-129), самопризнанието на Н. (л. 203-204), както и от приетите писмени доказателства.
Между посочените гласни и писмени
доказателства няма противоречие, поради което Съдът ги кредитира.
Подсъдимият се признава
за виновен, съжалява за стореното и се разкайва.
Извършеното престъпление и участието
на подсъдимия в него се доказва от показанията на свидетелите М.Ч., С.Д., Р.Т., И. К., Н.А., В.И., П.П., С.В.
(л. 40-43; 60-69; 95-98), съдебно-психиатрична експертиза на Н. (л. 13 0-141),
съдебно психолого-психиатрична експертиза на св. Ч. (л. 117-129),
самопризнанието на Н. (л. 203-204), които са последователни, логични, вътрешно
непротиворечиви, поради което Съдът ги кредитира. От посочените гласни
доказателства, се налага изводът относно извършеното деяние и авторството му.
Всички установени по делото релевантни факти относно времето, начина и механизма
на извършеното престъпно посегателство, по безспорен начин налагат извода, че
именно подсъдимият е автор на престъплението, което е предмет на обвинителния
акт.
При това положение съдът счита, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.149
ал.1 от НК. Видно от приложената справка за съдимост (л. 44-45), подс. Н. не е
осъждан. Съдът преценява като отегчаващи отговорността обстоятелства възрастта
на пострадалата, която към момента на деянието не е имала 10 (десет) навършени
години,като същият се е възползвал от това. С оглед факта, че производството е
по чл. 371, т.2 от НПК съдът счита , че самопризнанието на подсъдимия е
насочено именно към това, тъй като съдът не може да откаже предварително
изслушване по чл. 370 от НПК, ако са налице условията за това,при предвидената
редукция на наказанието съгласно чл. 58а от НК, поради което същото обстоятелство
не следва да се приема като смекчаващо отговорността. Не са налице и
предпоставките на чл. 55, ал. 1 от НК, който да е по-благоприятен за дееца на
основание чл. 58а от НК, като не са налице многобройни смекчаващи
обстоятелства. Не е налице и едно, но изключително смекчаващо отговорността
обстоятелство, като чистото съдебно минало на дееца не може да се прецени в тази
насока.
От субективна страна подсъдимият е съзнавал
противообществения характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им.
Деянието е извършено с пряк умисъл по смисъла н чл. 11, ал. 2 от НК, който
извод се налага от конкретното поведение на подсъдимия.
От обективна страна подсъдимият Н.Т.Н. роден на 30,11,1970г. в гр.Видин, българин,
български гражданин, средно образование, безработен, женен, адрес гр.Видин ул.”...............,
неосъждан, ЕГН ********** на
неустановена дата през месец септември 2015г. в гр.Видин в апартамент № 60,
находящ се в ж.к.”Панония” бл.3 вх. В ет.4 извършил действия с цел да възбуди и
удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14
годишна възраст, а именно М.М.Ч. родена на 01,11,2005г. като накарал Ч. да
оближе половия му член и я опипвал по тялото- престъпление по чл.149 ал.1 от НК.
Причина
за извършеното деяние е ниската правна култура на подсъдимия, несъобразяването
му с установения правов ред в страната, слабите му морално-волеви задръжки.
Съдът, съобразявайки горното и
разпоредбата на чл. 54 от НК, приема, че целите на наказанието по чл. 36 от НК
ще се постигнат, като подсъдимият
Н.Т.Н. роден на 30,11,1970г. в гр.Видин,
българин, български гражданин, средно образование, безработен, женен, адрес
гр.Видин ул.”..............., неосъждан, ЕГН ********** следва да се признае за
виновен в това, че на неустановена дата през месец септември 2015г. в гр.Видин
в апартамент № 60, находящ се в ж.к.”................ извършил действия с цел
да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице,
ненавършило 14 годишна възраст, а именно М.М.Ч. родена на 01,11,2005г. като
накарал Ч. да оближе половия му член и я опипвал по тялото- престъпление по
чл.149 ал.1 от НК, за което и на основание чл.36 и чл.54 от НК
му определя наказание „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ ГОДИНИ, като на осн. чл.58а ал.1 НК
намалява с 1/3 и му налага окончателно наказание за изтърпяване ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, които следва да изтърпи в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип при първоначален „строг” режим.
На осн.чл.59 ал.1 т.1 и т.2 от НК
приспада времето през което подсъдимия Н. е бил задържан или му е била наложена
мярка за неотклонение „Домашен арест”.
ОСЪЖДА подсъдимия Н.Т.Н. , със снета по делото самоличност да заплати
по сметка на ОД на МВР – Видин сумата от 2230,39 лева, представляваща разноски
за експертизи по досъдебното производство.
ОСЪЖДА подсъдимия Н.Т.Н. , със снета по делото самоличност да заплати
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Видински районен съд сумата
от 60,00 лв., представляваща разноски за вещо лице по съдебното производство.
Да се върнат на собственика веществените
доказателства Веществените доказателства : 1бр.мобилен телефон марка „SONI„ без
SIM карта, 1бр.мобилен телефон марка „SONI„, модел „EXPERIA„, 145бр. СД и ДВД –
различни марки и модели, 1бр. зарядно устройство черен на цвят с надпис„SONI„,
1бр. преносим компютър, марка „ASUS“, модел „K50IJ„ С липсващ капак върху
батерията, 1бр. захранващ кабел, 1бр. компютър марка „DELUX“ – черен на цвят
без сериен номер и захранващ кабел за същия и 1бр. плик с надпис „ PLAYBOI
CONDOMS PLEASURE„
Водим
от горното Съдът постанови присъдата си.
Р А Й О Н Е Н С Ъ Д И Я
: