МОТИВИ към Присъда
№ 70 от 10.10.2019 г., постановена по НОХД № 318/2015г. по описа на Районен съд - Д.
Районна
прокуратура гр. Д. е повдигнала обвинение по отношение на С.Р.С. *** за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, пр. II и т. 5 в сл. на чл. 194, ал. 1 вр. с
чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК; Г.С.М. *** за престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, пр. II и т. 5 в сл. на чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2
от НК и Г.В.Г. *** за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, пр. II и т. 5 в
сл. на чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
В обвинителния
акт се твърди, че: На 20.04.2014 г. около 09.00 часа в с. , обл. Кюстендил, от
двор на „Пречиствателна станция за питейни води” с. , С.Р.С. в съучастие като извършител с Г.С.М.
*** и Г.В. *** е отнел 19 броя метални
тръби с фланци в двете страни, всяка с дължина по 4 /четири/ линейни метра, собственост на
Българската държава, от владението на Министъра на регионалното развитие и
благоустройството, на обща стойност
1 297.26 лв. /хиляда двеста деветдесет и седем лева и двадесет
и шест стотинки/, без съгласието на
собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, като
откраднатите вещи не са под постоянен надзор, за извършване на деянието е използвал техническо средство /с ножовка е отрязал тръбите на конструкцията
на метално хале/ и е извършена от повече
от две лица, сговорили се предварително за осъществяване на кражбата, като случаят не е маловажен, предвид високата стойност на откраднатите
вещи и квалифициращите белези на
деянието, като макар и
непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си;
На 20.04.2014 г. около
09.00 часа в с., обл. Кюстендил, от двор на „Пречиствателна станция питейни
води” с. , Г.С.М. в съучастие като
извършител със С.Р.С. *** и Г.В. ***, е отнел 19 броя метални тръби с
фланци в двете страни, всяка с дължина
по 4 /четири/ линейни метра, собственост на Българската държава, от
владението на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, на обща
стойност 1 297.26 лв. /хиляда двеста деветдесет и седем
лева и двадесет и шест
стотинки/, без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи
не са под постоянен надзор, за извършване на
деянието е използвал техническо средство /с ножовка е отрязал
тръбите на конструкцията на метално
хале/ и е извършена от повече от две
лица, сговорили се предварително за осъществяване на кражбата, като случаят не
е маловажен, предвид високата стойност на откраднатите вещи и квалифициращите белези на
деянието;
На 20.04.2014 г., около 09.00 часа в с. , обл. Кюстендил, от
двор на „Пречиствателна станция питейни води” с. , Г.В.Г. в съучастие като извършител със С.Р.С. *** и Г.С.М. ***, е отнел
19 броя метални тръби с фланци в двете страни, всяка с дължина по 4 /четири /линейни метра, собственост на
Българската държава, от владението на Министъра на регионалното развитие и
благоустройството, на обща стойност 1 297.26 лв. /хиляда двеста деветдесет
и седем лева и двадесет и шест стотинки/, без съгласието на собственика, с намерение
противозаконно да ги присвои,
като откраднатите вещи не са под постоянен надзор, за извършване на деянието е използвал
техническо средство /с ножовка е отрязал тръбите на конструкцията на метално
хале/ и е извършена от повече от две лица, сговорили се предварително за
осъществяване на кражбата, като случаят не е маловажен, предвид високата
стойност на откраднатите вещи и квалифициращите белези на
деянието.
В съдебно
заседание на 10.10.2019 г. по искане на прокурора съдът е допуснал поправка на
очевидна фактическа грешка в обстоятелствената и в заключителната част на
обвинителния акт, като се счита, че инкриминираните вещи са отнети от
владението на министъра на регионалното развитие и благоустройството.
Представителят на
Дупнишка районна прокуратура е поддържал обвиненията срещу подсъдимите и е
изразил становище, че същите са доказани от обективна и субективна страна от
събраните на досъдебното производство и по време на съдебното следствие
доказателства. Предлага да им бъде наложено наказание около минимума предвиден
в закона, като се вземе предвид, че подсъдимият С. е бил непълнолетен към
датата на извършване на деянието и да бъде приложена разпоредбата на чл. 66,
ал. 1 от НК п отношение на тримата подсъдими.
Защитникът на
подсъдимите С. и М. – адв. Д. пледира за постановяване на оправдателна присъда.
Излага доводи, че обвинението не е доказано по безспорен начин, като по
отношение на св. С. акцентира на противоречията в неговите показания в двете
фази на наказателното производство, поради което не следва да се кредитират
като достоверни. По отношение на другите свидетели сочи, че никой от тях не
доказва съпричастността на доверителите й към извършване на престъплението. С
оглед на така изложените доводи моли двамата подсъдими да бъдат признати за
невиновни.
По отношение на
подсъдимия Г.В.Г. производството е проведено в негово отсъствие при усл. на чл.
269, ал. 3, т. 1 от НПК. Защитникът му адв. Р. пледира да бъде признат за
невиновен поради недоказаност на обвинението, което се гради единствено върху
показанията на св. С., които не следва да се кредитират поради конфликта му с
подсъдимия Г. преди датата на инкриминираното деяние, което пораждало
основателни съмнения в тяхната обективност. Твърди, че не са доказани
квалифициращите признаци на престъплението кражба, вкл. и предварителния сговор
между подсъдимите като се сочи, че такъв не е доказан, предвид обстоятелството,
че разликата във възрастта им /на С. и М. от една страна, и Г. – от друга
страна/ е значителна, което предполага липсата на общност по интереси, не са се
срещали преди датата на деянието, поради което е изключено да са се сговорили
предварително за осъществяване на кражбата.
Подсъдимите С. и М. са
дали обяснения, според които на инкриминираната дата сутринта били събудени от
техния баща, който бил със свидетеля Н.Г. ***, за да преместят някакви тръби,
които били разхвърляни на улицата пред дома им, за да не пречат на движението.
Двамата станали, излезли на улицата, където наистина имало разхвърляни тръби,
които прибрали в двора. В последната си дума подсъдимите са направили искане да
бъдат признати за невиновни и да бъдат оправдани.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства – показанията на разпитаните свидетели, съдебно-оценителна
и съдебно-техническа експертизи и писмените такива, преценени по отделно и в
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият С.Р.С. е роден на ***г***, общ. Д., обл.
Кюстендил, ул. „Захари С.” № 7, българин, с
българско гражданство, с основно образование, неженен, не работи,
неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият Г.С.М. е роден на ***г***, общ. Д.,
ул.„Захари С.” № 7, българин, българско гражданство, със средно
образование, неженен, не работи, неосъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият Г.В.Г. е роден на *** ***, българин, с
българско гражданство, със средно
образование, женен, безработен, неосъждан към датата на деянието, ЕГН **********.
Подсъдимите С.Р.С. и Г.С.М. са братя и се познавали с подсъдимия Г.В.Г.. В
началото на месец април 2014г. тримата решили да извършат кражба на метални
предмети от обект ,,Пречиствателна станция за питейни води“, намиращ се в
района на с. , общ. Д., обл. Кюстендил, който не се охранявал. В изпълнение на
замисъла си, на 20.04.2014г. около 09.00 часа сутринта тримата отишли в двора
на пречиствателната станция в с. като
носели със себе си ножовки, с които започнали да режат парчета от конструкцията
на металното хале. Подсъдимите успели да демонтират 19 бр. метални тръби с
фланци от двете им страни, всяка с дължина 4 линейни метра. По същото време на
гробището, което се намирало в близост до пречиствателната станция се намирал и
св. С., който бил на гроба на майка си. От разстоянието на което се намирал –
не повече от 50 метра от подсъдимите, С. ги видял да режат части от конструкцията
на металното хале. Свидетелят се обадил на телефон 112 и сигнализирал за
извършващата се кражба. След отнемането на тръбите, подсъдимите ги пренесли в
двора на къщата в с. , ул. ,,Захари С.“ № 7, в която живеели С. и М.. На
20.04.2014 г. за времето от 14.00 до 15.00 ч. бил извършено претърсване и
изземване от ст. разследващ полицай при РУП Д. от двор на къща в с. , ул.
,,Захари С.“ № 7, от където били иззети тръби за метално скеле с фланец в двете
страни, покрити със светло сива боя, ръждясали на петна, с дължина по 4 метра, с
общ брой на тръбите - 19; част от тях били с отрязан фланец от единия край,
срезовете били покрити с прясна ръжда, тръбите били метални. С определение от
21.04.2014 г. по ЧНД № 451/2014 г. по описа на ДнРС, на основание чл. 161, ал.
2 от НПК съдът е одобрил протокол от 20.04.2014 г. за претърсване извършено на
20.04.2014 г. за времето от 14.00 ч. до 15.00 ч. в къща, находяща се на адрес
с. , ул. ,,Захари С.“ № 7, при което са били намерени и иззети
19 бр. метални тръби Ф8 см, всяка с дължина от 4 линейни метра, като
част от тръбите били с отрязани фланци от единия край. Същите били оставени на
отговорно пазене на кмета на с. , за което е съставен протокол от 20.04.2014 г.
На същата дата, за времето от 11.00 ч. до 11.40 ч. е бил извършен оглед на
местопроизшествие, при който било установено, че са срязани и демонтирани 6 бр.
тръбни железа с фланци в единия край или в двата края; на някои от тях имало
дървени трупчета, намиращи се в сграда отляво на пътя - първата след гробищата.
Сградата била от бетонова конструкция, вляво от входа се намирала утаечна яма с
дълбочина 3.5 метра, в дъното на която са разположени тръбни железа; на 25
метра от сградата се намирало хале, направено от тръбни железа и покрито с
огъната ламарина; от двете страни по дължина на халето се забелязвали по 13
среза от тръбните железа; по средата на халето се намирали три купчини с
ламарина - 25 на брой, с размер 100/200 см. С протокол за отговорно пазене от
20.04.2014 г., същите са оставени на отговорно пазене на Б. *** е изискана и е
представена скица № 15-816381/06.11.2018г. на поземлен имот с идентификатор
65245.7.578, находящ се в с. , общ. Д. с площ от 39 642 кв.м., с начин на
трайно ползване: за водостопанско, хидромелиоративно съоръжение, държавна
собственост.
От писмо изх. № 04-25-84
(4) от 30.11.2018 г. на
Областния управител на област Кюстендил, се установява, че пречиствателна
станция за питейни води е с капацитет за обслужване гр. Д., гр. Бобов дол и 14
села на територията на двете общини съгласно копие на работен проект от 1984 г.
с инвеститор СД ,,ИСС“ – Кюстендил, на който е извършена актуализация през 2008
г. с възложител Министерство на регионалното развитие и благоустройството
/МРРБ/, поради което на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 и чл. 13, ал. 1, т. 6 от
Закона за водите, пречиствателната станция е публична държавна собственост в
управление на МРРБ.
С писмо изх. № 03-92-82/24.08.2018
г. МРРБ изпратил до кмета на Община Д., с копия до Областния управител на
Област Кюстендил и управителя на ,,В и К-Д.“ ЕООД, окончателен протокол по § 9,
ал. 5 от ПЗР към Закона за изменение и допълнение на Закона за водите /обн. ДВ,
бр. 103 от 2013 г., изм. и доп. ДВ, бр. 58 от 2015 г./ за разпределение на
собствеността на В и К активите на територията на Община Д.. В приложение № 3а
– активи на ,,В и К – Д.“ на ред 378 под инв. № 2085, в счетоводна сметка 204,
с балансова стойност 866.62 се води актив със следното наименование: ,,Склад,
машини ПСПВ, стр. площ“ с местоположение с. , общ. Д., но въпреки наличието на
описания актив в баланса на дружеството, същото потвърждавало, че обектът е
държавна собственост.
Видно от заключението на
оценителната експертиза изготвена от вещото лице Д.М., приета от съда и
неоспорена от страните установи, че стойността на 19 бр. метални тръби с фланци
от двете им страни от хале на пречиствателна станция невъведена в експлоатация
в с. , към момента на извършване на инкриминираното деяние е в размер на
1297.26 лв.
От заключението на
съдебно-техническата експертиза изготвена от вещото лице Д.М., се установява
следното: тръбите – 19 бр., които са иззети на 20.04.2014 г. от двор на къща в
с. , общ. Д., ул. ,,Захари С.“ № 7 са еднотипни с 6 бр. тръби, които са иззети
при оглед на местопроизшествие от 20.04.2014 г. от двора на пречиствателната
станция над с. , общ. Д.; същите са части от една и съща конструкция; тръбите
са части от покрива на халето в двора на пречиствателната станция; еднотипни са
с елементите, от които е изграден покрива на металното хале в пречиствателната
станция, с. , общ. Д..
В съдебно заседание на
04.12.2018 г. на поставен въпрос от защитниците на подсъдимите експертът е отговорил,
че по тръбите нямало следи от рязане. Съдът не споделя този извод на експерта, тъй
като е в пълно противоречие с констатациите, съдържащи се протокола за
претърсване и изземване от 20.04.2014 г., в който е посочено, че част от
тръбите са с отрязан фланец от единия край и срезовете са покрити с прясна
ръжда.
Така установената
фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Б. *** към
инкриминираната дата/, С. Мутавчийски /на длъжност инспектор към група
,,Криминална полиция“ към инкриминираната дата/, Л.С., протокол за оглед на
местопроизшествие от 20.04.2014 г., фотоалбум, справки за съдимост на
подсъдимите, протоколи за отговорно пазене от 20.04.2014 г. – 2 бр.; протокол
за претърсване и изземване от 20.04.2014 г.; определение по ЧНД № 451/2014 г.
по описа на ДнРС за одобряване на протокол за претърсване на 20.04.2014 г.; протокол
за разпознаване на лица и предмети от 20.01.2015 г., фотоалбум към него; писмо
изх. № 90-05-604/27.05.2014 г. от главен секретар на Министерството на
регионалното развитие; писмо изх. № 66-00-297 (1)11.03.2014 г. от Кмета на Община Д.; скица № 15-816381/06.11.2018
г. на поземлен имот с идентификатор 65245.7.578, с. , общ. Д. с площ от
39 642 кв.м., начин на трайно ползване: за водостопанско,
хидромелиоративно съоръжение, държавна собственост; писмо изх. № 04-25-84 (4) от
30.11.2018 г. на Областния управител на област Кюстендил; писмо с изх. №
03-92-82/24.08.2018 г. от МРРБ до кмета на Община Д., с копия до Областния
управител на Област Кюстендил и управителя на ,,В и К - Д.“ ЕООД; работен
проект на обект ,,Пречиствателна станция за питейни води“; инвестиционен проект
за реконструкция и модернизация на пречиствателна станция за питейни води, Д.
от 2007 г.; представено от Община Д. заверено копие на проект за обект:
,,Пречиствателна станция за питейни води“ в землището на с. .
Изготвени са и приети по
делото две експертизи – оценителна и техническа, които съдът изцяло кредитира
като обективни и компетентни, неоспорени от страните и приети по надлежния
процесуален ред.
Съдът прие за установена
горната фактическа обстановка, като даде вяра на показанията на свидетелите Б. ***
към инкриминираната дата/, С. Мутавчийски на длъжност инспектор в група
,,Криминална полиция“ към инкриминираната дата (прочетени при усл. на чл. 281, ал. 4 вр. с ал. 1, т. 2 от НПК) и Л.С. (прочетени при усл. на чл. 281, ал. 1, т. 1 от НПК). Същите не си противоречат, установяват събитията
в тяхната последователност и се подкрепят от писмените доказателства: протокол
за оглед на местопроизшествие от 20.04.2014 г., фотоалбум, справки за съдимост
на подсъдимите, протоколи за отговорно пазене от 20.04.2014 г. – 2 бр.;
протокол за претърсване и изземване от 20.04.2014 г.; определение по ЧНД №
451/2014 г. по описа на ДнРС за одобряване на протокол за претърсване на
20.04.2014 г.; протокол за разпознаване на лица и предмети от 20.01.2015 г.,
фотоалбум към него и заключения по изготвени съдебно-оценителна и техническа
експертизи. Тези
свидетели предават лични възприятия от протеклите събития на инкриминираната
дата.
Свидетелят Л.С. е очевидец, който непосредствено е възприел действията на
подсъдимите на инкриминираната дата. Същият дава сведения за това, че на
20.04.2014 г. около 09.00 ч. бил на гробищата в с. , на гроба на майка си, в
близост до пречиствателната станция, където на разстояние около 50 метра видял подсъдимите да режат с
ножовки тръби от покрива на халето. С. се обадил на телефон 112 и сигнализирал
за кражбата. Няколко дни след това срещнал подсъдимия Г. на центъра на с. ,
който му разбил устата, за това, че ги е ,,натопил“ на полицията, а скоро след
това идвал в дома му и го предупредил да внимава. Съдът изцяло кредитира
показанията на св. С. дадени пред съдия на 21.06.2014 г. по ЧНД № 825/2014 г. и
не приема за обективни показанията му на съдебното следствие, по време на което
е твърдял, че на 21.04.2014 г. видял подсъдимия Г. да реже тръбите, а другите
двама подсъдими били на около 50 метра от него и нищо не правели, Г.
разглобявал сам тръбите от конструкцията, но не видял как го е правил. След
това е заявил, че Г. е рязал желязото, а двамата братя нищо не правели. Съдът
не кредитира показанията на свидетеля С. в тази им част, тъй като са в пълно
противоречие със заявеното от него при разпита му пред съдия, които съдът
намира за достоверни и поради това ги кредитира изцяло, тъй като са дадени
скоро след случая и спомените му към този момент са били по-ясни и конкретни.
Съдът кредитира и показанията
на св. К. който твърди, че на 20.04.2014 г. е видял тръбите, които били
наредени в двора на двамата подсъдими С. ***. В тази насока са и показанията на
св. Мутавчийски, който е присъствал при огледа на местопроизшествието - обекта,
от който са отнети вещите и при извършеното претърсване и изземване, при което
са намерени тръбите в къщата на С. и М.. От показанията му се установява също
така, че тръбите, които са установили при претърсването и изземването са
идентични с тези, които са били приготвени да бъдат изнесени от пречиствателната
станция. Съдът намира за достоверни показанията на св. Мутавчийски, които
изцяло кореспондират и със заключението на техническата експертиза на в.л. М.,
който е установил, че тръбите – 19 бр., които са иззети на 20.04.2014 г. от
двора на къща в с. , общ. Д., ул. ,,Захари С.“ № 7, са еднотипни с 6 бр. тръби,
които са иззети при огледа на местопроизшествие от 20.04.2014 г. от двора на
пречиствателната станция над с. , общ. Д.; същите са части от една и съща
конструкция; тръбите са части от покрива на халето в двора на пречиствателната
станция; еднотипни са с елементите, от които е изграден покрива на металното
хале в пречиствателната станция, с. , общ. Д..
Съдът не кредитира
показанията на св. С. и св. Николов в частта, в която твърдят, че сутринта на
20.04.2014 г. двамата подсъдими С. и М. били събудени от баща им, за да
приберат в двора тръбите, които били нахвърляни на улицата пред къщата им, тъй
като изнесеното от тях не се подкрепя от показанията на свидетелите С., К. и
Мутавчийски, като първия установява участието на всеки от тримата подсъдими в извършване
на деянието, а другите двама свидетели, че тръбите намерени и иззети при огледа
и претърсването са идентични с тези, които са намерени и иззети от
пречиствателната станция в с. . Съдът не кредитира показанията на св. Д., тъй
като същата е майка на подсъдимия Г. и е заинтересована от изхода на делото. От
друга страна заявеното от нея не кореспондира и с показанията на свидетеля С., от
които се установява участието на подсъдимия Г. в извършването на кражбата на
тръбите.
Съдът не кредитира обясненията на
подсъдимите като възприема същите единствено
като защитна теза, целяща оневиняването им. Обясненията им не
кореспондират с показанията на свидетелите С., К. и Мутвачийски, както и от писмените доказателства – протокол за оглед на
местопроизшествие от 20.04.2014 г., фотоалбум, протоколи за отговорно пазене от
20.04.2014 г. – 2 бр.; протокол за претърсване и изземване от 20.04.2014 г.;
определение по ЧНД № 451/2014 г. по описа на ДнРС за одобряване на протокол за
претърсване на 20.04.2014 г.; протокол за разпознаване на лица и предмети от
20.01.2015 г., фотоалбум към него, съдебно-техническа експертиза.
С оглед на така установеното,
съдът намери от правна страна следното:
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
Обект на престъплението са
имуществени отношения, свързани със собствеността. Установи се от събраните по
делото доказателства, че на 20.04.2014 г. около 09.00 часа в с. , обл. Кюстендил, от
двор на „Пречиствателна станция за питейни води” с. , подсъдимият С.Р.С. в съучастие като извършител с Г.С.М.
*** и Г.В. *** е отнел 19 броя метални
тръби с фланци в двете страни, всяка с дължина по 4 линейни метра,
собственост на Българската държава, от владението на Министъра на регионалното
развитие и благоустройството, на обща
стойност 1 297.26 лв. без
съгласието на собственика, с
намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са под
постоянен надзор, за извършване на деянието е използвал техническо средство /с
ножовка е отрязал тръбите на конструкцията на метално хале/ и е извършена от повече
от две лица, сговорили се предварително за осъществяване на кражбата, като случаят
не е маловажен, предвид високата
стойност на откраднатите вещи и квалифициращите белези на деянието, като макар и непълнолетен
е могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си;
На 20.04.2014 г. около
09.00 часа в с., обл. Кюстендил, от двор на „Пречиствателна станция питейни
води” с. , подсъдимият Г.С.М.
в
съучастие като извършител със С.Р.С. и Г.В.Г., е отнел 19 броя метални тръби с фланци в двете страни, всяка с
дължина по 4 линейни метра, собственост на Българската държава, от владението
на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, на обща стойност
1 297.26 лв. без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи
не са под постоянен надзор, за извършване на
деянието е използвал техническо средство /с ножовка е отрязал
тръбите на конструкцията на метално
хале/ и е извършена от повече от две
лица, сговорили се предварително за осъществяване на кражбата, като случаят не
е маловажен, предвид високата стойност на откраднатите вещи и квалифициращите белези на
деянието;
На 20.04.2014 г., около
09.00 часа в с. , обл. Кюстендил, от двор на „Пречиствателна станция питейни
води” с. , подсъдимият Г.В.Г.
в
съучастие като извършител със С.Р.С. и Г.С.М., е отнел 19 броя метални тръби с
фланци в двете страни, всяка с дължина по 4 линейни метра,
собственост на Българската държава, от владението на Министъра на регионалното
развитие и благоустройството, на обща стойност 1 297.26 лв., без съгласието на собственика с намерение
противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са под постоянен
надзор, за извършване на деянието е използвал техническо средство /с ножовка е
отрязал тръбите на конструкцията на метално хале/ и е извършена от повече от
две лица, сговорили се предварително за осъществяване на кражбата, като случаят
не е маловажен, предвид високата стойност на откраднатите вещи и квалифициращите белези на
деянието.
От обективна страна – с действията си подсъдимите са реализирали обективните признаци от
състава на престъплението ,,кражба”, тъй като с присвоително намерение са отнели чужди движими вещи – 19
броя метални тръби с фланци в двете страни, всяка с дължина по 4 линейни метра на стойност 1 297.26 лв., собственост на Българската държава от
владението на министъра на регионалното развитие и благоустройството, без
съгласието на собственика, като са прекъснали досегашното владение
върху вещите и са установили своя
фактическа власт върху тях.
От писмените доказателства по делото писмо изх. №
90-05-604/27.05.2014 г. от главен секретар на Министерството на регионалното
развитие; писмо изх. № 66-00-297 (1)11.03.2014 г. от Кмета на Община Д.; скица № 15-816381/06.11.2018 г. на
поземлен имот с идентификатор 65245.7.578, с. , общ. Д. с площ от 39 642
кв.м., начин на трайно ползване: за водостопанско, хидромелиоративно
съоръжение, държавна собственост; писмо изх. № 04-25-84 (4) от
30.11.2018 г. на Областния управител на област Кюстендил, и предвид
разпоредбите на чл. 10, ал. 1, т. 1 и чл. 13, ал. 1, т. 6 от Закона за водите,
пречиствателната станция, от която е извършена кражбата на тръбите, е публична
държавна собственост в управление на министерството на регионалното развитие и
благоустройството.
Налице са и
квалифициращите признаци на деянието по чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, пр. II и т. 5 от
НК – вещите не са били под постоянен надзор, за извършването на кражбата е било
използвано техническо средство – тръбите са отрязани с ножовка, кражбата е извършена от повече от
две лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, като случаят не е маловажен, предвид
високата стойност на откраднатите вещи – 1 297.26 лв., установена от
съдебно-оценителната експертиза и квалифициращите
белези на деянието.
От субективна страна деянието
е извършено умишлено - при пряк общ умисъл. Подсъдимите са съзнавали
обществено-опасния характер на деянието, предвиждали са настъпването на обществено-опасните
последици и са искали тяхното настъпване.
Налице е и
квалифициращия признак посочен в чл. 195, ал.
1, т. 5 от НК - предварителен
сговор между подсъдимите, действали като
извършители. Всеки един от съучастниците е осъзнавал участието на другия в
извършване на престъпното деяние и реализиране на крайната престъпна цел - противозаконно
отнемане на чужди движими вещи. Следва да се отбележи, че и тримата подсъдими са взели
предварително решение да извършат кражбата на металните тръби, като за целта
тръгвайки към мястото са взели необходимите инструменти – ножовки, а след
извършването на кражбата да занесат тръбите в двора на къщата в с. , където
живеели С. и М. и впоследствие били намерени от изпратените по сигнал за
извършената кражба служители от група ,,Криминална полиция“.
Субект на престъплението
са вменяеми, пълнолетни, неосъждани лица - Г.С.М. и Г.В.Г. и непълнолетния към
датата на деянието С.Р.С., който макар и непълнолетен е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното.
С оглед на изложеното
съдът прие, че подсъдимия С.Р.С. е осъществил състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, пр. II и т. 5 в
сл. на чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК,
а подсъдимите Г.С.М. и Г.В.Г. – състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т.
2, т. 4, пр. II и т. 5 в сл. на чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2
от НК от НК.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА
НАКАЗАНИЕТО:
Съдът определи
наказанието съобразно изискванията на чл. 54 от НК, като взе предвид пределите
предвидени в състава на престъплението, степента на обществена опасност на
деянието и дейците, както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Смекчаващо вината обстоятелство по отношение на тримата подсъдими е
необремененото им съдебно минало, материално положение – и тримата са
безработни, а по отношение на двамата подсъдими С. и М. съдът отчита като
такова и съдействието, което са оказали за изясняване на обективната истина по
делото, давайки обяснения по повдигнатите им обвинения.
Съдът прецени обществената опасност на подсъдимите като невисока, предвид липсата на предишни осъждания.
Подбудите за извършване на престъплението се коренят в незачитането на
установения в страната правов ред и желанието на подсъдимите да се облагодетелстват по неправомерен начин.
Степента на
обществената опасност на деянието е висока с оглед на големия брой престъпни
посегателства от този вид и характера на засегнатите обществени интереси.
За престъплението
по чл.
195, ал.1 от НК се предвижда наказание ,,лишаване от свобода“ от една до
десет години, което за непълнолетни извършители се заменя с ,,лишаване от свобода“
до три години на основание чл.
63, ал.1, т.3 от НК.
С оглед на изложеното,
съдът определи наказанието на подсъдимите при условията на чл. 54, ал. 1 от НК,
като на подсъдимия С.С. му наложи наказание ,,лишаване от свобода“ за срок от 1
/една/ година, а на подсъдимите Г.С.М. и Г.В.Г. им наложи наказание ,,Лишаване
от свобода” за срок от по 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца.
Съдът отложи изпълнението на
наказанието на двамата подсъдими М. и Г. за срок от три години, а на подсъдимия С.Р.С. –
за срок от 2 /две/ години като прецени, че са налице материалноправните предпоставки за
приложението на чл. 66, ал. 1 НК по отношение на първите двама и на чл. 69, ал. 1 от НК
по отношение на С.С.
– наложените наказания са до три години лишаване от свобода,
подсъдимите не са осъждани до настоящия
момент на наказание лишаване от свобода за престъпление от общ характер и съдът
намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на
осъдените лица не е наложително ефективното изтърпяване на наказанието ,,лишаване от
свобода”.
Съдът счита, че по този
начин ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК – да се
поправят и превъзпитат подсъдимите, както и да се въздейства предупредително и
възпитателно и на останалите членове на обществото.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
Съдът осъди подсъдимите солидарно
да заплатят сторените по делото разноски в общ размер на 125.00 лв. по сметка
на ОД на МВР – гр. Кюстендил.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Съдът
постанови веществените доказателства – 19
бр. метални тръби, с фланци в двете страни, всяка с дължина по 4 /четири /линейни метра, оставени на
съхранение при Кмета на с. , общ.Д. след влизане на
присъдата в сила да бъдат върнати на собственика – Българската
държава, чрез Министъра на регионалното развитие и благоустройството.
По горните съображения,
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: