МОТИВИ
към ПРИСЪДА № 12 от 15.05.2013 г. по НОХД № 218/2013 г. по описа на Районен съд
– Павликени
Обвинението е срещу Р.Б.А., ЕГН **********, роден на ***
***, с постоянен адрес гр. П., *************, живущ ***, български гражданин,
неженен, без образование, безработен, осъждан за това, че :
на 17.04.2013 г. на път клас ****, № ********* и в гр.
П., обл. В. Т., без да притежава свидетелство за управление на МПС, управлявал
лек автомобил „Опел Вектра" с ДК № *********** в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за същото деяние с наказателно
постановление № ********** г. на началника на сектор ПП към ОДМВР - В. Т., влязло
в сила на 05.02.2013 г. – квалифицирано от ПРП като престъпление по чл. 343в,
ал. 2, вр. чл. 343в, ал. 1 от НК.
и че
на 17.04.2013 г. в гр. П., обл. В. Т., противозаконно
попречил на органи на властта - полицай Ю.П.Й. - автопатрул
по OOP, полицай Д.А.В. - автопатрул по OOP,
полицейски инспектор И.Г.И. и мл. полицейски инспектор Т.Д.Д., всичките от РУ "Полиция"
– П., да изпълнят задълженията си за извършване на проверки на МПС за спазване
разпоредбите на Закона за движение по пътищата, като не спрял на подаден от
полицай Ю.Й. сигнал със стоп-палка и предприел действия с цел осуетяване на
проверката на управлявания от него лек автомобил ,,Опел Вектра"с
ДК № ********- рязко ускорил скоростта си, въпреки последвалия го полицейски
автомобил с включен светлинен и звуков сигнал, а след спирането на управлявания
от него автомобил, избягал и се укрил – квалифицирано от ПРП като престъпление
по чл. 270, ал.1 от НК. В съдебно заседание прокурорът поддържа изцяло
повдигнатите обвинения срещу подсъдимия. Предлага налагане на наказание при
условията на чл. 58а от НК с ефективно изпълнение.
Защитникът
на подсъдимия, адв. Д. излага съображения досежно приложението на наказанието
пробация към средния размер.
Подсъдимият А. по реда на чл. 371, т. 2 НПК признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. В
последната си дума моли съда да му наложи наказание пробация. Съжалява за
извършеното.
Въз основа на самопризнанието, направено от
подсъдимия, съпоставено със събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, съдът прие за установено следното:
Р.Б.А. е 21 годишен, безработен, живее в гр. П.
Многократно осъждан за извършени кражби, а с присъда по НОХД № 280/2011 г. на
РС – П. е осъжден за престъпление по чл. 343в, ал. 2
от НК на лишаване от свобода за срок от 4 месеца.
Доколкото е неграмотен, Р.А. така и не успял да изкара
съответния курс и съответно е неправоспособен водач. Въпреки това, в ранните
часове на 17.04.2013 г. той управлявал лек автомобил "Опел Вектра" с рег. № ********** на път клас ****, № ****, като се движел
в посока към гр. П. С него пътувал и св. Р.А..*** служителите на РУ "Полиция"
– П. - автопатрул по OOP в състав полицай Ю.Й. и
полицай Д. В., както и младши полицейският инспектор Т.Д. и полицейският
инспектор И.Г. изпълнявали служебните си задължения по контрол спазване
разпоредбите на Закона за движение по пътищата. Решили да проверят и навлизащия
в населеното място автомобил, управляван от подсъдимия.
Св. И.Г., който бил в служебния автомобил, подал
светлинен сигнал, а св. Ю.Й. подал ясен сигнал за спиране със стоп-палка, но А.
не спрял, а увеличил скоростта. Това наложило полицаите да го последват с
включен светлинен и звуков сигнал, но въпреки това подсъдимият продължил
движението си с управляваното от него превозно средство в гр. П.. Когато
стигнал на ул."***********", той вкарал автомобила в двор, находящ се
на № 33, непосредствено до обитаваното от него жилище, след което напуснал
превозното средство заедно със св. Р.А. и двамата се укрили от полицейските
служители.
При извършена проверка впоследствие било установено,
че Р.А. е наказан по административен ред за управление на МПС без свидетелство
за управление с наказателно постановление № ********* г. на началника на сектор
ПП към ОДМВР - В. Т., влязло в сила на 05.02.2013 г., и че на 17.04.2013 г. е
извършил същото деяние в едногодишния срок от това му наказване.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена, съобразно правилото на чл. 373, ал. 3 от НПК - освен въз основа на
самопризнанието, направено от подсъдимия, така и от показанията на свидетелите Р.А.,
Т.Д., Ю.Й., И.И., Д. В. дадени в хода на досъдебното производство, които са
последователни и непротиворечиви, писмените доказателсва
– АУАН, наказателно постановление, справка от АИС-КАТ, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, справка за съдимост, характеристична
справка.
Съдът приема, че не са налице спорни въпроси относно
авторството на деянията, обстоятелствата и начинът, при които са извършени.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
По престъплението по чл. 343 в, ал. 2, вр. ал. 1 НК:
Подсъдимият Р.Б.А., ЕГН ********** е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343 в, ал. 2,
вр. ал. 1 НК.
От обективна страна подсъдимият на 17.04.2013 г. на
път клас III, № 405 и в гр. П., обл. В. Т., без да притежава свидетелство за
управление на МПС, управлявал лек автомобил „Опел Вектра" с ДК № ******** в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние с
наказателно постановление № ***********. на началника на сектор ПП към ОДМВР - В.
Т., влязло в сила на 05.02.2013 г..
От субективна страна деянието е извършено виновно при
условията на пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им.
Предвид съдебното минало на А. не са налице предпоставките
на чл. 78а НК.
Обществената опасност на деянието е завишена с оглед
честотата му в последните години.
Обществената опасност на дееца е завишена – осъждан е.
Отегчаващи вината обстоятелства – Осъждан е
многократно за престъпление от общ характер, както и за престъпление по
чл.343в, ал.2, във вр. с ал.1 от НК за което му е наложено ефективно наказание
ЛОС.
Смекчаващи вината обстоятелствата - многобройни:
деецът е млад човек, съдейства на правосъдието, тежкото материално и семейно
положение, средата в която живее и интелектуалният му капацитет и минималния
социалния опит.
Съдът с оглед обществената опасност на деянието и
дееца и като взе предвид отегчаващите и смекчаващи вината обстоятелства на
основание чл. 343в, ал.2, вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл. 36 от НК и чл. 373,
ал. 2 от НПк, вр. чл. 58а, ал. 1, 3 и 4, вр. чл. 55,
ал. 1, т. 2, б. б от НК налага на подсъдимия наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се
в следните пробационни мерки:
1. По чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - Задължителна
регистрация по настоящ адрес ЗА СРОК от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ месеца, със
задължение за явяване и подписване при пробационния
служител или упълномощено от него длъжностно лице с периодичност ДВА ПЪТИ седмично, считано от
влизане на присъдата в сила,
2. По чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК - Задължителни
периодични срещи с пробационен служител ЗА СРОК от
ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ месеца, считано от влизане на присъдата в сила,
3. По чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК - 280 часа
безвъзмезден труд в полза на обществото ЗА СРОК от ЕДНА година и ШЕСТ месеца.
Действително подсъдимият има многобройни осъждания за
престъпления от общ характер – основно кражби, между които и осъждане за същото
престъпление, но съдът в настоящият му състав счита, че целите на
индивидуалната превенция ще бъдат в по-голяма степен постигнати именно с този
вид наказание.
Прави впечатление от приложевната
справка за съдимост, че по тежкото наказание лишаване от свобода, едно че
преобладава като вид наказание в наложените на подсъдимия наказания и явно не е
най-подходящото за него. Съдът счита, че безвъзмездния труд и трудът като цяло
повече ще поправят и възпитат А., а и са общественополезни.
По престъплението по чл. 270, ал.1 от НК:
Подсъдимият Р.Б.А., ЕГН ********** е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 270, ал. 1 от НК.
От обективна страна подсъдимият на 17.04.2013 г. в гр.
П., обл. В. Т., противозаконно попречил на органи на властта - полицай Ю.П.Й. -
автопатрул по OOP, полицай Д.А. В. - автопатрул по OOP, полицейски инспектор И.Г.И. и мл. полицейски
инспектор Т.Д.Д., всичките от РУ "Полиция" – П., да изпълнят
задълженията си за извършване на проверки на МПС за спазване разпоредбите на
Закона за движение по пътищата, като не спрял на подаден от полицай Ю.Й. сигнал
със стоп-палка и предприел действия с цел осуетяване на проверката на
управлявания от него лек автомобил ,,Опел Вектра"с
ДК № ******** - рязко ускорил скоростта си, въпреки последвалия го полицейски
автомобил с включен светлинен и звуков сигнал, а след спирането на управлявания
от него автомобил, избягал и се укрил.
Към момента на деянието
св. Й., В., И.
и Д. са полицай при
Районно управление на полицията - гр. П. и не се спори по наряд да осъществявали задълженията си по опазване на
обществения ред и пътен контрол, били и униформени, което обосновава наличието на особеното
им качество – „орган на власт”,
по смисъла на чл. 93, т. 2 от НК, явяващо се обективен признак
от състава на чл. 270, ал. 1 от
НК. Подсъдимият ясно
е възприел служебното качество на свидетелите,
след като същите били с полицейска
униформа, служебен автомобил с опознавателни знаци.
Преки доказателства, че той противозаконно попречил на органа на властта да
изпълни задълженията си се съдържат
в самопризнанията му, показанията на
св. Р.А. и показанията на полицейските служители. Налице са
и елементите на изпълнителното деяние: с активни действия, изразяващи се увеличаване скоростта, бягство от мястото и укриване подсъдимият се противопоставил на предприетата проверка, с което пречил на орган
на власт, каквито се явяват
полицейските служители да осъществят задълженията си.
От субективна страна извършил престъплението при пряк умисъл,
като много добре съзнавал, че с поведението пречи на служителите
при Районно управление на полицията - гр. П. да изпълнят задълженията си за извършване на
проверки на МПС за спазване разпоредбите на Закона за движение по пътищата,
респективно опазване обществения ред.
Предвид съдебното минало
на А. и тъй
като престъплението е извършено спрямо орган на власт при изпълнение на
службата му.не са налице предпоставките на чл. 78а
НК.
Обществената опасност на деянието
е завишена с оглед честотата му в последните години и засегнатите обществени отношения, свързани с
упражняването властта и службата на държавен орган.
Обществената опасност на дееца
е завишена – осъждан е.
Отегчаващи вината обстоятелства – Осъждан е многократно за престъпление от общ характер.
Смекчаващи вината обстоятелствата - многобройни: деецът е млад човек, съдейства
на правосъдието, тежкото материално и семейно положение, средата в която живее и интелектуалният му капацитет и минималния социалния опит.
Съдът с оглед обществената опасност на деянието
и дееца и като взе предвид отегчаващите
и смекчаващи вината обстоятелства на основание чл. 343в,
ал.2, вр. с ал.1 от НК, във вр.
с чл. 36 от НК и чл. 373, ал. 2 от НПк, вр.
чл. 58а, ал. 1, 3 и 4, вр.
чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б от НК налага на подсъдимия
наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща
се в следните пробационни мерки:
1. По чл. 42а, ал.
2, т. 1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес
ЗА СРОК от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ месеца,
със задължение за явяване и подписване
при пробационния служител или упълномощено
от него длъжностно
лице с периодичност ДВА
ПЪТИ седмично, считано от влизане на
присъдата в сила,
2. По чл. 42а, ал.
2, т. 2 от НК - Задължителни периодични срещи с пробационен служител ЗА СРОК от ЕДНА ГОДИНА и
ШЕСТ месеца, считано от влизане на
присъдата в сила,
3. По чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК - 250 часа безвъзмезден труд в полза на обществото
ЗА СРОК от ЕДНА година и ШЕСТ месеца.
Действително подсъдимият има многобройни осъждания за престъпления от общ характер
– основно кражби, между които и осъждане
за същото престъпление, но съдът в настоящият му състав счита,
че целите на индивидуалната превенция ще бъдат
в по-голяма степен постигнати именно с този вид наказание.
Прави впечатление от приложевната справка за съдимост, че
по тежкото наказание лишаване от свобода, едно
че преобладава като вид наказание
в наложените на подсъдимия наказания и явно не е най-подходящото
за него. Съдът счита, че
безвъзмездния труд и трудът като цяло
повече ще поправят и възпитат А., а и са общественополезни.
Налице са материалноправните предпоставки на чл.
23, ал. 1 от НК – и двете деяния подсъдимият е осъществил преди да има
влязла в сила присъда, за което
и да е от тях, поради което
наказанията по същите подлежат на групиране, като
следва да се най-тежкото от тях - ПРОБАЦИЯ, изразяваща
се в следните пробационни мерки:
1. По чл. 42а, ал.
2, т. 1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес
ЗА СРОК от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ месеца,
със задължение за явяване и подписване
при пробационния служител или упълномощено
от него длъжностно
лице с периодичност ДВА
ПЪТИ седмично, считано от влизане на
присъдата в сила,
2. По чл. 42а, ал.
2, т. 2 от НК - Задължителни периодични срещи с пробационен служител ЗА СРОК от ЕДНА ГОДИНА и
ШЕСТ месеца, считано от влизане на
присъдата в сила,
3. По чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК - 250 часа безвъзмезден труд в полза на обществото
ЗА СРОК от ЕДНА година и ШЕСТ месеца.
Така определеното наказание съдът намира за
справедливо, обществено оправдано и отговарящо на целите предвидени
в чл. 36 НК: подсъдимият ще
преусмисли стореното, ще има възможност да осъзнае
и промени поведението си, както и превъзпитателния ефект на труда.
Разноски не са сторени.
В
този смисъл съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ....................................
Вярно
с оригинала!
Б.Н.