ПРОТОКОЛ ОБЕЗЛИЧЕН!!!!!
№ 452
гр. Пловдив, 20.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Атанаска Ан. Анастасова
СъдебниБлагой Иванов Видин
заседатели:Иван Кирилов Атанасов
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
и прокурора Ел. К. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ан. Анастасова
Наказателно дело от общ характер № 20215330207534 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият М. Д. Х. редовно призован се явява лично и с адв.М. от
АК – Пловдив.
Пострадалото лице С.А., редовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпила по делото справка за задгранични пътувания
на пострадалото лице.
Преводача С. С. К. се явява лично.
Съдът предвид неявяването на пострадалото лице намира ,че следва
преводачът да бъде освободен от по-нататъшно участие по делото, поради
кото
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА преводача С. С. К..
На същия се издаде РКО за сумата от 40 лева, за явяването му в в
предходно и предходно съдебно заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът след съвещание намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
М. Д. Х., роден на ..., с постоянен адрес и адрес за призоваване: ..., ...,
български гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН:**********.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
Подс. Х.: Разбрах правата си.
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни
съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда
за насрочване на разпоредителното заседание.
Адв.М.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК, както и препис
от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Подс.Х.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК, препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както
и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и защитника правото им на
отводи.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
Адв. М.: Нямам искания за отводи.
Подс. Х.: Нямам отводи.
Съдът след съвещание намира, че следва да се пристъпи към обсъждане
на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК,
като съдът разясни на прокурора, защитника, подсъдимия и пострадалите, че
в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
2
могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, в който е
внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на правата на обвиняемия и на пострадалия.
Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което представяме и моля делото да бъде разгледано по реда на
глава ХХІХ от НПК. На този етап няма основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Няма основания за промяна на мярката за процесуална принуда.
Прокуратурата няма искане за събиране на нови доказателства.
Адв.М.: Поддържам становището на РП-Пловдив. Действително
постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което представяме и
моля делото, както посочи и прокурорът, бъде разгледано по реда на глава
ХХІХ от НПК. Относно всички останали точки по чл.248, ал.1 от НПК,
свързани с разпоредителното заседание, съм на едно становище с държавното
обвинение.
Подс.Х.: Поддържам казаното от защитника ми. Делото е подсъдно на
съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато нарушение, което
да е ограничило правата ми. Желая да бъде одобрено споразумението, което
сме сключили с РП-Пловдив. Не са налице основанията на т.5 на чл.248 от
НПК. Относно мярката ми за неотклонение, предоставям на съда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
Съдът, след съвещание и като обсъди въпросите по чл.248, ал.1 от НПК,
намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
3
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и пострадалия. Предвид представеното от страните споразумение
за наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
по реда на глава ХХІХ от НПК следва да се пристъпи незабавно към
разглеждане на делото по този ред след приключване на разпоредителното
заседание. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че
взетата по отношение на подсъдимия М. Д. Х. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата
съответства на целите, посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за
нейното изменяне или отменяне.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на съда.
НЕ Е НАЛИЦЕ основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М. Д. Х.
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Определението в частта му, с която се потвърждава взетата по
отношение на подсъдимия М. Д. Х. мярка за неотклонение подлежи на
4
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям проект за споразумение за решаване на
делото. Моля да го одобрите.
Адв. М.: Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да бъде
одобрено.
Подс. Х.: Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го
одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Подс. Х.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът, след съвещание и на основание чл.382, ал.6 от НПК намира, че
съдържанието на представеното споразумение следва да бъде вписано в
съдебния протокол. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият М. Д. Х., роден на ..., с постоянен адрес и адрес за
призоваване: ..., ..., български гражданин, средно образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН:********** е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО
престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от
НК, за това, че на 31.08.2021г. в гр.Пловдив, при условията на опасен рецидив
– след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по
чл.66 от НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за
5
умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, е отнел чужда
движима вещ – велосипед марка „Драг“ модел „Гранд Каньон“, на стойност
350 (триста и петдесет) лева, от владението на ирландския гражданин С.А. /S.
A./, род. на ... в П., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я
присвои.
За така извършеното престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр.
чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК НАЛАГА на подсъдимия М. Д. Х. наказание
при условията на чл. 55, ал. 1, т.1 от НК наказание ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57, ал. 1, т.2, б.“Б“ от ЗИНЗС така наложеното на
подсъдимия М. Д. Х. наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, ДА СЕ ИЗТЪРПИ при ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия М. Д. Х. наказание ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан по реда на
ЗМВР и НПК, както и времето през което по отношение на него е била взета
мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 04.09.2021 г. до
влизане в сила на определението за одобряване на споразумение, като един
ден „задържане” се зачете за един ден „лишаване от свобода”.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО по делото – 1 бр. компакт
диск предаден с протокол за доброволно предаване от 02.09.21 г., да остане по
делото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия М. Д. Х. да
заплати по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените разноски по
делото в размер на 70.00 лева
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим: .………..….....…....
………………………………….. /М. Х. Х./
Прокурор /Е.Б./
Защитник: ….....…………..…..
6
/адв.М./
Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, отговаря на
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съобразено е с доказателствата по
делото, а определеното от страните наказание отговаря на целите по чл. 36 от
НК, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като
наказателното производство по НОХД № 7534/2021 г. по описа на Районен
съд – Пловдив, ІV н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия М. Д. Х. мярка за неотклонение „Задържане под стража” следва
да бъде отменена.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл.
24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от
прокурор Е.Б. от една страна и подсъдимия М. Д. Х. лично и с адв.М. от друга
страна, споразумение за решаване на НОХД № 7534/2021 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ІV н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7534/2021 г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия подсъдимия М. Д. Х. мярка за
неотклонение „Задържане под стража”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъдената подсъдимия М. Д. Х., че му се предоставя 7-
дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми,
които следва да бъдат платени по съответните сметки до изтичането на този
срок, в противен случай ще бъдат издадени служебни изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.30 часа.
7
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8