№ 659
гр. Бургас, 16.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Захарин П. Захариев
Членове:СТАНИМИРА АНГ. ИВАНОВА
МАРТИН Р. БАЕВ
при участието на секретаря Карина Г. Трендафилова
в присъствието на прокурора Иван Н. Кирков
като разгледа докладваното от Захарин П. Захариев Въззивно частно
наказателно дело № 20252100600173 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243 ал.7 и ал.8 от НПК.
С Определение № 1 от 02.01.2025г., постановено по ЧНД № 516/2024г.,
Районен съд-Царево е отменил Постановление от 21.11.2024г. на Районна
прокуратура Бургас, Териториално отделение Царево за прекратяване на
досъдебно производство № 247/2019г. по описа на РУ-Царево при ОД на МВР
– Бургас, пр. пр. № 682/2019г. по описа на РП-Бургас, водено за извършено
престъпление по чл.343 ал.1 б. „б“ вр. чл.342 ал.1 от НК.
Недоволен от постановения съдебен акт останал представителят на РП-
Бургас, ТО-Царево, който го атакува с протест, като неправилен и
незаконосъобразен. В протеста са отправени упреци към аналитичната
дейност на първоинстанционния съд, който тълкувал доказателствата
превратно и не извел от тях точното им съдържание, разкриващо липсата на
осъществен състав на престъпление по чл.343 ал.1 б. „б“ вр. чл.342 ал.1 от
НК. Изложени са и съображения, сочещи неправилност на решението на съда
да не кредитира с доверие част от отговорите на вещите лица по назначените и
изготвени автотехнически експертизи, без да изложи съответните аргументи
за това. Предлага се протестираното определение да бъде отменено и да се
потвърди прокурорското постановление за прекратяване на досъдебното
производство.
В проведеното пред въззивната инстанция съдебно заседание
представителят на Окръжна прокуратура-Бургас поддържа протеста с
изложените в него аргументи и искания, като допълва, че към 19.09.2024г.
била изтекла обикновената погасителна давност за наказателно преследване за
престъплението, предмет на досъдебното производство.
1
В съдебно заседание пред настоящата инстанция сочените за пострадали
лица А. Д. и Г. Ч., редовно призовани, не се явяват. По делото е постъпила
писмена молба от упълномощения им процесуален представител – адв. Васил
Тошев от АК-Бургас, който моли ход на делото да бъде даден в отсъствието на
доверителите му, тъй като делото било изяснено от фактическа и правна
страна. Счита, че атакуваното с протеста определение на РС-Царево следвало
да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Бургаският окръжен съд, след като се запозна с доводите във въззивния
протест и материалите по досъдебно производство № 247/2019г. по описа на
РУ-Царево при ОД на МВР – Бургас, пр. пр. № 682/2019г. по описа на РП-
Бургас, установи следното:
Частният протест е подаден в установения в чл.243 ал.7 от НПК
преклузивен 7-дневен срок, срещу подлежащ на въззивен контрол съдебен акт,
от процесуално легитимиран субект, и пред компетентния съд, поради което
се явява процесуално допустим. Разгледан по същество, протестът е
основателен, но не и по изложените в него аргументи.
Досъдебно производство № 247/2019г. по описа на РУ-Царево при ОД на
МВР – Бургас, пр. пр. № 682/2019г. по описа на РП-Бургас е било образувано
на 13.09.2019 г. по реда на чл.212 ал.2 НПК - с първото действие по
разследването, и се водило за извършено престъпление по чл.343 ал.1 б. „б“
вр. с чл.342 ал.1 от НК, за това, че на 13.09.2019г. по път гр. Лозенец-гр.Китен
(второкласен път II-99), Бургаска област, при управление на моторно
превозно средство са нарушени правилата за движение и по непредпазливост
е допуснато причиняването на средна телесна повреда на А. В. Д., ЕГН
**********, от гр. София.
В хода на разследването са били извършени множество процесуално-
следствени действия – разпитани на свидетели, извършени са оглед на
местопроизшествие, ведно с фотоалбум към него, оглед на веществени
доказателства, изготвени са автотехническа и три допълнителни към нея,
оценъчна, техническа и две съдебномедицински експертизи, и са приложени
множество писмени доказателства – медицинска документация, справки,
писма, докладни записки и други.
С постановление от 21.11.2024г. наблюдаващият досъдебното
производство прокурор приел, че доказателствата по делото не обосновават
извод за осъществен състав на престъпление по чл.343 ал.1 б. „б“ вр. чл.342
ал.1 от НК, поради което на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 от НПК
прекратил наказателното производство.
Така посоченото постановление било обжалвано от сочените за
пострадали от деянието лица, като с Определение № 1 от 02.01.2025г.
постановено по ЧНД № 516/2024г., Районен съд-Царево отменил
прекратителното постановление, поради наличие на данни за осъществен
състав на разследваното престъпление и върнал делото на прокурора за
правилното приложение на закона.
Съгласно редакцията на чл.343 ал.1 б. „б“ предл. второ (при причинена
средна телесна повреда) от НК, действаща към процесната дата и
понастоящем, предвиденото в този текст престъпление по транспорта се
наказва с „лишаване от свобода“ до 3 години или с „пробация“. По силата на
2
разпоредбата на чл.80 ал.1 т.4 от НК, наказателното преследване се изключва
по давност, когато то не е възбудено в продължение на 5 години за деяние,
наказуемо с „лишаване от свобода“ повече от 1 година. Обсъдени съвместно
така цитираните разпоредби мотивират въззивния съд да сподели становището
на окръжния прокурор, че обикновеният давностен срок за наказателно
преследване за престъплението по чл.343 ал.1 б. „б“ предл. второ от НК е 5
години, тъй като предвиденото за това престъпление наказание „лишаване от
свобода“ е повече от 1 година, но не е повече от 3 години, в който случай
следва да се приложи разпоредбата на т.3 ал.1 на чл.80 от НК, според която
наказателното преследване за съответното престъпление следва да се изключи
с изтичането на срок от 10 години. Следователно, абсолютната давност за
наказателно преследване на това престъпление, според правилото на чл.81
ал.3, във връзка с чл.80 ал.1 т.4 от НК, възлиза на 7 години и 6 месеца. Според
чл. 80, ал. 3 от НК давността за преследване започва от довършването на
престъплението. От данните по делото е установено, че пътнотранспортното
произшествие, при което свид. А. Д. е получил средна телесна повреда, е
настъпило на 13.09.2019г. Следователно от тази дата - 13.09.2019г. е започнала
да тече обикновената преследвателна давност от пет години за
престъплението по чл.343 ал.1 б. „б“ предл. второ от НК, и тя е изтекла на
13.09.2024 г. Така посоченият давностен срок не е бил прекъсван, което според
нормата на чл.81 ал.2 от НК е възможно единствено с предприемането на
съответните действия на надлежните органи, насочени обаче за преследване
на конкретно лице, като това действие следва да води до възбуждане на
наказателно производство срещу него за конкретно извършено престъпление,
до привличането му в качеството на обвиняем или до повдигането на
обвинение пред съда. Нито едно подобно действие, от естество да предизвика
прекъсването на давността, не е било осъществено по досъдебното
производство, поради което и в хода на разследването липсва привлечено в
качеството на обвиняем лице, като тук следа да се има предвид, че действията
на съответния орган, насочени само към разкриване на извършеното
престъпление, но не предприети за преследване на определено физическо
лице, не прекъсва давността за наказателното преследване. Ето защо
изтичането на петгодишната преследвателна давност по чл.80 ал.1 т.4 във вр. с
ал.3 от НК на 13.09.2024г., без същата да е била прекъсвана по смисъла на
чл.81 ал.2 от НК, обуславя извода, че започнатото наказателно производство за
престъпление по чл.343 ал.1 б. „б“ предл. второ от НК подлежи на
прекратяване на основание чл.24 ал.1 т.3 от НПК.
Този срок обаче е бил изтекъл както към датата на постановяване на
атакуваното пред настоящата инстанция съдебно определение, така и към
датата на постановяване на прокурорския акт. От посоченото в мотивната част
на постановлението е видно, че досъдебното производство е било прекратено
на основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК - поради несъставомерност на деянието.
Изтичането на давностния срок има за последица отпадане на възможността
на държавата, чрез своите органи, да реализира правомощията си по налагане
и изпълнение на наказание спрямо дееца на съответното престъпление,
поради което прокурорът е следвало да прекрати воденото разследване
именно на това основание – изтекла преследвателна давност. При тази
процесуална ситуация остава без правно значение въпросът дали деянието,
предмет на разследване, е съставомерно, или не.
3
При упоменатите факти и оглед разпоредбата на чл.243 ал.6 т.2 от НПК,
основанието за прекратяване на досъдебно производство следва да се измени
като вместо по чл.24 ал.1 т.1 от НПК, досъдебно производство № 247/2019г. по
описа на РУ-Царево при ОД на МВР – Бургас, пр. пр. № 682/2019г. по описа на
РП-Бургас се прекрати на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.3 от НПК.
Така изложеното налага отмяната на Определение № 1 от 02.01.2025г.,
постановено по ЧНД № 516/2024г по описа на Районен съд-Царево, с което е
било отменено коментираното постановление за прекратяване и делото е било
върнато на РП-Бургас, ТО-Царево, за продължаване на разследването.
При хипотезата на изтекла преследвателна давност, каквато е налице в
настоящия случай, е безпредметно обсъждането на обективната и субективна
съставомерност на деянието по чл.343 ал.1 б. „б“ предл. второ вр. чл.342 ал.1
от НК, както и оценката на доказателствата, свързани с това деяние.
Така мотивиран, на основание чл.243 ал.8, вр. ал.6 т.2, вр. чл.24 ал.1 т.3
от НПК, вр. чл.80 ал.1 т.4 от НК, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 1 от 02.01.2025г., постановено по ЧНД №
516/2024г. по описа на Районен съд-Царево, с което е отменено Постановление
от 21.11.2024г. на Районна прокуратура Бургас, Териториално отделение
Царево за прекратяване на досъдебно производство № 247/2019г. по описа на
РУ-Царево при ОД на МВР – Бургас, пр. пр. № 682/2019г. по описа на РП-
Бургас, водено за извършено престъпление по чл.343 ал.1 б. „б“ вр. чл.342 ал.1
от НК.
ИЗМЕНЯ Постановление от 21.11.2024г. на Районна прокуратура
Бургас, Териториално отделение Царево, за прекратяване на досъдебно
производство № 247/2019г. по описа на РУ-Царево при ОД на МВР – Бургас,
пр. пр. № 682/2019г. по описа на РП-Бургас относно основанието за
прекратяване, като вместо на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 от
НПК, прекратява наказателното производство по досъдебно производство №
247/2019г. по описа на РУ-Царево при ОД на МВР – Бургас, пр. пр. №
682/2019г. по описа на РП-Бургас на основание чл.243 ал.1 т.1, вр. чл.24 ал.1
т.3 от НПК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4