М
О Т И В И към Присъда
№ 24/2017 г. по НОХД № 98/2017 г. на СлРС, изготвени на 01.03.2017 г.
РП-Сливен
е внесла обвинителен акт против подс. Р.И.Р. за престъпление по чл. 195
ал.1 т. 3, т.4, т.5 и т. 7 вр. чл. 26 ал.1 от НК, подс. Б.Н.О. за престъпление
по чл. 196 ал.1 т.2 вр. чл. 195 ал.1 т. 3, т.4 и т. 5 вр. чл. 26 ал. 1 от НК и
подс. Г.Г.К. за престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 вр. чл. 195 ал.1 т. 3, т.4 и т.
5 вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
Производството се движи по реда
на Глава 27 от НПК. Съдът след като изслуша становището на защитниците на подсъдимите
и след като установи, че техните самопризнания се подкрепят от събраните в хода
на досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл. 371, т.2
от НПК.
В с.з. представителят на РП – Сливен поддържа
обвинението така, както е предявено. Предлага на подсъдимите да бъдат наложени наказания при условията на чл.58 ал. 1 във вр.
чл.54 от НК, както следва: На подс. Р. наказание „Лишаване от свобода” за срок от осем месеца, което
да изтърпи при първоначален строг режим. На подс. О. наказание „Лишаване от
свобода” за срок от две години при първоначален строг режим и на подс. К.
наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години при първоначален строг
режим.
В с.з. подсъдимите, редовно
призовани се явяват лично и с назначените им в хода на досъдебното производство
служебни защитници. Признават се за виновни и дават съгласието си делото да се
разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК, а
именно признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласяват да не се събират доказателства за тези факти.
Защитниците им не оспорват фактическата обстановка по обвинителния акт и правната
квалификация, и също изразяват съгласието си делото да се гледа по реда на
глава 27 НПК.
От
събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
Тримата
подсъдими се познавали и били в приятелски отношения помежду си.
Подсъдимите Б.Н.О. и Г.Г.К. са осъждани
многократно с влезли в сила присъди за престъпления срещу собствеността по чл.
194, чл. 195 и чл. 196 от НК, като подс. Б.О. е осъждан с повече от 15 влезли в
сила съдебни акта, а подс.Г.К. с повече от 20 влезли в сила съдебни акта. Предвид
това деянието предмет на настоящия
обвинителен акт е извършено от горепосочените лица в условията на „опасен
рецидив” по смисъла на НК.
Подсъдимият Р.И.Р. е осъждан многократно
/с повече от 20 влезли в сила съдебни акта/ за престъпления срещу собствеността
по чл.195 от НК, поради което деянията предмет на настоящия обвинителен акт са
извършени от Р. в условията на „повторност” по смисъла на НК.
Една вечер през м.септември
2016г. в гр.Сливен, подсъдимите Б.О. и Р.Р. били пред дома на подс. Р.Р.
,където пиели бира. Тъй като нямали пари, двамата подсъдими решили да откраднат
нещо от склад намиращ се в „Индустриална
зона", където знаели, че има складиран желязо. Подсъдимите отишли до
набелязания склад, на който имало надпис „Гривас" и по тръби находящи се в
края на висока бетонна ограда се покатерили нависоко, за да я прескочат. По
този начин влезли в двора на фабриката където в трева на земята намерили изгнила
кирка и я взели. С нейна помощ разбили
катинара на намираща се в двора дървена барака,влезли вътре, осветили с
лампичка от запалка и в единия ъгъл под дървени палети намерили натрупани
бронзови тръбички. Решили да ги откраднат и ги сложили в чувал. По обратния път
излезли от двора на предприятието и се прибрали в кв."Надежда". Там
ги занесли до двора на св. И.Й. (И.) и му ги предали като отпадък от цветен
метал. Свидетелят ги претеглил на кантара си и им дал общо 120 лв., които
подсъдимите раздели помежду си.
Няколко дни по-късно подсъдимите О.
и Р. срещнали в кв."Надежда" подс. Г.К. и решили да отидат отново до
фабриката на „Гривас" и да откраднат нещо от там. Подс. К. взел от дома си
клещи. Тримата влезли в двора на фабриката отново по тръбите и прескачайки
оградата. С намираща се там кирка разбили катинара на друга барака, но вътре
имало гуми и от там не взели нищо. Тогава тримата подсъдими се насочили към
едно голямо хале. С помощта на кирката изкъртили една част от голямата входна
врата и влезли вътре. Там имало натрупани железа и медни кабели, които
подсъдимите сложили в чувал и по обратния път излезли навън. След това отишли на една поляна в близост до кв. "Надежда",
където изгорили медните проводници, като получения материал по –късно продали
на св. М.М., която им платила 60 лв.
Няколко дни по-късно тримата
подсъдими отново решили да извършат кражба от двора на същата фабрика, влезли
вътре, счупили един от прозорците на голяма сграда находяща се в двора и през
получения отвор влезли вътре. Там намерили 6 бр. ел. двигателя, извадили ел.
инсталацията от стените и от вън, а от подземието взели дебела медна тръба,
увита в черна изолация. Всички вещи подсъдимите сложили в чували, които
намерили там. По - късно подсъдимите изгорили кабелите на поляна до кв.
„Надежда", а двигателите начупили в къщата на подс. Р. и скрили там. Една
част от кабелите подсъдимите предали на св.М.М., която им платила 50 лв.
В следствие на трите прониквания
в производствения цех на „Гривас", находящ се в „Индустриална зона" -
гр. Сливен, подсъдимите О., Р. и К. откраднали следните вещи: ел.проводник тип
ПВВМБ1 3x2,5 кв.мм. - 120 л.м.;
тръбички от бронз Ф-15 мм.
- 40 кг.;
тръбички от медна сплав - 15
кг.; ел.проводник тип ШКПЛ 3x4 кв.мм. - 70 л.м.; 6 бр. ел.двигатели
трифазни; ел.проводник тип СВТ 3x4 кв.мм. - 30 л.м.
Видно от изготвената по делото
съдебно-оценителна експертиза стойността на инкриминираните вещи възлиза на
986,80 лв., а тази на вещите отнети с участието на подсъдимия Г.К. / 826,80лв./.
Всички откраднати вещи, описани в
съдебно-оценителната експертиза са собственост на "Гривас" ООД - гр.
Сливен, с упълномощен представител - св. В.С.Х..
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на направените от подсъдимите самопризнания и събраните
в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства взети в тяхната
съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се намират в
отношение на пълно покриване и допълване. Съдът кредитира показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели В.С.Х., И.Й.Й., И. И.
Б., М.Г.М. и И.В.Ц. приобщени по съответния процесуален ред.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимите
дадени от него в хода на досъдебното производство, като на основание чл. 372,
ал. 4 от НПК ги приобщава към доказателствата по делото, тъй като подсъдимите
признават вината си и изразяват съгласие да не се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл. 283 от НПК
присъедини към доказателствата по делото и всички писмени материали, приложени
към дознанието и заключението на ВЛ по назначената в хода на досъдебното
производство експертиза.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи:
С деянието си подс. Г.Г.К. е осъществил
от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 196, ал.1, т.2, вр.
чл.195, ал.1, т.3 т.4 и т.5, вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като през месец
септември 2016г. в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление и
опасен рецидив, след предварителен сговор с Р.И.Р. и Б.Н.О., чрез разрушаване
на преграда здраво направена за защита на имот и чрез използване на техническо
средство (кирка), извършил кражба на чужди движими вещи (ел. проводник тип
ПВВМБ1 3x2,5 кв.мм. - 120 л.м.;
тръбички от медна сплав - 15
кг.; ел.проводник тип ШКПЛ 3x4 кв.мм. - 70 л.м., 6 бр. ел.двигатели
трифазни; ел.проводник тип СВТ 3x4 кв.мм. - 30 л.м.), собственост на
„Гривас" ООД гр. Сливен, с упълномощен представител В.С.Х. *** на обща
стойност 826,80 лв.
С деянието си подс. Б.Н.О. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 196, ал.1,
т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3 т.4 и т.5, вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като през
месец септември 2016 г.
в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, след
предварителен сговор с Г.Г.К. и Р.И.Р., чрез разрушаване на преграда здраво
направена за защита на имот и чрез използване на техническо средство (кирка),
извършил кражба на чужди движими вещи (ел. проводник тип ПВВМБ1 3x2,5 кв.мм. - 120 л.м.; тръбички от бронз
ф-15мм - 40 кг.;
тръбички от медна сплав -15
кг.; ел. проводник тип ШКПЛ 3x4 кв.мм. - 70 л.м., 6 бр. ел.двигатели
трифазни; ел. проводник тип СВТ 3x4 кв.мм. - 30 л.м.), собственост на
"Гривас" ООД гр.Сливен, с упълномощен представител В.С.Х. *** на обща
стойност 986,80 лв.
С деянието си подс. Р.И.Р. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 195, ал.1,
т.3, т,4, т.5 и т.7, вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като през месец септември 2016 г. в гр. Сливен, в условията
на повторност и продължавано престъпление, след предварителен сговор с Г.Г.К. и
Б.Н.О., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот и чрез
използване на техническо средство (кирка), извършил кражба на чужди движими
вещи (ел. проводник тип ПВВМБ1 3x2,5 кв.мм. - 120 л.м.; тръбички от бронз
ф-15мм-40 кг.;
тръбички от медна сплав-15 кг.;
ел. проводник тип ШКПЛ 3x4 кв.мм. - 70 л.м., 6 бр. ел. двигатели трифазни;
ел.проводник тип СВТ 3x4 кв.мм. - 30
л.м.), собственост на "Гривас" ООД гр.Сливен,
с упълномощен представител В.С.Х. *** на обща стойност 986,80 лв.
Налице са всички изискуеми от
закона елементи от фактическия състав. На първо място е безспорно установено, че
подсъдимите са действали след предварителен сговор помежду си, тъй като решението
за извършване на деянията включени в съвкупността е взето предварително, след
обсъждане на начина на извършване на деянието и при напълно спокойна
обстановка.
Безспорно установено е, че подс. Р.
е извършил инкриминираното деяние в условията на „повторност” по смисъла на
закона, тъй като видно от съдимостта му преди извършването е бил осъждан с
повече от 20 влезли в сила съдебни акта за извършени престъпления против
собствеността по чл. 195 и от НК.
Налице са основания за
квалифициране на деянието на подсъдимите О. и К. като такова извършено в
условията на „опасен рецидив” по смисъла на закона, тъй като преди извършването
му същите са били осъждани многократно/ подс. О. с повече от 15, подс. К. с
повече от 20 влезли в сила съдебни акта / за престъпления срещу собствеността
по чл. 194, чл. 195 и чл. 196 от НК.
Безспорно е установено , че при
извършване на кражбата подсъдимите са използвали техническо средство – кирка, с
която са успели да изкъртят една част от входната врата на фабриката и да
откраднат инкриминираните вещи.
По делото е установено и
обстоятелството, че деянията включени в съвкупността са извършени през
непродължителен период от време и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите. Поради това деянията извършени от тримата подсъдими са такива в
условията на продължавано престъпление.
Деянието
е извършено от подсъдимите с пряк умисъл. Тримата са съзнавали обществено опасния му характер, предвиждали
са и са искали настъпването на общественоопасните последици.
Причини, мотиви и условия за
извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура на подсъдимите,
стремежът им към облагодетелстване по незаконен начин както и в трайно
установените престъпни навици за всеки един от тях.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да наложи на подсъдимите, съдът се съобрази с
индивидуализиращите вината на всеки един от подсъдимите обстоятелства.
Като смекчаващи вината
обстоятелства за всеки един от подсъдимите, съдът отчете изразеното съжаление за извършеното и оказаното съдействие на разследващите органи.
Като отегчаващи вината обстоятелства,
съдът отчете наличието на невъзстановени щети от престъплението,висока стойност на
нанесените щети, лоши характеристични данни за всеки един от тях .
Ръководен от тези изводи и като
взе предвид целите на индивидуалната и генерална превенция, съдът наложи на подсъдимите следните
наказания:
На подсъдимия Р. на основание чл.
195, ал.1, т.3, т,4, т.5 и т.7, вр. чл.26, ал.1 вр. чл. 58 ал.1 вр. чл. 54 от НК съдът наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година, което намали
с 1/3, като така определеното и намалено наказание в размер на осем месеца „Лишаване
от свобода”, същият следва да изтърпи при първоначален „строг” режим, считано
от влизане на присъдата в сила. При определяне на наказанието съдът отчете и
факта, че подсъдимият е участвувал и в
трите включени в съвкупността на продължаваното престъпление деяния като счита,
че спрямо него не са налице каквито и да
е многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства, а наказанието му
следва да се определи в минималния размер предвиден за престъплението при
условията на чл. 54 от НК.
На подсъдимия О. на основание чл.
196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3 т.4 и т.5, вр. чл.26, ал.1 вр. чл. 58
ал.1 от НК съдът наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от три години,
което намали с 1/3, като така определеното и намалено наказание в размер на две
години „Лишаване от свобода”, същият следва да изтърпи при първоначален „строг”
режим, считано от влизане на присъдата в сила. При определяне на наказанието
съдът отчете и факта, че подсъдимият е
участвувал и в трите включени в съвкупността на продължаваното престъпление
деяния като счита, че спрямо него не са налице каквито и да е многобройни смекчаващи отговорността
му обстоятелства, а наказанието му следва да се определи в минималния размер
предвиден за престъплението при условията на чл.54 от НК.
На подсъдимия К. на основание чл. 196, ал.1,
т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3 т.4 и т.5, вр. чл.26, ал.1 вр. чл. 58 ал.1 от НК съдът
наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от три години, което намали с
1/3, като така определеното и намалено наказание в размер на две години
„Лишаване от свобода”, същият следва да изтърпи при първоначален „строг” режим,
считано от влизане на присъдата в сила. При определяне на наказанието съдът
отчете и факта, че подсъдимият е
участвувал в две от включени в
съвкупността на продължаваното престъпление деяния като счита, че спрямо него
не са налице каквито и да е многобройни
смекчаващи отговорността му обстоятелства, а наказанието му следва да се определи
в минималния размер предвиден за престъплението при условията на чл. 54 от НК.Действително съвкупността на продължаваното престъпление за този подсъдим
включва само две деяния, за разлика от другите двама, които трикратно са
извършили кражба от посочения обект, но този подсъдим е с най-голяма възраст,
която е следвало да окаже значение при вземане на решение в посока да разубеди останалите двама
извършители, а не да участвува заедно с тях. Това обстоятелство мотивира съдът
да определи на подсъдимия наказание в еднакъв размер с това на подс. Р.Р.,
въпреки факта, че последният е извършител на три от деянията, а подс. К. на две
от тях.
По правилата на процеса подсъдимите
Г.Г.К., Б.Н.О. и Р.И.Р. се задължават да заплатят направените по делото
разноски в размер на 62,79 лв. в полза
на бюджета на държавата по сметка на ОД-МВР-Сливен.
Съдът прие така наложеното
наказание за максимално справедливо и отговарящо в максимална степен, както на
обществената опасност на деянията и извършителите, така и на целите и задачите
на наказанието.
Ръководен от изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: