Р Е Ш Е Н И Е   № 321

 

гр. Сливен, 11.03.2020 год.

 

В     И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І-ви граждански състав, в публичното заседание на единадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав: 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВКА КИРИЛОВА

 

при секретаря А. В., като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 6177 по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е образувано по предявен регресен иск от платилия застраховател срещу отговорния за настъпване на ПТП, с правно основание чл. 410, ал.1, т.1 от Кодекса за  застраховането във вр. с чл.50 и чл. 86 от ЗЗД, с цена на иска 155.66 лв., представляваща заплатено обезщетение по застраховка „Каско” за щети причинени от трето лице (Община Сливен), на МПС, което преминало през необозначена дупка, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на молбата - 04.11.2019 г. до окончателното изплащане на сумите.

В исковата молба се твърди, че между ищцовото дружество и Д.И.И. е била сключена застраховка “КАСКО Стандарт” със застрахователна полица № 4704181000000844, валидна от 06.07.2018 г. до 06.07.2019 г., по отношение на лек автомобил марка „BMW”, модел „530 I” с peг. № СН ... АМ.

Сочат, че видно от представения Протокол /за ПТП № 1691294 от 02.06.2019 г. от СПП при ОДМВР - Сливен и подаденото заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от водача на описания по-горе автомобил Д.И.И., представени в съответствие с Глава трета от Общите условия по застраховка „Каско” на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, на 02.06.2019 г. около 03:30 ч., при движение по път SLV - 2081 - 2 км. от с. Крушаре в посока с.Чокоба - Община Сливен, управляваното от ответника МПС, описано по-горе, преминава през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, като вследствие на удара в дупката са нанесени щети на автомобила, а именно: гума предна лява „Hankook” 245/35/18, джанта лята предна лява, гума задна лява „Dunlop” 255/35/19 и джанта лята задна лява, а за нанесените имуществени вреди в дружеството ищец е образувана щета под № 470418191928634.

Твърдят, че стойността на нанесените щети е определена в размер на 311.32 лв., представляващи демонтаж и подмяна на описаните по-горе детайли и труд, като въз основа на представените опис по претенция № 51-05030-00398/19 от 03.06.2019 г. и доклад по щета № 470418191928364, ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп” е заплатило с преводно нареждане от 12.06.2019 г. на собственика на пострадалия автомобил Д.И.И., сумата в размер на 311.32 лева, за покриване на причинените от застрахователното събитие щети на застрахования автомобил по сключената застраховка „Каско Стандарт” на МПС.

От представените Протокол за ПТП и заявление за изплащане на застрахователно обезщетение става ясно, че причината за ПТП е наличието на неравност /дупка/ на пътното платно, и че отговорността за наличието, неотстраняването, необезопасяването и несигнализирането на същата е на Община С. и оторизираните от нея за поддръжка на пътната настилка върху пътищата от градската мрежа лица.

Сочат, че с оглед разпоредбата на чл.2 ал.1 т.5 от Закона за общинската собственост, общинска собственост са общинските пътища, улиците, площадите и др., както и в случая, собственик на улицата е Община - С., която като такъв не е положила дължимата грижа като добър стопанин, който следва да упражнява надзор върху вещта и да я държи в изправно състояние - чл.49 и 50 от ЗЗД.

Твърдят, че на Община - С. е изпратена регресна покана изх. Л № 03814/16.07.2019 г. да заплати изплатената от застрахователя сума, но такова плащане не е постъпило в дружеството ищец.

Сочат, че видно от представения Протокол за ПТП, е установено, че водачът на МПС, претърпяло щетите, е управлявал с несъобразена скорост и му е съставен АУАН № 128319/02.06.2019 г., което се явява основание за прилагане на 50% /съвина/ съпричиняване, поради което на Община  - С.е изпратена втора регресна покана изх. Л №04740/30.08.2019 г. да заплати доброволно 1/2 от първоначално изплатената от застрахователя сума, която е в размер на 155.66 лева, но до момента такова плащане не е постъпило в дружество.

Предвид изложеното, молят съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцовото дружество сумата 155.66 лв., представляваща заплатено обезщетение по застраховка "Каско" за щети, причинени на трето лице, в резултат на управление на МПС - преминало през дупка на пътното платно, ведно със законната лихва върху главницата, считана от датата на изплащане на застрахователното обезщетение до окончателното изплащане на задължението. Претендират за присъждане на направените по делото разноски.

При условията на чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна, която счита предявеният иск неоснователен, като излага следните съображения:

Ответната страна счита, че предявени са искове неоснователни, тъй като не е било налице валидно застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на МПС и на собственика на МПС не са причинени вреди в резултат на описаното ПТП.

Оспорват механизма на ПТП,  причинно - следствената връзка между твърдяното ПТП и претендираните вреди, размера на вредите, които се претендират, както и факта, че същите са настъпили, като считат, че  Застрахователят не е имал основание да изплаща застрахователно обезщетение и същия не се е уверил в истинността на обстоятелствата досежно твърдяното ПТП, както и че водачът на автомобила е бил в трезво състояние.  Твърди, че не са били налице предпоставките за изплащане на застрахователно обезщетение визирани в Общите условия към застраховка „Каско Стандарт”, а претендираните средства са завишени.

Твърди се, че водачът на МПС има вина за настъпването на ПТП, тъй като не се е съобразявал с условията на пътя, с възможните препятствия на пътното платно, както и не се е движил със скорост съобразена с пътната обстановка, не е възприел твърдяното препятствие на пътя поради движение с превишена скорост, което е видно от приложените към исковата молба протокол за ПТП и АУАН от 02.06.2019 г.

Твърдят още, че водачът на МПС не е изпълнил вмененото му от ЗДвП задължение, а именно: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство”, което е станало причина за понасяне на щети от МПС.

Излагат твърдения, че искът за заплащане на сумата 155.66 лв. - главница, както и за лихва върху главницата считано от датата на изплащане на застрахователно обезщетение до окончателното изплащане на задължението е неоснователен, както и  акцесорната претенция за съдебно-деловодни разноски.

Оспорват се твърдението, че е съществувала дупка, че е настъпило твърдяното ПТП и твърдените вреди са настъпили именно от описаното в исковата молба ПТП, както и че са били налице основания за изплащане на застрахователно обезщетение, като не е налице причинно - следствена връзка между описания в исковата молба механизъм на ПТП и претендираните вреди.

Евентуално прави възражение за съпричиняване на вредата от страна на водача на МПС в размер на 100 %, тъй като същият е управлявал превозното средство с несъобразена скорост и при липса на достатъчно съобразителност и внимание, което не му е позволило да спре преди твърдяната дупка, напротив - твърди, че е преминал през нея, каквото е изявлението на ищеца, направено с исковата молба, относно признание на факт - шофиране с превишена скорост и моли съда да признае, ненуждаещ се от доказване факт, че водачът на МПС е шофирал с превишена скорост.

             Молят съда да отхвърли изцяло предявените искове, като неоснователни. Претендират за присъждане на направените съдебно деловодни разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

            От събраните по делото доказателства се установява следното от фактическа страна:

На 02.06.2019 г. около 03:30 ч., при движение по път SLV - 2081 - 2 км. от с. К. в посока с.Ч. - Община С., управляваното от ответника Д.И.И. МПС, описано по-горе, преминава през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, като вследствие на удара в дупката са нанесени щети на автомобила, а именно: гума предна лява „Hankook” 245/35/18, джанта лята предна лява, гума задна лява „Dunlop” 255/35/19 и джанта лята задна лява, а за нанесените имуществени вреди в дружеството ищец е образувана щета под № 470418191928634.

ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп” е заплатило с преводно нареждане от 12.06.2019 г. на собственика на пострадалия автомобил Д.И.И. сума в размер на 311.32 лева, за покриване на причинените от застрахователното събитие щети на застрахования автомобил по сключената застраховка „Каско Стандарт” на МПС, въз основа на представените опис по претенция № 51-05030-00398/19 от 03.06.2019 г. и доклад по щета № 470418191928364.

Не е спорно, че е налице валидно сключена застраховка “КАСКО Стандарт” със застрахователна полица № 4704181000000844 от 06.07.2018 г. до 06.07.2019 г., по отношение на лек автомобил марка „BMW”, модел „530 I”, с peг. № СН 9778 АМ.

Представено е също копие от Общите условия по застраховка „Каско“ във връзка с условията за изплащане на обезщетение, както и копие от Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“ от водача на претърпелия ПТП автомобил, с цел доказване надлежното подаване на същата. Представено е опис- заключение по претенцията, в което детайлно са изброени частите, които е следвало да бъдат отремонтирани и подменени, както и труда необходим за ремонта и монтажа.

От представения Протокол за ПТП № 1691294 от 02.06.2019 г. от СПП при ОДМВР - Сливен и подаденото заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от водача на описания по-горе автомобил Д.И.И..

Във връзка с изпълнение на изискванията на застрахователя за изплащане на застрахователни обезщетения по делото са представени в копие и изискуемите от застрахователя Свидетелство за управление, Свидетелство за регистрация на МПС, Контролен талон, Удостоверение за техническа изправност.

С регресна покана изх.№ Л-03814/16.07.2019 г. ищцовото дружество поканило ответника Община - С. чрез представителя по закон – кмет, да възстанови сумата в размер на 311.32 лв., представляваща изплатеното застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски по щетата, като е даден седемдневен срок от получаването на поканата. Последната е получена от ответника на 22.07.2019 г., видно от обратна разписка. Също така е изпратена и втора регресна покана с изх. № Л - 04740/30.08.2019 г. за възстановяване на сумата от 155.66 лв., в която е посочено, че са приложили 50 % съпричиняване на водача, установено в Протокола за ПТП.

По делото е разпитан свид. И., собственикът на автомобила обяснява, че на 02.06.2019 г. пътувайки от гр. Стара Загора към с. Ч. влезли в дупка, при което се спукали двете гуми и предната джантата се изкривила. Дупката била по пътя  от с. К. към с. Ч. в средата на пътното плътно. Спукал предна лява гума и задна лява гума, след което се обадил на застрахователя, на произшествието дошли полицаи от КАТ, съставили протокол и написали акт за шофиране с несъобразена скорост. Разяснява, че на този път има много дупки, било дъждовно и не се виждало добре. Обяснява, че не е сигурен за отстоянието и по-точно дали е обяснил точно местонахождението на неравността на пътното платно, но разстоянието е било около 2 км. от разклона на с. Ч.

По делото е изготвено съдебно-автотехническа експертиза, като вещото лице проф. К. след посещение на местопроизшествието на пътен участък от с. К. към с. Ч. и извършен оглед на целия пътен участък от разклона на с. Ч. до 2,3 км. от разклона е открил единствено една дупка с описаните в Протокола за ПТП размери, които биха предизвикали спукване на двете леви гуми и деформация на двете леви джанти. В съдебно заседание разяснява, че дупката се намира в дясната лентата на 900 м. от разклона на с. К. за с. Ч. Ако е имало ПТП свързано с точно тази дупка, биха деформирани десните джанти, следователно тази дупка не е в причинна връзка с описаното застрахователно събитие. Открил е множество неравности по пътя, които са с малка дълбочина, които съответстват на износване на настилката отгоре, с дълбочина не повече от 2-3 см. Със снимков материал е показал неравностите и в лява и в дясна лента, като на първата снимка са неравностите в лявата за водача на автомобила лента. Тези неравности не могат да предизвикат деформация на джантите. Освен това разяснява, че има противоречие между данните в преписката и протокола за ПТП, където са написани щети и по лявата задна джанта, а според свидетеля тя не е деформирана. Деформацията на автомобила съответстват за преминаване през дупка с достатъчна дълбочина. По делото няма приложени снимки от застрахователя и на участъка от 0 до 2,3 км. не установил дупка с подобни размери. Обяснява, че щетите съответстват на преминаване през дупка, но нямам данни къде точно е процесната такава. Ако е преминал през дупка, съответстваща на щетите, то би трябвало да е с дълбочина не по-малко от 12-15 см. Преминаването през неравностите посочени на снимките, които открил по целия участък предизвикват силни вибрации на автомобила, некомфортно возене, но дълбочината им е недостатъчна, за да се деформира джантата. След направен оглед на участъка от 2,3 км. вещото лице дава категоричен извод, че деформациите са от дупка или шахта, но тъй като в Протокола за ПТП пол. Гено Иванов на схема на ПТП е записал 2 км. от с. Крушаре. Освен това експертът в съдебно заседание заявява, че застрахователя не е представил нито една снимка на участъка на ПТП, освен това няма данни да е извършван ремонт на пътя поне близките 6-7 г., и въпреки че пътя е в много лошо състояние, поради това че в протокола е отразено 2 км. отстояние от селото, то намерената от него неизправност, която би причинила тези повреди на л.а. е на 900 метра, т.е. различно от свидетелските показания и от отразеното в протокола. Освен това в.л. сочи друго фрапиращо различие, че всъщност дупката /отвора, неравността на пътното платно/ била в дясната лента и би следвало да се повредат десните гуми, а не левите такива.

 Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл.410, ал.1, т.1  КЗ във вр. с чл.50 и чл. 86 ЗЗД.

Искът с правно основание чл.410, ал.1, т.1от  КЗ е регресен иск на застрахователя, платил обезщетение за вреди  срещу причинителя на вредата във вр. с чл. 86 ЗЗД, постановяващ присъждане на законна лихва  за периода от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Съгласно чл.410 от КЗ с плащане на застрахователно обезщетение, застрахователя встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение.

Установиха се всички предпоставките за неговото отхвърляне, а именно настъпило застрахователно събитие, налично валидно застрахователно правоотношение между ищеца и увреденото лице към момента на настъпване на застрахователното събитие, вреди, причинна връзка между настъпилото събитие и причинените вреди, както и заплащане на застрахователно обезщетение.

От събраните гласни и писмени доказателства, включително и от експертното заключение, съдът приема че е налице противоречие между данните в протокола за ПТП, където са описани местонахождение на нераността на пътното платно /дупка/, описаните част от вредите по л.а. относно щетите и по лявата задна джанта, а според свидетеля точно тя не е деформирана. В същото време в.л. в с.з. заявява, че в Протокола за ПТП е отразено 2 км. отстояние от селото, а констатираната от него неизправност, която би причинила тези повреди на л.а. е на 900 метра,  а не на отстояние от 2 км. т.е. различно от свидетелските показания и от отразеното в протокола. Това разминаване, съда намира че води до извод за неоснователност на исковата претенция, тъй като същата остана без доказване по отношение на къде точно и кое е местоположението при което са настъпили щетите по лекия автомобил.

                Следователно съдът следва да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.

     С оглед изхода на процеса и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ищцовата застрахователна компания следва да заплати на Община С. направените по делото разноски в общ размер на 350 лв., от които 250 лв. за вещото лице и 100 лв. юриск. възнаграждение.

              Мотивиран от гореизложеното съдът

 

                              Р   Е   Ш   И:

 

   ОТХВЪРЛЯ предявеният иск на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРАНС ГРУП“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. Позитано №5, представлявано от изпълнителни директори Н. Д.Ч. и М. К. Р., чрез пълномощник адв. М.Д. ***, съдебен адрес:***, офис № 6 против ОБЩИНА СЛИВЕН с ЕИК ********* и адрес гр. Сливен, бул. „Ц. О.” № ., представлявано от Кмета С.Р. за заплащане на сумата от 155.66 лв. /сто петдесет и пет лева и 66 ст./, представляваща заплатено обезщетение по застраховка „Каско” за щети, причинени на трето лице, в резултат на управление на МПС - преминало през дупка на пътното платно, на 02.06.2019 г. около 03:30 ч. при движение на път SLV - 2081 - 2 км. от с. К. в посока с.Ч. - Община С. на лек автомобил марка „BMW”, модел „530 I”, с per. № СН ... АМ, като неоснователен и недоказан.

   

    ОСЪЖДА ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРАНС ГРУП“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. Позитано №5, представлявано от изпълнителни директори Н. Ди. Ч. и М. К. Р., чрез пълномощник адв. М.Д. ***, съдебен адрес:***, офис № 6 за заплати на ОБЩИНА СЛИВЕН с ЕИК ********* и адрес гр. С., бул. „Ц. О.” № ., представлявано от Кмета С. Р.направените по делото разноски, в общ размер на 350 /триста и петдесет/ лв., от които 250 лв. за  вещото лице и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                    

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: