Разпореждане по дело №32375/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 61658
Дата: 7 юли 2022 г. (в сила от 7 юли 2022 г.)
Съдия: Яна Марио Филипова
Дело: 20221110132375
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 16 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 61658
гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Я.М.Ф.
като разгледа докладваното от Я.М.Ф. Частно гражданско дело №
20221110132375 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 410 и сл. ГПК.
Образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение
от „.“ ЕООД против В. Г. ИВ. за вземания, произтичащи от Договор за кредит №
../14.07.2020 г. на обща стойност 1358,60 лева.
При извършена служебна проверка по чл. 410, ал. 2 ГПК, съдът констатира, че
подаденото заявление не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т.5
ГПК, поради което на заявителя следва да бъде предоставена възможност да отстрани
констатираните нередовности.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на заявителя в тридневен срок от получаване на съобщението с писмена
молба по делото да:
1. Разясни основанието, на което е начислена сумата в размер на 40,56 лева, като посочи
дали претендира възнаградителна или мораторна лихва;
2. Да индивидуализира основанието, на което е начислена неустойка в размер на 247,82
лева, като в случай, че неустойката е мораторна следва да посочи и период ( с начална
и крайна дата), за който е начислена;
3. Да индивидуализира основанието с посочване на конкретна разпоредба от
представения договор за потребителски кредит или друго съглашение между страните,
от което произтича вземането в размер на 165,22 лева, за което се твърди, че
представлява такса „експресно разглеждане“;
4. Да индивидуализира основанието с посочване на конкретна разпоредба от
представения договор за потребителски кредит или друго съглашение между страните,
от което произтича вземането в размер на 105 лева, за което се твърди, че
1
представлява „разходи за ангажиране на човешки ресурси“.
УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на дадените указания в предоставения
срок заявлението за издаване на заповед за изпълнение ще бъде отхвърлено в посочената
част.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на заявителя.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2