№ 774
гр. Горна Оряховица, 07.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VIII СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Трифон П. Славков
при участието на секретаря Силвия Д. Николова
като разгледа докладваното от Трифон П. Славков Гражданско дело №
20234120101698 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правна квалификацията чл. 128, т. 2 от КТр., заедно с
акцесорна претенция за присъждане на законната лихва от датата на
предявяване на иска до окончателното изплащане на сумите.
Ищецът И. С. Ф. от с. Д. твърди, че е сключил трудов договор №
321/25.11.2013 г. с ответника по делото „Бронз” ЕООД – в ликвидация, на
длъжност „Ръководител, отдел в промишлеността”. Посочва, че със Заповед
№ 506/28.02.2023 г., считано от 01.03.2023 г. трудовото му правоотношение
било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 1 от КТ. Претендира от
ответника сума в общ размер от 2754,42 лв., от която: 1179,94 лв. трудово
възнаграждение за м. януари 2023 г. и 1574,48 лв. трудово възнаграждение за
м. февруари 2023 г. (всички възнаграждения в нетен размер), ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане на сумата. Претендира разноски.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответникът Бронз” ЕООД – в
ликвидация не е депозирал писмен отговор.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, установява
от фактическа и правна страна, следното:
С молба от 16.11.2023 г. процесуалният представител на ищеца е
1
направил искане за постановяване на неприсъствено решение по делото на
основание чл. 238 и сл. от ГПК. Претендира присъждане на сторените по
делото разноски.
Ответното дружество „Бронз” ЕООД – в ликвидация не е представило в
срок отговор на исковата молба, не е изпратило свой представител в първото
по делото заседание, както и не е поискало разглеждане на делото в негово
отсъствие. На същото са били указани последиците от неподаване на отговор
и неявяването му в съдебно заседание по реда на чл. 239, ал.1, т.1 от ГПК.
Освен това представените по делото писмени доказателства, обосновават
извод, че искът е вероятно основателен. С оглед на изложеното съдът намира,
че по делото следва да бъде постановено неприсъствено решение по чл. 238
от ГПК, каквото е и искането на ищеца. Съобразно разпоредбата на чл. 239,
ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество. То се
основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
По отношение на разноските:
При този изход на спора в полза на ищеца се следват направените в
хода на производството разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, в съответствие с
направеното искане, представените доказателства и списък по чл. 80 ГПК, а
именно сумата от 288 лв. за заплатен адвокатски хонорар.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Бронз“ ЕООД – в ликвидация, ЕИК *********, със
седалище и управление в гр. София, да заплати на ищеца И. С. Ф.,
ЕГН**********, адрес: с. Д., общ. Г.О., ул. *** сумата от общо 2 754,42 лв.
(две хиляди седемстотин петдесет и четири лева, 42 ст.), от която: 1179,94 лв.
трудово възнаграждение за м. януари 2023 г. и 1574,48 лв. трудово
възнаграждение за м. февруари 2023 г. (всички възнаграждения в нетен
размер), ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска –
15.08.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 288
лв. (двеста осемдесет и осем лева) – разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение.
2
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.
239, ал.4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
3